Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

https://youtu.be/phjUCFuiH_Q?feature=shared
Titta om ni vill skratta åt Måns i Let’s Dance.
Ser han påtänd ut av kokain redan här?
Stor komik i hans ansiktsuttryck och ryckiga, stela rörelser.

Min bild baseras på fakta som framkommit under rättegången i Stockholms Tingsrätt.

Vad gäller kidnappningen av barnen så skedde den 10 mars 2025 när Ciara meddelade att hon ville fullfölja deras överenskommelse om att hon och barnen skulle återvända till GB om MånsPetter fortsatte knarka.

Att MånsPetter lurade Ciara vid flytten till Sverige framkommer också tydligt. Han framställde flytten som tillfällig och på prov men hade hela tiden en baktanke att lyckas få barnens hemvist till Sverige inför skilsmässan. Han drev fram det slutliga sammanbrottet med sitt missbruk.

Åh, bra att du tog upp det. En snabb tillbakablick: om det gäller honom, så borde det också gälla för henne: Hur var det med hennes inlägg i mars? Det är helt sant, eller hur? Hon behöver inte gå ut i media, utan snarare bete sig som en vettig människa, under radarn.
Hoppsan... Kort sammanfattat.

"Mitt ursprungliga inlägg" var inte ens riktat till dig... (FB) Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!
Och det är inte en generalisering att ha en åsikt om just Mums, vilket var vad jag uttryckt.

OCH. Jag har ALDRIG påstått att någon "hela tiden" måste vara med sin familj! Vilket är samma sak som 24/7 som du försökte med i förra inlägget.
Utan att plocka sönder något i små små detaljer, så har jag redan beskrivit min inställning att det var olämpligt av just Mums att skaffa fru och barn i ett annat land om han inte tänkte bosätta sig där på heltid och leva större tiden där tillsammans med dom.
Vad han sysslat med "på fritiden" när han inte varit tillsammans med familjen stärker min åsikt, den gäller trådens ämne och person.

Så sluta dra in säsongsarbetare, konsulter eller långtradarförare/turistbussförare eller vad du nu kan komma på nästa gång, att dra upp som inte handlar om Mums.

Du och jag tycker uppenbarligen olika, jag kommer inte att ändra uppfattning, och jag sysslar med annat än att sitta här om du nu tycker att du fått vänta för länge på mitt svar.
Så nu tycker jag att vi nöjer oss så, tråden är redan fylld med tillräckligt mycket trams så vi behöver inte tillföra mer genom att argumentera för något som varken ändrar din och min, eller Mums och C:s relation.

Han borde inte ha skaffat några barn, om han inte tänkte bo på heltid med sin fru och sina barn i England.
Det var knappast någon nyhet för honom att C både bodde och redan hade barn i England, när han tjatade sig till hennes kärlek.

Nu var ju inte detta riktat till mig, men jag tycker att det kan vara intressant att dröja en stund vid fakta. Ursäkta om jag blir långrandig.

För mig var det oklart hur lagen egentligen ser ut, så jag har försökt googla mig fram till klarhet. Rätta mig gärna, om någon har dragit andra slutsatser.

En förälder kan inte kräva ett drogtest av en annan förälder. Rätten till kroppslig integritet är väldigt stark. MEN - en förälder som ska lämna ifrån sig barn för umgänge har en långtgående skyldighet att vara säker på att umgängesföräldern är lämplig där och då. Känner man minsta tveksamhet inför detta så är man helt enkelt skyldig att bromsa.

I det här fallet är det sannolikt inte alls boendeföräldern som stipulerar några krav, utan socialtjänsten. Och jag menar att det hittills inte har funnits möjlighet för dem heller att tvinga en förälder till drogtester i en liknande situation som den här. MEN - även socialtjänsten har givetvis ett långtgående ansvar att skydda barnen och kommer därför att säga nej till umgänge, om man bedömer att det kan finnas risk för ett missbruk och föräldern inte vill gå med på drogtester. Så det är liksom typ frivilligt med tester, fast det får konsekvenser om den missbrukande föräldern säger nej.

Detta är alltså min tolkning, och den kan vara fel.

Jag kan också konstatera att socialtjänstlagen och socialtjänstförordningen har ändrats från den 1 juli i år, men vad det egentligen innebär är jag inte klar över.
https://www.socialstyrelsen.se/contentassets/4be745dad8674a9497b02ba0d8d9e3cd/2023-6-8657.pdf

På Socialstyrelsens hemsida kan man även hitta lex lilla hjärtat och där finns möjligheten att kräva drogtester. Men såvitt jag förstår gäller det enbart vid tillämpning av LVU och det gissar jag inte är fallet här.
https://www.socialstyrelsen.se/kunskapsstod-och-regler/omraden/barn-och-unga/barn-och-unga-i-socialtjansten/placerade-barn-och-unga/lex-lilla-hjartat/

Kanske blev detta off topic. I så fall får väl nån städa bort den här kommentaren. Men när det slängs anklagelser hit och dit runt vad boendeföräldern i det här fallet får/vill/bör/kan/ska kräva så kan det kanske vara bra att backa bandet lite och se vad som faktiskt gäller.

Så jag tycker att man kan släppa demoniseringen av hur mamma försöker sätta käppar i hjulet för pappa. I ett ärende med ett konstaterat missbruk är det fullständigt uppenbart att soc blir en part i målet och definitivt är med och styr upp hur skåpet ska stå.

Hoppas att allting landar väl för hela familjen snart. Själv fortsätter jag att intressera mig för trådens huvudsyfte; nämligen vad MZ företar sig. Han har ju visat sig vara en fascinerande figur som uppenbarligen fortsatt vill synas och verka i det offentliga.

Det gör han inte för att förtalet är sant

Det gör han inte för att förtalet är sant

C ansökte om skilsmässa först. I England. Under radarn. M gjorde det offentligt. I Sverige. Och hon vet ju hur mediakåt M är och hur han skulle ljuga och visa upp sin falska fasad, vilket också skedde.
Och om du inte kan förstå hennes upplevelse kan jag bara beklaga. Men hade du levt i ett helvete med någon som folk inte fattar är en Dr Jekyll och Mr Hyde, och du till slut fick nog, skulle nog också du känna ett behov av att sanningen skulle komma fram istället för den falska bilden som fått folk att tro att han är en bra människa.

Och han fortsätter. GP. Expressen. Osv. Han är beroende, inte bara av sex med kreti och pleti, kokain, alkohol och kanske även andra substanser men även av strålkastarljuset.

Mediekåt, det kan stämma nog ganska bra, men mer på hennes sida, skulle man kunna säga på senare tid.
Och nej, jag tror inte att det har något med att avslöja sanningen att göra. Om de två ”bara” hade varit gifta, skulle man kanske kunna tro det. Men hon har skrivit i sina nu raderade inlägg att hon berättar allt detta för barnens bästa och för att skydda dem. Och med tanke på barnen hade det säkert varit bättre att hantera det hela professionellt och faktiskt under radarn. Men det var betydligt viktigare för henne att hennes röst hördes... Så egoism är viktigare än barnen, eller hur?

Och på senare tid ser man henne ganska ofta i skvallerpressen, eller hur? Inte minst för att göra reklam för sig själv...

Exakt. Det skulle bli ett ännu värre nederlag för MånsPetter. Har inte läst vad hon skrev men är mer än övertygad ändå att hon endast skrev en bråkdel av hur illa det varit. Tror knappast att det behövdes överdrivas eller ljugas i inlägget.

Ja, ur juridisk synvinkel – och retroaktivt sett – är det nog så. Juridiskt sett borde han ha låtit barnen få åka, det vet vi och han vet det mycket väl sedan domen den 9 maj.

Men jag har redan skrivit om detta. Med tanke på att barnen var folkbokförda i Sverige, var inskrivna i skolan och befann sig mitt i skolåret. Som icke-jurist kan man väl ändå hysa vissa tvivel om det verkligen var lagligt vid den tidpunkten?

Och du verkar på mig som en regelryttare utan någon verklig anknytning till verkligheten, du har väl inte riktigt följt utvecklingen mellan de två, eller hur? Fram till domslutet var saken nämligen inte alls så klar. Om olika omständigheter inte hade varit som de var, kunde domen också ha fallit till hans fördel.

Och för att vara helt klar på en punkt. Som man kunde se i hennes stories hade hon definitivt tillgång till sina barn. Den nekades henne inte. Men om de verkligen hade förts till ett skyddat boende skulle han ha troligtvis nekats all kontakt.

Och jag vet att jag nog inte kommer att få något svar från dig, men jag ställer ändå frågan: Om det hade varit dina barn och du inte hade varit säker på om din partner verkligen hade rätt till det – skulle du ha låtit ta dina barn ifrån dig utan att göra minsta motstånd?

Du är väl för dum för att förstå att i Sverige finns en liten ankdamm där kändisar som egentligen inte är tillräckligt bra sångare får roller för att locka kommersiell publik.
Hade Måns inte varit kändis och redan haft kontaktnät och varit en liten Idol-graduate när det begav sig för 20 år sen så hade han aldrig fått en roll i en musikal genom audition med den obefintliga sångrösten.

Du ser ju själv hur det gick i England, han kunde inte slå igenom där eftersom han inte kunde använda sitt svenska kändisskap.
På rena meriter, ren talang och röst gick det ju inte.
Tommy Körberg, där har du en man som kan sjunga och passar för musikaler.
Magisk röst.
Pernilla Wahlgren är inte heller någon Sissel Kjyrkebo, hon är ett exempel på nån som genom att redan vara känd får vara med överallt i Sverige.