Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Möjligt, men ointressant vad jag vet och inte vet. Du vet uppenbarligen inte allt, vet du inte, kontakta din idol och lägg sen upp informationen du då får reda på, om du vågar.

Inte för att du kommer få det från din idol, men ändå.

Var någonstans påstår Jocki att stämplingen lades ner p g a åtalsunderlåtelse...? Det är detta som är frågan - ingen annan.

Se så, stava dig nu igenom din egen uppladdning och säg "jag hade fel igen".

Möjligt, men ointressant vad jag vet och inte vet. Du vet uppenbarligen inte allt, vet du inte, kontakta din idol och lägg sen upp informationen du då får reda på, om du vågar.

Inte för att du kommer få det från din idol, men ändå.

Nej, jag är övertygad om att chrippa är skyldig till det han gjort, men det gör det inte okey att ljuga och påstå att han är skyldig till saker som det inte finns bevis för.

Han kommer åka i fängelse för eko brott.
Varför är det då viktigt för er att han måste vara skyldig till stämpling när det inte finns bevis för det enligt polisen?
Varför är det så viktigt för er att utredningarna lades ner pga åtalsunderlåtelse trots att chrippa nu bevisat att flera blivit nedlagda pga brist på bevis?

Var det endast det han skrev? Inget mer?

Ljugarbänken idag igen. Din definition av tät följd en halv arbetsdag eller tre långluncher?

Det han skrev vid två separata tillfällen kan därför inte tolkas tillsammans som ett och samma uttalande.

Efter många timmar skrev han ett tillägg, det först efter att tidningar gick ut med att stämplingen lagts ner på grund av åtalsunderlåtelse, då skrev han i stora drag ”förresten las stämplingen inte ner på grund av åtalsunderlåtelse, låt mig vara”

Med det faktum att det enda brottet Jocke själv på Instagram storys har uttalat sig som brottsoffer för är stämplingen så går det bara att se det som ett medvetet sätt att vilseleda alla sina följare.

Jag vet mer än du tror, och uppenbarligen mer än du vet.

Jocki publicerade fem stories om detta i tät följd 10 april.

Påstod Jocki att åtalsunderlåtelsen gällde stämplingen eller ej? Endast ja eller nej är korrekt.


Ja, det är korrekt, du avslöjades som lögnare igen.

Var det endast det han skrev? Inget mer?

Här är Jockes första story om det, och där nämns inte ett ord om brist på bevis.
https://imgur.com/a/ENWPMHS
I 3 timmar lät han folk tror och sprida detta, sen gick han ut med ett "förtydligande" att just stämplingen är nedlagt pga brist på bevis.

Ja han är riktigt hotfull. Det borde belysas och rätten borde ta det i beaktning under fredagen.

Jag går på hans egna ord. Nån endaste gång kanske han inte ljuger? Du brukade pma så ofta att han inte hann läsa, och han beskrev dig som "hyperintressant" men "manisk".



Så - upp med anmälan och/eller hans förhör. Sanningen finns där, och den är inte på din sida denna gång heller.