Skandiamannen

"Ja, han hade väl, det brukar han också ha, en handledsväska och det hade han nog en, det brukar han ha"
(från förhöret med Anna-Lisa Gahn 10 juni 1986)

Som vanligt ligger djävulen i detaljerna. Det Spiegel läste väl SE rimligen i Rüdesheim? ME är en "ful fisk" som inte kom ihåg att hon sett SE i Rapport i april och hade av allt att döma körkort och tillgång till bil. Jag är ingen förespråkare av att förtala döda människor, men som ren fantasilösning förekommer väl en misstänkt röd bil på Sveavägen som väktaren ser och bilen på Snickarbacken kan ha varit en röd Citroën och inte en blå tysk bil?

Vittnen kan ha tagit fel på färgen och modellen på bilen på Snickarbacken. Dansrestaurangen Karelia låg väl på Snickarbacken så GM-SE hade supit lite under kvällen och använt de hala dansskorna vid mordet för att kunna slinka in på Karelia "och passa in" om flyktbilen inte var framkörd. Att gästerna på en finsk dansrestaurang var lite beskänkta hörde till normalbilden.

I den här påhittade "LÖSNINGEN" blev SE körd tillbaka till Skandia där han låtsades ringa hem till ME, men egentligen ringde till fröken Ur. Vid kontroll upptäckte SE att hans klocka gick rätt och att Fröken Ur gick några minuter för tidigt. Därför ändrade GM-SE sin utstämplingstid efter mordet.

Sedan joggade SE med de hala sulorna via Saltmätargatan till Wessléns taxi som körde GM-SE till Häggviksrondellen där ME mötte upp med bilen och sju sorters kakor, bland annat drömmar.

Jag tror att Skandias vaktmästare Hubert Falk kan vara Grandmannen, men att HF inte var inblandad i mordet om denna hypotes är sann. Skulle SVT fått grönt ljus och gjort en kortfilm (ca en halv minut) om hypotesen skulle Björn Gustafson känd från Jönssonligan kunna spelat SE i kortfilmen.



Edit: Jag noterar att du inte ens blandar in SE i ditt teoribygge, men får påminna om att "två-olika-personer-teorin" inte gäller i denna tråd och att din teori inte klarar "Cluedotestet" där bara kända vittnen kan ha mördat OP.

Det verkar som om du med din läsförståelse har svårt att ta till dig av det Lebel skriver.

Du får försöka analysera var Lebel menar att YN såg SE så klarnar det kanske även för dig?

Vi vet redan var YN såg SE. Hon såg honom på David Bagares Gata. Det stod klart redan den 2:a mars, 1986.

Det är över, Ursprungligen. Lebel har talat.

Vi får ser vad din fullärda hjärna och dess panelhönsaktiga seminarietänk är värt när riktiga akademiskt skolade jurister sätter sig in i vad bevisvärderingen landar i på riktigt nästa vecka i Lund.


(Edit: "Ful-lärda" inte "full-lärda".)

En fejk-rättegång utan vittnen eller övriga inblandade. Vad är meningen med det?

Det KP kom fram till var, precis som Linder, att SE var intressant för vidare undersökningar, där och då.

Men nu har alltså "akademiskt skolade jurister" hittat på att SE avsågs att ställas inför rätta med befintligt material.

Låter mer som en freakshow ...

Det känns lite förmätet och övermaga av den självgoda professorn i Lund att klampa in i trivselträsket och ställa till det för GM-SE. Det finns redan tillräckligt med experter på den påhittade GM-SE i den här tråden för att fylla ett helt konfrontationsförhör med figuranter och halvfigurer.

Trots att vi vet att vi är mer kunniga på alla tokiga påhitt om trivselmisstankarna mot SE, kan vi väl bara för ordningens skull ändå ta del av vad de lärda i Lund kommer fram till?

Tycker de inte att GM-SE är misstänkt kan de väl tänkas tagit fel på person eller dag? Någon spännande och kreativ bortförklaring borde även en akademiskt utbildad freakshow vara värd även i en ganska verklighetsfrånvänd tråd som denna?

Ja, du som kommer sitta klistrad vid fejk-rättegången får rapportera in de lärdas vedermödor.

Jag kommer att nagelfara alla detaljer ända ned på mordvapennivå och återkomma med ett objektivt referat.

Jag ska försöka hålla det lättbegripligt, så att även du kan ta till dig innehållet.

Vi håller andan. Resultatet kommer säkert bli utomordentligt överraskande.

Det går väl inte att spela på utgången av mockrättegången hos de stora spelbolagen, men är du helt säker på att utgången kommer att bli "utomordentligt överraskande"? Kanske rent av "häpnadsväckande"?

Jag har en slags "förväntan" på ett ganska troligt resultat, men vad det består av, avslöjar jag inte på förhand.

Nästa vecka kan vi sluta spekulera. Det går inte att komma runt.

Den röda bilen på Sveavägen var med all sannolikhet Janne Flash och hans vän. Man har stämt av hans story med kända omständigheter och det matchar synnerligen väl sånär som på någon mindre detalj, vilket gott och väl ligger inom normalspannet för förväntade avvikelser. En lektion som den här tråden för övrigt hade mått bra av att ta till sig. Nästan alla vittnesmål innehåller någon form av avvikelse. Det betyder inte att alla ljuger.

Stod det inte både Rüdesheim och Wiesbaden på lappen? Egentligen valde jag Wiesbaden bara för att det hade en lite mer komisk klang än Rüdesheim, men jag ser inget som hindrar den påhittade GM-SE från att besöka både Rüdesheim och Wiesbaden i fantasin.

Flera vittnen uppe på Snickarbacken vittnar om en springande man som hoppade in i en blå bil. Det verkar osannolikt att allihop skulle missta färgen röd för en färg som nästan är dess direkta motsats. Men om fröken Ur gick några minuter fel är väl vad som helst möjligt.

Hubert Falk stod väl vid en busshållplats och observerade en man som han misstänkte kunde vara Grandmannen. Jag tror således inte att det finns utrymme för någon annan att kunna uppfatta Hubert som Grandmannen eftersom han höll sig nära busshållplatsen hela tiden.

Det är intressanta spekulationer om SE och Karelia. För egen del går nog associationerna närmast till Yvonne Nieminen, som kanske ville ”drömma” sig tillbaka till fornstora dagar med ett besök i Karelen. Men eftersom hon var lite väl överförfriskad blev hon utslängd från Karelia precis som finnarna blev utslängda från Karelen 1945. Detta nationella trauma blev för jobbigt för Yvonne så hon förträngde besöket och hade behövt en madeleinekaka av ME för att minnas.