Flat Earth--Jorden är platt

Ta fram specifika platser och avstånd som du anser är omöjliga för en platt jord, så man kan räkna på det istället vad gäller tillförlitlighet vid uppmätandet, felmarginaler, konvertering m.m.

Jag förväntar mig inte att du förstår detta, men jag försöker igen. Om jorden hade en diameter på 120 m skulle Mount Everest vara 9 cm högt, och flygplan skulle flyga 10 cm högt. Tror du att du skulle se några kurvor då? Den genomsnittliga höjden på terrängen över hela jorden skulle vara 8 mm. Det visar hur stor jorden är, och FEs har alltid haft problem med det.

Du menar alltså att när man mäter avstånd för flygtrafik så ska man mäta längs marken och inte luftvägen. Det verkar logiskt för dig.

Vi vet inte hur snabbt planen går och vilken rutt de tar, och därför är det omöjligt att veta avstånden på jorden. Flyg från Sydney till Santiago tar cirka 13 timmar. Baserat på din logik kan de ta en omväg, men därmed blir ju avståndet faktiskt kortare. Låter det troligt i din värld? Kanske är hastigheten 2000 km/h, trots att ingen någonsin hört talas om sådana plan, och då stämmer avståndet med Gleason. Nej, det är sant, du tror att Gleason har fel.

Jag visade att avstånden norr om ekvatorn är större än de söder om ekvatorn på en platt jord. Avstånden norr om ekvatorn mättes över land och inte vatten i mitt fall och då tror du att det blir fel. Men stanna upp lite – då blir ju avstånden ännu större! Och det blir ännu mer fel på den platta jorden.

Jag tror att du vid det här laget måste ha insett att du är på tunn is. Dina argument när vi pratar om den verkliga världen, och inte relativitet och gravitation, blir dummare och dummare. Jag tror att du nu har flyttat in i trollens mörka värld.

1. Vad har du för underlag på att "alla som bor i söder" vet att landmassorna "stämmer"? Stämmer överens med vad?

2. Underlag på att allt måste "gömmas i vatten"? På vilket sätt då?

3. Vad har du för beräkning på konverteringen innebär sex gånger så stor skillnad och Vilka geografiska områden då?

Mäter du upp en radie och omkrets så kan det lika gärna vara mått inom ett cirkulärt område på en platt jord. Framförallt eftersom den faktiska radien och omkretsen inte har något absolut samband med tanke på terrängen.

Stämmer med våra kartor. Jag har kört bil kors och tvärs i australien, darwin, ayers rock, cairns, sydney... stämde ganska exakt:-) Men det bor folk i söder. Gömmer man landytor i norr så skulle vi upptäckt det för länge sedan. Samma i söder, och ni flattis kan runda Antarktis med båt men håll er runt den 60e så ni inte fryser fast.

Men hur förklarar du solrotationen i söder?

Ja, om jordens masscentrum inte skulle ligga i dess geometriska centrum så skulle rotationen bli ”förskjuten och vobblande”. Helt riktigt. Men så är inte fallet: rotationsaxeln går genom jordens mass- och geometriska centrum.

Kan vi lämna denna fråga nu?

Nej, det tänker jag inte göra. Om jag gav dig dessa 4 + 2 avstånd så skulle du genast säga att de inte stämmer, eller att vi inte kan veta om de verkligen uppmätts längs storcirklar. Det är i stället DU som borde kunna hitta dessa 4 platser som bevisar att jorden är platt.

Poängen är att det helt uppenbart går att avgöra om jorden ar platt eller sfärisk utifrån uppmätta avstånd. Du har i veckor hävdat att det inte går, vilket det helt självklart gör redan utifrån detta enkla exempel.

Men exemplet har en annan mycket större poäng: om man planerade flyg- och båtrutter utifrån en sfärisk jord och motsvarande kartor (dvs olika projektioner av en sfär på ett plan) så skulle det omgående märkas om jorden var platt eftersom de antagna avstånden över olika hav skulle vara helt fel. Felen är så stora att man hade märkt dem redan på 1800-talet när noggranna klockor var standard, och givetvis så snart man började flyga.

Oavsett vad vi hittar på så säger du nuhuh och ställer frågor istället för att svara. Jag hade precis ett inlägg som visar att avståndet mellan städer norr om ekvatorn är större än avståndet mellan städer på ungefär samma latitud söder om ekvatorn. Du har inte svarat eller kommenterat, men det är samma sak. Det enda du säger är, nuhuh, vi vet ingenting, vi vet inte hur snabba planen är, jorden har inte uppmätts. Och det dummaste av allt, när vi ritar kartor ska avstånden mätas efter terrängen och inte fågelvägen. Nuhuh!!

Flygtrafiken går inte ner i dalar under sina resor. De håller sin genomsnittliga höjd över land och hav.
När du tittar på en karta och beräknar avståndet till den plats du ska bege dig märker du att kartan är inte skrovlig utefter dalar, berg, hav och sjöar. Kartan är slät.

Du har redan fått förslag på några platser och avstånd som är korrekta på en sfärisk jord, men inte på en platt jord. Men du vågar inte kontrollera dessa, eftersom du då måste erkänna att jorden är sfärisk.

Sätt igång nu då och räkna på om avstånden stämmer.

Nej det kan det inte. På en platt cirkel är omkretsen 6.28 x radien men vi mäter upp 4 x radien.


Som sagt, vi snackar om fågelvägen.

Vilket gediget underlag du kom med som bestod av några påstådda enskilda mindre rutter i Australien. 😄

Här jobbar vi hårt på underlag. Det bor folk i söder. Vakna nu. Ytorna borde stämma ellerhur? Du kan kontrollera storleken på Antarktis med båt vad hindrar dig att avslöja väldens största nyhet? Om du tror på det vill säga, jag tror du trollar.

På wcv tiden hade vi en massa kul, bla kördes scammen peak-oil. Nästan allt som folk tror är nytt idag debaterades på vcw före och efter år 2000 även Flat Earth. Cornus etc körde sina pump and dump och han gjorde till slut nästan 10 mille innan bloggen.

Sedan kom flattisarna Eric D från just från DC 2014-15. Q:arna kom +- 2017. Mycket sanningar blandat med lögner och datum och koder hit och dit. Vissa glor på Q-texterna från 2017 fortfarande idag trots att de haft fel varje år till nu. Sämre än att singla slant.

Men det är intressant att se Jeranism nu den enda ärliga killen och hur flattisarna helt blockar honom och FE nu blir en religiös rörelse när observationer inte stämmer i deras modell. Nu måste nya solar in på barnan.