Harvard stämmer Trump-administrationen. (2025-04-21)

Det är en uppskattad kostnad, ingen vet den verkliga kostnaden.

Kan ta enkelt exempel, jag äger byggställning o massa maskiner, räknar jag på ett jobb skriver jag dessa som arbeta o inte som inhyrt, dels jag äger dessa, blir staten betala 50% på något jag redan dragit av i skatten, det blir min lön istället.

Vid inköp ställning/maskiner har man avdrag, det utgör att du inte behöver hyra, det hamnar då under lön.

Jag skiter i vad du gör.

Vi lägger massa pengar på forskning och utveckling av en anledning. Vi lägger en liten summa pengar på att subventionera din lön, av en anledning.

Det är ren kvotering de kräver. Inte positiv särbehandling där man väjer mellan två kandidater med samma meriter, utan ett rent krav på att varje departement, kurs, program ska uppfylla kravet för mångfald, bekräftat av staten. Om det inte nås så får avdelningar eller hela program stängas ner och eleverna flyttas till ett angränsande ämne som lyckats nå kvoten. De delar av Harvard som inte uppnår kvoten stängs ner.

Det är sju resor värre än vad Sverige eller andra länder någonsin har krävt men nu klappar ni såklart händerna precis som vi alla andra sagt att ni skulle göra om tillfälle gavs.

För dig fungerar aktier o avkastning.

För mig fungerar fastighets placering bäst, jag har kört börsen 2 år nu, kan inte säga det enlevera plus, men vet att bostad alltid genererat plus så länge jag håligt på i 20 år, ser inte heller någon förändring, går jag all in handlar det om bostad o inte om börsen, då bostad är säkrare placering.

Men jag skrev ju att det kan ses som problematiskt. Just denna punkt är väl den som jag har svårast att stå upp för. Å andra sidan har åsiktskorridoren blivit så snäv att detta kan vara enda lösningen. Alternativet är såklart att sluta finansiera detta, vilket är den väg nuvarande administration väljer att gå. Det har jag inga problem med. Inget privatägt universitet har rätt till statliga bidrag.
Harvard kan såklart välja att vara ett universitet rensat på både judar och åsiktspluralism. Men då får de finansiera sig på annat sätt.

För mig fungerar både forskning och företagande. Ni kompletterar varann. Forskare kommer på- och utvecklar saker som ni företagare sen använder er av för att producera bland annat varor och tjänster.

Vad är det, i korta drag, du vill ha sagt angående de topic?

För mig fungerar både forskning och företagande. Ni kompletterar varann. Forskare kommer på- och utvecklar saker som ni företagare sen använder er av för att producera bland annat varor och tjänster.

Vad är det, i korta drag, du vill ha sagt angående de topic?

Tar man enligt topic generar inte Harvard spec mycket till staten, dels man är skattebefriad o har en stor förmögenhet. som i sintur inte gynnar konkurrens för andra forskare.

Påstå dessa är goda är en underdrift, inget land gynnas av någon gynnas via statliga medel.

Ok, du menar direkt i rena dollar som kommer ut ur universitetet och inte indirekt via vilken kompetens man skapar eller lockar till sig och vilka framsteg som görs via forskning och som i sin tur genererar pengar?

Staten måste få bestämma och/eller ställa krav på hur skattemedel används. Det spelar ju ingen roll hur många jurister de har till sitt förfogande, så fungerar inte lagen. Risken är väl i så fall att även juristerna inte får jobba för statliga medel längre. Detta ska bli intressant att följa. Övriga universitet har tydligen gjort något åt vänsterextremisterna och att de inte kan utnyttja dem. I Sverige som ex så tog universitetet i Lund ställning mot demonstranter som utnyttjade dem och bråkade.

Ja det är den vägen de tycks vilja gå. Samma som med övrig forskning och anledningen till att 75% av forskarna överväger att lämna landet.

För min del får dessa forskare gärna etablera sig i Europa istället. Kina verkar också vara sugna på att ta emot de.

Det är åtminstone inte konstigt att Harvard vägrar gå med på all kvotering och kontroll som regeringen kräver av dem för fortsatt stöd.