Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

En ny åklagare tog hand om fallet 31 år efter mordet. Tre år senare (när utredningen upphörde 2020) påstod åklagaren att det inte går att komma runt vittnet Stig Engström (som dog 66 år gammal 20 år tidigare). Samtidigt påpekade åklagaren att det inte var fastslaget att Engström var skyldig. De misstankar mot Engström som åklagaren redovisade 2020 är numera motbevisade.

Ett flertal motbevis (men långtifrån alla) finns i boken "Rättsskandalen Olof Palme" av Gunnar Wall. Åklagaren gjorde Sverige en tjänst som utredde Engström. Utan att kunna bevisa att Engström var skyldig. Flera journalister (med dålig faktakoll och dålig slutledningsförmåga) påstod att Engström var skyldig.

När utredningen upphörde 2020 släpptes flera bevis att Engström inte var skyldig. Bevis som åklagaren missade.

Tack själv! Tiden går fort när man har kul. Mopperi-bryderi förgyller mången kafferast och bussfärd.

Du som har statistiken: Hur många inlägg i SE-tråden har de som INTE är intresserade av SE-spåret?

Om du räknar ihop alla dubbel- och trippel-konton ...

Jag är åtminstone intresserad av mannen, myten och miljön.

Har du och Wall hittat bevis! De har jag missat. Kan du ge något exempel. Topp 4 i bevis?

1. Var det ens något samtal med HO och AK?

2. Var drog han kortet?

3. Kom han in i 21-tiden?

4. Hur mycket av sin story byggde han på tidningsuppgifter och kontakter?

Kommer vi någonsin att få definitiva svar på detta? Eller förblir allting ... önsketänkande?

Nej, det blir nog ingen återöppning av fallet ändå.

https://gunnarwall.wordpress.com/2025/04/22/losningen-ett-nostalgiskt-spel-for-palmemords-och-datornordar/

”Lösningen” är ett nytt spel med en grafik som med avsikt för tankarna till 80-talet. Syftet är att städa undan bevis och förhindra att Palmemordet får sin lösning. Bloggens recensent har spelat och ger sitt omdöme.

Väktarna HO och AK är mer trovärdiga än RB:s andrahandsuppgift. RB var virrig. "Våran klocka gick inte fel men vår klocka gick en minut fel."

SE talade med HO och AK i Skandias reception i "ett par minuter" och "ganska mycket" efter utstämplingen.

Enligt HO. AK bekräftade samtalet.

SE stämplade ut 23.20. Vid senare kontroll med Fröken Ur har det konstaterats att stämpeluret gick 1 minut för fort. Rätt tid skall således vara 23.19. Enligt RB den 9 juni.

Enligt SE var det tvärtom. "Fredagen den 28/2 1986 klockan 23.19 stämplade Engström ut från sin arbetsplats på Skandia, Sveavägen 44. Vid senare kontroll med Fröken Ur har det konstaterats att stämpeluret gick 1 minut för sakta. Rätt tid skall således vara 23.20." Enligt SE den 10 mars.

SE lämnade sin uppgift redan den 10 mars. Att kontrollera uppgiften var inte SE:s ansvar. Det var polisens ansvar. Polisen borde ha kontrollerat den uppgiften redan den 10 mars. Den virrige RB lämnade sin uppgift tre månader senare.

Att SE hade svårt att minnas tiden i rättegångarna tre år senare var inte konstigt.



Man såg inte stämpeluret från väktarnas plats i receptionen (som väktaren HO förklarade). Stämpeluret var innanför receptionen.



Det finns inget stöd för den uppgiften. Väktaren ALG började jobba kl 16.45 den 28 februari. Som hon själv skrev i Skandias besöksjournal. Inte kl 20.45. ALG kan ha sett SE återvända från en middagsrast när SE jobbade övertid den 10 eller 19 februari. Att SE "skulle ha semester och skulle resa bort" den 1 mars kan hon ha hört vid ett annat tillfälle.



Inget.



SE gjorde vad han uppgav i förhören. Hans uppgifter har inte fler fel än vittnesuppgifter brukar ha. Snarare färre. Han ändrade inte sina uppgifter mer än vittnen brukar göra. Snarare mindre. Mediabilden av SE som skrytsam är falsk. Han nämnde inte sina egna insatser i livräddningsförsöken förrän i fjärde och sista förhöret den 25 april 1986. Vad han nämnde då är inte motbevisat. SE är inte beslagen med lögn. Han nämnde en rad detaljer som bara ett vittne kan ha sett.

SE påstod inte att han hörde skotten. Han hörde en "smäll". Den kan ha varit en avgassmäll (trodde han själv). I första förhöret den 1 mars uppgav SE att smällen hördes när han "just hade kommit ut på gatan". I andra förhöret den 10 mars uppgav SE att "smällen" hördes "20 meter" från mordplatsen ("5 - 6 sekunder" innan han nådde fram). SE ändrade sig inte. Han förklarade sig. Att "20 meter" var en dålig uppskattning är lätt att förstå. Man går 7 - 8 meter på 5 - 6 sekunder. Inte 20 meter. "Smällen" kan ha varit en avgassmäll (som SE själv trodde).

Att SE kunde bli misstänkt är Holmérs ansvar. Polisen kunde lätt ha bekräftat SE:s närvaro på mordplatsen redan i mars. Det fanns ett 20-tal vittnen och poliser att fråga. Man frågade bara tre vittnen (tre av dem som hade sämst förutsättningar att lägga märke till SE) och väntade två månader innan man frågade (LL, SG och LB). Vittnet JA pekade ut SE utan keps vid fotovisningen den 14 maj och uppgav spontant att den mannen hade keps när JA såg honom vid mordplatsen.

AH märkte att någon "ryckte i benen". Väninnan KJ hörde någon säga "jag vet att han skall ligga i framstupa sidoläge, varför gör ni så här". Ändå frågade ingen AH och KJ 1986 om de såg SE. Att SE pekade ut vittnet HL (som var på andra sidan av Sveavägen) är lögn. SE dröjde vid HL, men valde LJ, samt KJ och AB. Att KJ syntes mer än AH i massmedia på våren 1986 är lögn. AH syntes mer än både KJ och SG. Vittnet AB syntes inte alls i massmedia 1986. AB och hans uppgifter var okända för allmänheten 1986. SE pekade ut honom.

Vittnena YN och AZ mötte vittnet LJ vid trappkrönet, fyra poliser vid Luntmakargatan och SE väster om manskapsbodarna. I den ordningen. Ingen före LJ. Poliserna beordrade YN och AZ att lämna namn och nummer till en polis vid mordplatsen (A14205-1-A). Oavsett vad YN och AZ såg. Som framgår av förhören med SE (E63-A och E63-C) och YN (E15-1) började SE springa i rätt ögonblick för att möta YN och AZ väster om manskapsbodarna (bodarna började 35 meter öster om mordplatsen och slutade vid Luntmakargatan ytterligare 20 meter österut). Strax efter YN:s och AZ:s möte med poliserna vid Luntmakargatan. Som bara var "c:a 10 sekunder" (E15-2-A) eller "5 - 10 sekunder" (A14205-3).

YN och AZ gick norr om bodarna (ett naturligt val för alla som kom från gången bredvid skjulet med containern). SE sprang söder om bodarna. Inte norr om bodarna som i Rapport den 6 april (där en kvinna hindrar SE att springa söder om bodarna). Ingen frågade YN, AZ eller SE vilken sida av bodarna de valde. Ingen frågade YN och AZ om de mötte någon väster om bodarna. Ingen frågade SE förrän den 25 april. Då kunde han inte minnas vem han mötte. SE uppgav spontant att han valde den södra sidan när han vände vid Luntmakargatan och gick tillbaka till mordplatsen. Att SE inte såg poliserna när han stod "mitt i korsningen" är inte konstigt. Skjulet med containern skymde sikten mot krönet. System 80 var nytt. Alla visste inte att poliser hade personradio.

Lars Larssons idé (i boken "Nationens fiende" från 2016) berodde på ett missförstånd. Larsson trodde att bara SE påstod att han såg LJ från mordplatsen (när GM hade passerat Luntmakargatan och LJ hade flyttat sig till nordöstra hörnet av korsningen). Larsson visste inte att även LP såg LJ från mordplatsen ("1 - 3 minuter" efter skotten). Som framgår av boken. Larssons idé var att SE ljög och såg LJ från trappkrönet. En omöjlig idé (vilket kan förklara att ingen fick den idén förrän 30 år efter mordet). GM kunde inte se från krönet att LJ var "i 20-årsåldern" (som SE uppgav i första förhöret 13 timmar efter mordet) när GM gjorde ett "snabbt ögonkast" från krönet och LJ lika snabbt gömde sig bakom skjulet med containern. LJ var "tveksam" om GM såg honom överhuvudtaget (E15-B). Han följde GM med blicken från första delen av trappan och ända till krönet (E15-C).

Nya och bättre förhör med YN och AZ (när Ström fick veta den 10 mars att SE hade en likadan handledsväska som YN såg) skulle ha visat att YN och AZ fick syn på SE när de var "5 - 6 steg" väster om manskapsbodarna och SE sprang i nedförsbacken på den södra sidan av Tunnelgatan. Inte när de var "5 - 6 steg" väster om Johannesgatan och SE sprang i nedförsbacken på den södra sidan av David Bagares gata. Att Ström felplacerade SE i förhöret med YN den 2 mars och (och upprepade misstaget i förhöret med AZ den 3 mars) hade en uppenbar orsak (krimjourens missvisande referat av mordnattens telefonförhör med LJ påstod att YN svarade LJ att hon faktiskt såg en man som sprang österut på David Bagares gata). YN och AZ var onyktra.

"Det sprang män lite överallt" när Ström förde YN den 2 mars (E63-8-A). AZ såg inte "ett jävla dugg" på David Bagares gata (spaningsledningens möte den 11 juni), men "en tjock kille med en rock" på Tunnelgatan (E15-2-B). YN kunde inte minnas polisernas frågor vid Luntmakargatan. Inte ens var de mötte poliserna (hon trodde att de mötte dem i trappan). AZ hade inga svårigheter att minnas var de mötte poliserna och deras frågor. Han trodde att poliserna frågade om LJ (E15-2-A). Vilket var just vad poliserna uppgav att YN och AZ svarade (A14205-1-A). De hade bara mött LJ ("en man med axelremsväska"). Ingen före LJ. Mötet med LJ var bara "några sekunder". De stannade inte ens (E15-2-A). LJ frågade bara om de såg någon "springa förbi". YN pekade bara, "liksom jakande". Mot klubben på Johannesgatan 8 som hon och AZ nyss hade lämnat.

Att YN inte invände mot Ströms feltolkning av hennes uppgifter var inte konstigt. Inget tyder på att YN och AZ läste och godkände referaten. Förhören ägde rum "vid personligt besök" (enligt referaten) och måste ha spelats in. Enligt polisen finns inga ljudinspelningar av förhören med YN och AZ (trots att de måste ha spelats in). YN var osäker. "Det sprang män lite överallt." AZ var i behov av tolk. Fyra timmar efter förhöret med YN den 2 mars avslöjade Holmér hennes vittnesuppgifter i direktsänd TV. Två dagar senare läckte LJ:s identitet och vittnesuppgifter i Aftonbladet. Artikeln gav läsarna intrycket att LJ nådde trappkrönet innan GM hade nått Regeringsgatan och att YN och AZ måste ha mött GM på David Bagares gata. YN fastnade i mediabilden av hennes vittnesuppgifter.

YN intervjuades i radioprogrammet Kanalen i P1 den 9 september 1988. Där framgick hur osäker hon var. Två månader senare avslöjades YN:s och ett tiotal andra vittnens identitet i Holmérs bok "Olof Palme är skjuten!" Boken påstod felaktigt att YN var "fullständigt nykter". Ingen frågade om den saken i förhören. YN medgav för journalister att hon och AZ inledde kvällen med spritförtäring i AZ:s lägenhet på Ringvägen 155 på Södermalm.

Att YN och AZ inte mötte GM på David Bagares gata hindrar inte att GM flydde längs David Bagares gata. YN och AZ kom försent för att möta GM på David Bagares gata. Två minuter försent. De mötte LJ vid trappkrönet 57 sekunder före mötet med poliserna vid Luntmakargatan (A1969). Poliserna behövde 57 (30 + 15 + 12) sekunder för att ta sig till Luntmakargatan (A1969 och A14205). YN och AZ mötte LJ vid trappkrönet när områdesanropet sändes (det första larmet i polisradion). Mellan 23.25.10 och 23.25.35.

Om larmet (och varför det är intressant): https://www.flashback.org/sp89333377

Apparaterna för kort gick rätt efter systemklockan, men systemklockan gick fel jämfört med Fröken Ur.

AK är osäker. I förstone minns hon ett samtal i 21-tiden. Var hon ens där när SE-passerade efter kl. 23?

Hon minns säkert ALG:s samtal med SE. Vem vet, det kanske är det även HO drar sig till minnes.

Samtalen var annars väldigt snarlika.

RB måste ha lämnat tiden 23:19 tidigare, via PH och Irvell, eftersom Holmér tar upp den i mitten på april.

Samma tid, eller snarare tider, återfinns i PH:s PM. Om RB mindes fel skulle det ha stått andra tider där, men det står samma. RB kontrollerade många av SE:s tider, och gjorde samma korrigering för alla. Dessa tider är knappast nedskrivna från minnet, utan har en förlaga.

SE påstod att han hade kollat tiden strax före rättegången. Ändå försökte han smyga den framåt med flera minuter ...

Vi vet inte med säkerhet vad LP såg. Hon kan ha fått det återberättat för sig att LJ stod där, och svarat jakande.

Det finns inget dialogförhör som bekräftar att LP såg LJ.

Ja, den mer avancerade apparaten där man knappade in för semester var innanför den inre dörren. Men ut genom dörren kom man utan att dra sitt kort. Det är inte klarlagt om det fanns andra apparater att dra kortet i. Skandiamannen var ingen vän av att dra sitt kort, enligt praxis.

Eftersom åtminstone en av YN och AZ var alkoholpåverkad så tog de det försiktigt nedför den långa trappen. Om poliserna börjar springa strax efter 23:24:15 så stämmer 60 (GM till krönet) +20 (GM förbi YN/AZ) +30 (YN/AZ till trappen) +10 (YN/AZ möter LJ) +60 (YN/AZ nedför trappen).

De möter poliserna cirka 3 minuter efter skotten. Kanske 3 och en halv.

YN och AZ mötte således GM på DBG.

Case closed! SE är fortsatt huvudmisstänkt.

Nja, inte case closed. Lebel drar upp en massa saker i inlägget du citerar som du sakligt måste kunna svara på innan vi kan säga att ärendet är nedlagt. Har du tunga motargument däremot så kan det antagligen bli det så småningom

Nej, det är inget som kan konstateras.

”Vi får kolla lite och se om han över huvud taget har varit inne och stämplat ut” sägs på samma spaningsmöte. Det låter inte som att de hade överdrivet bra koll på läget. Det låter inte som att de hade hunnit ”kolla” utstämplingen när mötet ägde rum den 20 april.

Holmér (detaljernas mästare?) slänger ur sig 23:19 men det kan mycket väl bygga på en slarvig läsning av Engströms andra förhör. Den första meningen lyder nämligen så här:

Fredagen 1986-02-28 23:19 stämplade Stig Engström ut från sin arbetsplats på Skandia, Sveavägen 44.

Holmér redovisar inte varifrån han fått för sig att Engström stämplat ut 23:19. Om det hade varit från RB hade man knappast behövt kolla om Engström ”över huvud taget har varit inne och stämplat ut”.

Mycket tyder på att de bara sitter och spånar den 20 april, att Holmér gör en slarvig läsning och feltolkar Engströms andra förhör och att det är först i juni som de faktiskt tar del av snurrgubben RB:s uppgift.

PH skriver 23:19 i sitt första PM två dagar efter att RB lämnat tiden till PU. Du tror inte att det finns något samband där? Att en låtsaspolis upprepar vad RB redan sagt säger ingenting.

Det står ingenting i hans PM om att han fått uppgiften direkt från RB.

Förhör med RB hölls 1986-06-03. PH:s första PM med 23:19 skrevs 1986-06-05. Vilken slump.

Skoglund och Petrell borde ha bekräftat att SE var på mordplatsen (det fanns ett 20-tal vittnen och poliser att fråga i juni 1986). Istället fick Häggström samla skvaller om SE. Väktarna AK, HO och ALG kunde ha förhörts redan den 19 mars. När AK hörde av sig.

Virrpannan RB förhördes den 9 juni. Inte den 3 juni. Texten på wpu.nu är också fel. I liggaren är den rätt. På en annan kopia av förhöret ser man att trean är en nia.

Jag gjorde själv samma misstag med Glenn Malmströms första förhör. Nian såg ut som en trea på min dåliga kopia (jag trodde att den 2 september var den 2 mars).

RB säger att de uppgifterna var hans bord: "jag sysslar egentligen inte med larm och sådant. Utan det här med tider, stämplas in och ut och så ska jag betala ut lönerna. Sedan det här med dörröppnaren med hjälp av samma tidkort, den datorn svarar jag för."

Han kollade upp 15 tider, och fann 5 avvikelser. Sådant drar man inte ur minnet utan har en dokumentation. Kl. 8:10 och 23:19, som står i sammanställningen (i PH: PM), är samma som han säger i förhöret. Så tiderna där är samtliga korrigerade mot Fröken Ur.

Notabelt är att SE var sjuk i 5 arbetsdagar. Det verkar ha gått hett till under "ikappjobbandet" på måndagen i v. 7.

(Denna kontroll kan ha skett redan i april, efter Irvells första kontakter med PH.)

Den 20:e april nämner Holmér kontakten med PH på Skandia.

Det vore inte alltför otroligt att PH kollat upp, via RB, när SE lämnade och vidareförmedlat uppgiften till polisen.

Sedan är det väl som vanligt en väldig eftersläpning i förståelsen inne i Palmerummet.

Hur som helst, den som har nedskrivna uppgifter att gå tillbaka på är bevisligen RB.

Om polisen kollat upp detta långt senare, hade de ändå fått göra det via RB.

Vilka papper som SE studerade före rättegången, när han sköt fram tiden 2 respektive 4 minuter ..

Det är mer oklart.

Bra att du noterade det. Jag tar på mig det och skyller på wpu. Där står 1986-06-03.

Men det spelar ju mindre roll om virrpannan RB sagt samma sak till PH en liten tid innan. Så länge det rör sig om minnesbilder och låtsaspoliser är det inget att hänga i granen. SE däremot antecknade troligen den korrekta tiden (23:20) direkt när han fick den över telefon. Att SE hade trolig vana av att anteckna vid telefonsamtal antyds av den lapp som hittades i hans papperskorg utanför kontoret. Rüdesheim är felstavat, som om han bara hörde det över telefon och inte såg det i skrift. En populär turistort.

Holmér kan inte rimligen ha fått 23:19 från RB via Irvell när han slänger ur sig tiden på spaningsmötet den 20 april. På samma möte verkar Holmér nämligen säga att Irvell ännu inte har kontaktat PH. Om Irvell ännu inte hade kontaktat PH hade inte Holmér fått tiden av RB. RB hade knappast ett direktnummer till Hans Holmér.

Man ser genomgående i förhöret med RB att maskinskrivaren tar i för kung och fosterland så papperet blir perforerat i bokstäver och siffror med "ringar" i.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:EA9982-03

Din tolkning att det är en 9:a och inte en 3:a är nog helt riktigt.