Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Jag sätter mitt liv på att dessa fyra personer är troende kristna. Har jag fel?

Lite skillnad när "forskarna" i fråga är djupt troende kristna, tycker du inte? Tro är superviktigt för många, det är helt självklart att de har all anledning att inte vara objektiva. Och är man inte objektiv är man inte seriös. Inte sant?

Vad du inte ser är tyvärr inte relevant. Du är opartisk clown som tror dig veta bättre än en närmast enig bibelforsnking. Det är rent löjeväckande.


Du "glömde" svara på om det var Markus som la till det extra i slutet. Kan du svara?

Den enda som är oseriös är du om du tror att personlig tro diskvalificerar vetenskapligt arbete. Om någon från andra sidan personligen starkt ogillar religion, kör du samma argumentation där?

Snarare du som överdriver, du får nog kolla upp forskningen lite bättre så du lugnar ned lillhjärtat.


Det verkar vara konsensus om att Markus inte skrev Mark 16:9-20, ja. Det står också som en notis i de flesta biblar.

Det är inte det jag säger, dummer. Vad jag säger är att de allra flesta forskarna, atesiter OCH troende, säger att riktiga Markus, Lukas, Matteus och Johannes INTE skrev evangelierna.

Och bland den lilla sorgliga skaran som säger annorlunda så är 100 % av personerna troende.

Mot den bakgrunden är det HELT UPPENBART att de inte är objektiva. Inte sant?


Självklart. Alla som tänkas ha dylika anledningar att inte vara objektiva måste beaktas med större skepsis.

Då tackar jag för erkännandet att inte ens du tror att Markus skrev (hela) Markus. Framsteg.

Jag noterar dock att man måste massera fram det erkännandet från dig.

Jag noterar att du fortfarande inte har några källor på dina påståenden.

Nej det är inte så det funkar inom vetenskaplig forskning. Jag förstår att det blir enklare i din lilla hjärna att tänka så, men övrig konsensus eller personlig tro är inte det man bedömer forskningen på. Det är de vetenskapliga argumenten man bedömer.

Ska vi prata konsensus så är det dock så att alla bevarade handskrifter som har en titel anger samma fyra namn – utan variation – redan från mycket tidigt. Det är starkt bevis på att kyrkan tidigt visste eller trodde vem som stod bakom dem. Diskussionen som återstår är då om de i den tidiga kyrkan hade rätt, hade fel (ovetandes), eller ljög.

Vet inte vad som är så speciellt med det "erkännandet", har inte funderat över det så mycket, och vet inte om det tillför så mycket i diskussionerna? Viktigt att man har med i bibeln att det är ett tillägg, så folk får sanningen när de läser bibeln

Vi får se om du gör framsteg i att backa om att professorerna jag hänvisade till är "oseriösa".

Troligtvis gör din kombination av hysterisk framtoning och feghet att det inte händer.

Du får ha förståelse för att jag inte kommer sitt här och rada upp namn på världens alla bibelforskare till en person som tror helt absurda saker. Jag har bättre saker för mig


Så du ser inget som helst konstigt med att 100 % av de som tror på författartramset är djupt troende?

Ser du likadant på koranforskare?


Ge mig det tidigaste manuskriptet med titel.

Varför skulle jag backa om det???