Kan annan part kräva hund obduktion

Tråden har knappast spårat ur. Det ende som är ur spår är du. Även om hund räknas som egendom har du som ägare strikt ansvar och det innebär att du gör fel när du släpper hunden vind för våg nattetid. Det du beskriver är knappast varken seborre eller en olycka - hunden hade ju troligen skabb! Och den led. Men du tog den inte till veterinär och därmed bröt du djurskyddslagen.

Visst den tidigare ägaren har gjort fel. Men ingen av er borde få ha djur.

TS verkar ha fått idén om seborre från denna tråden: (FB) Min hund färgar av sig

Har knappt gått två veckor sedan TS fick infon och så avlider hunden.

Att pälsen blir matt, ändrar färg och kanske också faller av är ett av tecknen också på skabb. Och sen kommer resten... Svag, svårt att gå , förvirrad (?) etc. Och den som sett skabb... De lider ju så oerhört.

Visst tråd ligger i jurdikforumet, men svårt att inte bli berörd.

Ja. Vi kan i alla fall strikt juridiskt säga att TS borde tagit hunden till veterinären istället för att ha förlitat sig på vad random folk på forumet säger.

Det är exakt vad jag har fått beskrivet för mig. Juridiska habrovinker kan så klart diskuteras men i slutändan finns det få exempel.

Ja definitivt. Det verkar trots allt som att TS bara haft hunden i några veckor. Så antagligen var skabben där redan vid försäljningen. Hela det här med att den tidigare ägaren först inte kunde ordna en hund med färgen TS efterfrågar, och sedan hör av sig att hon kan ordna det känns också märkligt. Och att TS får hunden kraftigt rabatterat luktar också skunk.
Läs här: (FB) Min hund färgar av sig

Är det så att TS får med Länsstyrelsen att göra kan jag gott tycka TS ska anmäla den tidigare ägaren till Länsstyrelsen angående vanvård pga skabben.

Känns inte värt att dra detta till domstol, men rent teoretiskt skulle TS kunna ha rätt till återgång på köpet, om det går att styrka att skabben fanns där redan vid försäljningen.
Men det är en onödigt komplicerad process som onekligen kommer få den stackars rådmannen att gå i taket om parterna saknar processvana.

Anyways. Jag hoppas TS kommer tillbaka och meddelar oss om hur detta går. Ska bli intressant att följa.

Jag har ej hört något mer från TÄ på några dagar. Senast vi pratade var på Facebook Messenger och då matade hon bilder på sig själv till mig. Jag hade mycket dåligt intryck av henne efter detta men vågar ej blocka kontakten då jag vill veta hennes nästa taktik hot osv osv. Jag vill inte att hon tar kontakt med mina vänner eller mina föräldrar utan håller kontakten med mig endast!

Men vad är ni för jävla stolpskott? Tidigare ägaren kunde ju omöjligt veta att hunden skulle få färgförändringar i pälsen. Och varför skulle du tvingas lämna tillbaka hunden utan att få pengarna tillbaka? Hela situationen låter ju helt absurd. Enda förklaringen som jag kan se är att första ägaren är en djurvän och hon misstänkte att du var ett stolpskott som skulle missköta hunden till den grad att denne dog. Om det är så bör du verkligen börja fundera över vilka signaler som du skickar.

Nu har det hänt något i denna historien. Den tidigare ägarinnan har skickat meddelande och informerat mig om att hon anmält mig till Länsstyrelsen och till soc, för djurplågeri! Hon säger dem kommer kontakta mig och att hon vill vara ärlig med vad hon gjort och dem anmälningar hon registrerat.

Hunden är ju kremerad och det finns därmed ingen kropp kvar för obduktion, men jag är ändå riktigt nojig över dessa anmälningar.

Ni har ju redan svarat och hjälpt mig förut i denna tråden men har ni luft att hjälpa mig mer! Jag undrar hur Soc kan bli inblandade och vad ska dem göra i det här ärendet?

Eller tycker ni jag ska skapa en ny tråd?

Ursäktar, nu såg jag inte att du postat i tråden! Så ber om ursäkt att svaret är något (en vecka) sent.

Soc har väl inget med ärendet att göra såvida inte du har barn? Utgår ifrån din tidigare tråd, (FB) Min flickväns mamma tar avstånd från mig, att du inte har barn.
Har du fått besked från Länsstyrelsen?

För att ge ett konkret tips (du kanske väljer att ignorera mina råd, och det är helt OK – du gör såklart som du vill):

Påtala för Länsstyrelsen att den tidigare ägaren (ange namn) har erkänt att denne gjort anmälan till både Länsstyrelsen och Socialtjänsten. Påtala också att du uppfattar det som en form av personlig vendetta, och att anmälningarna bör ses i ljuset av det.

Framhåll även att hunden med största sannolikhet bar på skabb eller liknande sjukdom redan vid köpet, och att tidigare ägaren därför antingen borde ha upptäckt det – eller faktiskt redan kände till det. Att du dessutom fick hunden kraftigt rabatterad ger ytterligare anledning att ifrågasätta överlåtelsen.

Du avgör själv hur mycket du vill använda, men det är i alla fall en möjlig inriktning i yttrandet.

Detta är toppenbra tips tack! Jag är så himla orolig över detta för jag har ju inte gjort något fel men det känns verkligen som hon vill ”sätta dit mig”

Jag får väl se om Länsstyrelsen tar kontakt via brev eller telefon, hade helst velat ha i brev så jag kan lösa igenom och inte bli ”överrumplad” av frågor.

Tack för all hjälp, det är fint att inte vara ensam i allt detta