Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Så du tänker att människan Jesus fanns men att man ljuger om att han gjorde kraftgärningar?

Men gränsen för vad som anses möjligt flyttas med tiden framåt. Idag kan människor flyga fram med jetpac vilket var otänkbart förr och det finns många berättelser om aliens, ufos och uaps som är otänkbara. På vilken grund kan en människa i någon tid ens bedöma vad som är möjligt?
-
Om vår materiella värld är en simulering och den som gjort simuleringen kan ändra förutsättningarna lika fritt som en programmerare kan ändra i sina program, så är bristen på överblick relevant.

Men vad tänker du om världens sätt och normer jämfört med budskapet i Bergspredikan?

Lögn förutsätter bättre vetande. Alla ljuger inte, de är bara förvirrade. Men visst har det även ljugits.


Vi har uppfunnit jetpacks, alltså är Jesus född av en oskuld? Det är på fullaste allvar ditt argument?


Genom att observera verkligheten. Mirakel sker inte. Oskulder blir inte gravida genom magi. Vatten förvandlas inte till vin. Det är helt uppenbart.


Och vad betyder "överblick" för dig i den här kontexten?

Jag tror att Jesus föddes i Nasaret på det naturliga sättet, men en man med min surfplatta och en jetpac skulle ha lämnat spår efter sig i historien.
C₆H₁₂O₆ + H₂O → 2 C₂H₅OH + 2 CO₂
Om det du upplever är en simulerad värld, vad vet du då om den värld som gjorde simuleringen?

Och hur blev han tillkommen?


Jaha? Vart vill du komma?


Inte mycket, mer än att de inte drar sig för att plåga oss. Vart vill du komma?

Jag vill komma till att du borde vara mer ödmjuk.

Lite osäker på vad du menar, men jag gör ett försök och förklara gärna om jag har missförstått din fråga!

Såhär! Jag tror att det kan ha funnits en historisk person vid namn Yeshua (Jesus) för två tusen år sedan. Men att han bara var en misslyckad apokalyptisk profet, dvs vill säga en helt vanlig människa som predikade om en kommande undergång.

Detta var extremt vanligt vid den tiden och det fanns många judiska apokalyptiska profeter och messiasgestalter runt år 0–100 e.Kr.

Johannes Döparen, var apokalyptisk predikant som döpte folk i väntan på guds rike.
Judas från Galileen, en annan messiansk ledare som gjorde uppror mot romarna vid samma tid.
Theudas, var självutnämnd profet som försökte leda folket över Jordanfloden som den nya Moses.
Simon av Perea var en slav som kallade sig själv Messias och som ledde ett uppror mot etablissemanget.

Så att vara apokalyptisk predikant i Jerusalem var dåtidens motsvarighet till att vara influencer på Instagram idag. Många försökte och få lyckades. Så att någon vid namn Yeshua skulle kunna ha varit en av dessa är knappast osannolikt.

Att Jesus var en misslyckad profet blir rätt klart när man ser vad han också faktiskt predikade:
(Se: Mat 16:28 ; 24:34 ; 10:23 ; 26:64 ; Mark 9:1 ; 13:30-31 ; Luk 21:27-28 ; 21:29-33 ; 1 Kor 7:29-31 ; 1 Thess 4:15-17).

I alla dessa verser så talar han uteslutande om att domedagen skulle ske inom sin egen generations livstid vilket uppenbarligen och bevisligen inte hände.

Så om vi tar bort allt det övernaturliga gud-magiska, och istället ser Jesus som en av många apokalyptiska predikanter vid den tiden så blir hans budskap mycket mer begripligt.

Hans kritik riktade sig troligen mot de judiska översteprästerna och den rika eliten som samarbetade med romarna för att behålla sin makt och sina ekonomiska privilegier. Att denna konflikt och kritik var stark vid tiden har vi bevis för.

Och här passar givetvis Bergspredikan in som handen i handsken kan jag tycka.

För bergspredikan är inte en universell tidlös lära om moral. Den skiljer sig från bibeln i överigt är är snarar ett uttryck för en specifik tid och plats där Jesus och andra apokalyptiska predikanter istället vände sig till de fattiga och förtryckta med ett budskap om hopp om ett snart gudomligt ingripande. Dvs "Jag vet att det det är skit just nu, men ge inte upp hoppet! "

När han säger "Saliga är de fattiga" (Mat 5:3) handlar det inte om att glorifiera fattigdom i allmänhet utan om att trösta dem som levde under romerskt förtryck och kyrkans skattebördor.

När han säger "Vänd andra kinden till" (Mat 5:39) så är det en strategi för att passivt utmana romerskt våld och inte en uppmaning till total underkastelse.

När han säger "Ingen kan tjäna både Gud och Mammon" (Mat 6:24) så kritiserar han inte bara girighet, utan också hela det ekonomiska systemet som gjorde de rika ännu rikare på folkets bekostnad.

Så min poäng här är att om man bara tar bort magin, trolleriet och allt det där övernaturliga sagorna som är förknippade med Jesus i synnerhet och kristendomen eller religion i allmänhet. Då är det egentligen inte så konstigt.

Det som återstår är en helt vanlig människa som troligtvis bara stod upp för rättvisa, inkludering, frihet och tolerans för alla vilket såklart är mycket ironinskt om vi tittar på de som idag kallar sig "kristna" eftersom det vi ser vi ofta den raka motsatsen.

Istället för att förespråka de värderingar som Jesus troligtvis stod för så använder de istället religionen för att utesluta, förtrycka och kontrollera andra. För det är just kopplingen till det övernaturliga och tron på absoluta sanningar och gudomlig auktoritet som gör religionen så farlig och förgiftande i samhället.

Ser man bara Jesus som en människa så är han bara en social reformator. Någon som försökte göra världen lite bättre. Ser men honom som en gud får man en religion som genom historien har missbrukats för att rättfärdiga krig, förtryck och intolerans. Och det är där som problemet ligger.

Så ditt argument är att man inte ödmjuk om man t ex säger att himlen är blå, eftersom världen kan vara en simulering där himlen är rosa. Du får ursäkta om jag inte tar det tramset på minsta allvar.

Även "och förlåt oss våra skulder, såsom ock vi förlåta dem oss skyldiga äro" skall antagligen tolkas i ekonomiska termer: att Jesus ville ha ett jubileumsår då alla skulder avskrevs, något som inte var ovanligt vid den tiden.

Rosa? När jag var liten trodde jag inte på tomtar och troll (eller på kristendomen). Jag förstod att vuxna inte trodde på det utan att det var barnberättelser. Men förr i tiden trodde man på tomtar och troll och tyckte sig erfara dem i vardagen. Nuförtiden tror jag på tomtar och troll men fortfarande inte på kristendomen.

Ja. Det är en s.k. färg.


Grattis...antar jag?

Sannerligen säger jag eder: Bland dem som här stå finnas några som icke skola smaka döden, förrän de få se Människosonen komma i sitt rike.» — Matteus 16:28

Kan väl syfta på början av Markus kapitel 9.

Sannerligen säger jag eder: Detta släkte skall icke förgås, förrän allt detta sker. — Matteus 24:34

Evangeliebudskapet kommer att spridas till alla folk innan den stora vedermödan och jordens undergång.

När de nu förfölja eder i en stad, så flyn till en annan; och om de också där förfölja eder, så flyn till ännu en annan. Ty sannerligen säger jag eder: I skolen icke hava hunnit igenom alla Israels städer, förrän Människosonen kommer. — Matteus 10:23

Han visste att de inte skulle följa hans uppmaning att vandra runt i Galileen utan stanna i Jerusalem och samla in pengar från dem som trodde på Jesus.

Jesus svarade honom: »Du har själv sagt det. Men jag säger eder: Härefter skolen I få se Människosonen sitta på Maktens högra sida och komma på himmelens skyar.» — Matteus 26:64

Detta ska hända på domedagen.

Det finns många möjligheter att missbedöma antika språks ord. Det som ibland översätts med generation betyder också släkte.

Men om den dagen och den stunden vet ingen något, icke ens änglarna i himmelen, ingen utom Fadern allena. — Matthew 24:36