Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Det handlar om fåtalet får som tror det gör skillnad när de väljer bort Coca-Cola och köper lika amerikanska varumärket Pepsi istället
Gör ingen skillnad på den storskaliga marknaden av import och export av varor, läskedryckerna i europeiska butiker tillverkas inte ens i USA. Det här handlar ju alltså om människor som helt följer anvisningarna av skräckrubriker i de läser i AB och DN, när "chockvärdet" av President Trump sjunker så försvinner rubrikerna och då glömmer fårskallarna också bort sina "bojkotter". I bästa fall ids de "bojkotta" i ett par veckor som godhetssignalering.

Jo det är just det som sker.
Sötvatten är en konstant som självfallet minskar eller t.o.m. försvinner helt för vissa om de intrikata naturliga system som vattnet cirklar i kraftigt ändras.
Ökar nederbörden kraftigt i område X ex. Så betyder det ökad torka i område Y. Och kanske även att båda områdena blir obeboeliga för människor.
Obeboeliga områden leder till stora folkförflyttningar som i sin tur rätt ofta för människan leder till konflikter om resurser.

Lösningen är att vi gör allt vi kan för att bibehålla naturens fungerande system och inte ägnar oss åt att medvetet förstöra dem.

Ge upp. Du har inte visat en endaste källa som motbevisar den kronologiska ordningen som rapporterades i NBC.

Jag har tvärtom försökt påvisa hur brokig utvecklingen av rusernas rike var. Det är du som falskeligen försökt reducera allt till en ukrainsk propagandasaga om Kiev. Trots att rusernas rike har rötterna i Novgorod och flyttade till Moskva efter mongolernas invasion av Kiev. Alexander Nevsky tillhörde definitivt Rurikätten förövrigt och hans seger över Birger Jarl vid Neva är välbelagd.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alexander_Nevsky

Jaså? Saken tycks inte alls vara så där rätlinjig som Du påstår. Inte i rapporteringen. Kanske inte heller i verkligheten.




https://www.politico.com/news/2025/03/12/canada-trump-tariffs-retaliation-00225917

Den nuvarande regimen i USA är endast konservativ genom att det forna republikanska partiet är det som användes av Maga-sekten för att nå makten.

Maga är en rörelse med många fascistiska inslag som kanske verkar konservativa i viss mån. När budskapen om "den andra sidan" under valrörelsen handlar om socialism och andra ekon från propagandan under det kalla kriget och inget vettigt alternativ finns att rösta på så blev det det fascisten Donald som fick flest röster. Han lät fotografera sig där höll upp en bibel upp och ned och när han svor presidenteden så höll han inte handen på bibeln som låg där för det syftet. Men han sa att Bibeln är "definitely THE book", så det är tillräckligt med garantier för att att kristen "moral" ska vara hans rättesnöre.

Maga har också gått i tankefällan som innebär att se konservatism som politik som vill dra tillbaka klockan. I Magas fall är målet för tidsmaskinen 1950-talet med 1964 års Barry Goldwaters "extremism in the name of liberty is no vice" som ett underliggande och tongivande budskap. Konservatism vilar väl i grunden på att bevara det som fungerar och att inte ändra på saker för ändrandets skull? Att ta tillbaka det gamla är destruktivt, inte konservativt.

Den heilande influencern Elon är en del i detta också. Han tycks ha överkonsumerat youtube-klipp med Milton Friedman och Tucker Carlson för att sedan presentera sin idé om DOGE. Han motiverar det hela med att, återigen, "den andra sidan" är slösaktig(are) och därmed korrupt för att historiskt och i andra länder har socialister slösat bort pengar på korruption. Hämndlystne Donald ser möjligheter att hämnas ytterligare.

Elon är inte konservativ på något sätt utan kommer med Silicon Valley:s technolibertarianism där techföretag och därmed företagare som honom vet bäst. "Move fast and break things" - både Teslor och raketer är snabba och DOGE slår sönder myndigheter såsom Elon slog sönder Twitter.

Leopards-ate-my-face.

Brokig utan tvekan, men likafullt är det en falsk historieskrivning, ofta omhuldad av ryska propagandister, att Moskvariket skulle vara en direkt arvtagare till Kievriket, vilket helt enkelt inte är sant. Jämför gärna igen med mitt exempel om Vasa-ätten i Polen tidigare. Moskvariket skulle jag säga är en nystart, som inte får luft under vingarna förrän i slutet på 1400-talet med Ivan III. Mytbildning är förstås viktigt när man nystartat något, så att marknadsföra rötter i Kiev Rus och "Tredje Rom" är säkert tilltalande, men så särskilt mycket med sanningen att göra har det inte.

Nevskis "seger" tycks inte avsatt några spår i svenskt källmaterial, och inte fått någon märkbar påverkan för svensk utrikespolitik, så den har nog också skyltförbättrats en aning...



Som jag visar i länken ovan, så pågår matchen fortfarande. Utfallet är ovisst, men Trump kan mycket väl få backa. Han kanske måste backa från en hel del småningom, det återstår att se.




Med tanke på att det kapitalet drev upp bostadspriserna i London märkbart, så har vit utflyttning från London till inte obetydlig del sammanhängt med rysk inflyttning. Sedan flyttar engelsmän även för att slippa alla sorters utlänningar, oavsett kulör och härkomst. Det blir inte trevligt längre, helt enkelt. Ryssarna brukar inte sprida trivsel omkring sig.

Republikanerna var mycket värre, och hade mycket mer kriminella presidenter, när det var de neo-konservativa som styrde partiet. Bland annat så startade de ett illegalt krig i mellanöstern i samma dignitet som Rysslands olagliga krig i Ukraina. Resultatet blev att hela mellanöstern destabiliserades och det var också startskottet för mycket av 2000- och 2010-talets stora arabiska migrantströmmar till Europa. Trump är rena lammet jämfört med dessa mörkermän som Busch mfl. Han har inte startat ett enda krig, han har inte eskalerat befintliga krig heller utan mäklar istället för fredsavtal i både Mellanöstern och Europa.

Att Donald inte startade något krig kan ha med detta att göra:



Donald startade inget krig därför att han inte kunde.

Det kommer finnas områden Y som får mer öken, och områden X som får mer nederbörd, men vi kan som sagt få till konstbevattning genom att bygga exempelvis kanaler ungefär som Israel har gjort för att bevattna områden med mer öken. I Spaniens fall kan det vara en avancerad system från Pyrenéerna till Andalusien.

Som Lengt Bengtsson säger så bör vi fokusera på att skapa teknologiska lösnignar på problem som kommer och sedan glädjas över att växter och skog växer snabbare tack vare ökad co2.

Att sitta och drömma om att Kina och Indien ska sluta bygga kolkraftverk är ju att dagdrömma och inte leva i verkligheten. Att sitta och kräva att Europa blir ännu mer energiberoende av skurkstater genom att pressa Norge att sluta borra efter olja är korkad och naivt bortom vad ord kan beskriva. Att tvinga Tyskland att förstöra sin industri och ekonomi i klimatalarmismens altare har varit en katastrof för Europa i tider då vi förlorar striden om framtiden mot både Östasien och Nordamerika.

Vi måste återvända till verkligheten och bort från naiva drömmar. Vi har behov att Norge producerar så mycket olja som möjligt ifall vi vill vara någorlunda självständiga i energi i Europa. Detta kommer som sagt orsaka mindre än en promille av världens utsläpp. Vi är helt oviktiga i utsläppsekvationen ändå i Europa. Ifall Europa skulle upphöra att existera imorgon skulle utsläppen minska med 6%, Kina och Indien skulle fylla på denna vakuum inom 5 år.

Ok, låt oss titta närmare på vår demokrati som du värnar om så mycket, och alla liberala rättigheter som du vill bevara.

Jag ser det kapitalistiska systemet lite som ett stort fängelse där alla medborgare är fångar i ett system de inte kan lämna.

Tänk en metafor av ett äkta fängelse för att förstå detta mer. Inuti detta fängelse måste alla arbeta för att hålla hjulen snurrande, men ingen får egentligen kontroll över fängelset eller möjlighet att ta sig ut. Skillnaden mellan höger och vänster är inte att den ena vill befria fångarna och den andra vill hålla dem instängda – båda administrerar bara systemet på olika sätt.

Högern är de hårda fångvaktarna. De går in med bestämda steg på morgonen, slår batongen mot gallret och ropar:
"Upp och hoppa! Dags att jobba, latmask! Fängelset måste skötas!"
De bryr sig inte om ifall fångarna har hårda britsar, dålig mat eller tunga kedjor – deras fokus är att arbetet i fängelset ska rulla på. För dem är disciplin, ordning och lydnad det viktigaste.

Vänstern, å andra sidan, är de "snälla" fångvaktarna. De knackar försiktigt på gallret och säger med mild röst:
"God morgon, hoppas du sov gott! Här har du en bättre kudde och ett glas mjölk till frukosten."
De vill förbättra fångarnas tillvaro genom små reformer – kanske bättre madrasser, aningen längre raster, eller lite trevligare inredning i cellerna. Men de säger aldrig att fångarna ska befrias, eftersom de själva också är en del av systemet.

Om en fånge frågar vänsterfångvaktaren: "Kan jag få en nyckel och ta mig ut härifrån?"
så ler vakten lite ursäktande och säger:
"Oj, nej, så långt kan vi inte gå. Det vore orealistiskt och extremt.”
Sen går han tillbaka till fikarummet, där både höger- och vänstervakterna sitter tillsammans, dricker kaffe och diskuterar hur de kan hålla fängelset i stabilt skick.

Samtidigt som detta sker sitter fängelsets verkliga herrar – kapitalistklassen – i ett högt vakttorn och ser ner på hela skådespelet. De skrattar åt hur fångarna bråkar om små förbättringar, medan de själva fortsätter att utnyttja deras arbete för egen vinning. De vet att så länge fångarna tror att valet står mellan höger- och vänstervakterna, kommer ingen att organisera ett verkligt uppror för att riva murarna.

När feminister och vänstersympatiska fångar ropar om "progression" och "jämlikhet" i fängelset, handlar det i praktiken bara om att fler får möjlighet att delta i systemet på samma villkor – inte att själva fängelset avskaffas.

Så om män traditionellt har varit de som hackat sten på bakgården, kan "progressionen" innebära att kvinnor nu också får ta del av detta "privilegium". Kanske får några kvinnor också en position där de kan stå bredvid och instruera hur stenen ska hackas, eller fångarna får rösta om vilken vakt som ska administrera arbetet. Men i slutändan hackas stenen fortfarande, och fängelsets murar förblir intakta.

Den verkliga makten, de som driver fängelset och tjänar på att fångarna arbetar, hotas aldrig av dessa reformer. Tvärtom kan de till och med gynnas av dem, eftersom de skapar en illusion av förändring och håller fångarna upptagna med interna bråk om vem som har tillgång till vilka arbetsuppgifter, istället för att organisera sig för att riva hela skiten.

Vad tänker du om det?

Verkligheten är att mänskligt brännande av fossilt bränsle orsakar klimatförändringar. Klimatförändringar som alltså är rejält farliga för oss som art men även det mesta av liv på detta klot.
Och tyvärr det löses inte av lite "kanalbyggande".