Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Detta är rent trams av en som ständigt startar sådana här trådar. Ständigt.

Trump anser, liksom Hitler, att kunna avgöra vem som är jude eller inte jude:


I det ovala kontoret idag använde Donald Trump "palestinsk" som ett förtal och sa att den högst rankade judiska folkvalda tjänstemannen, Chuck Schumer, "inte är jude". Dessa kommentarer förblev obestridda av reportrarna i rummet. MSNBC:s Lawrence O'Donnell förklarar problemet med att reportrar lär sig att inte bli upprörda över något Trump säger.

Ok? Vad är det du vill ha sagt?

Trump anser, liksom Hitler, att kunna avgöra vem som är jude eller inte jude:


https://www.youtube.com/watch?v=n804BwrNwQo

Jaha? Och?

Offentlig information – information till alla som tycker att det är viktigt att veta att USA har en president som delar åsikterna från världens Hittills värsta massmördare Hitler.
Att du inte bryr sig om informationen är inte konstigt, men informationen behöver spridas, oavsett vad du tycker.

Men vad är din poäng?

Trump har inte fokus på ”lag och ordning” det är enkom populistiskt nonsens han matar sina pantade väljare med.
Hans fokus ligger på att demontera USAs demokrati och skapa en auktoritär stat med mer makt åt honom själv.
Han och hans hejdunkar är i full gång att förstöra USAs rättsstat, och har ex. infört lagar som gör det omöjligt att lagföra honom själv, såsnarast raka mortsatsen till @lag och ordning”.

Offentlig sektor ÄR ofta just ett samhälles demokratiska väktare.

Lika rättigheter och möjligheter för alla är inga ”sär” rättigheter utan grundläggande mänskliga rättigheter.

Sötvatten kommer inte försvinna från världen bara för att det blir 1-2 grader varmare. I några delar som gränsar till ökenbildning som södra Spanien och Kalifornien så blir det tuffare att odla grödor och man får köra med hårdare konstbevattning eller förflytta odlingen norrut.

Extremsomrar kan minska skörden i känsliga ställen, men norrut får bönder även mildare sommar och fler skörd per år. Därutöver så ökar co2, vilket är växters bränsle och vi kan därmed genom högre co2 odla mer snabbare.

Som Lengt Bengtsson säger gör du bäst att fokusera på det positiva med ökad koldioxid, det kommer ju fortsätta ske varesig du och Greta vill det eller inte. Europa har redan gjort sig själv till en parantes i historien och med de 5-6% av världens utsläpp som vi är skyldiga till och 0% per år vi växer ekonomiskt, så är vi inte en förebild åt någon överhuvudtaget.

Ok, låt oss titta närmare på vår demokrati som du värnar om så mycket, och alla liberala rättigheter som du vill bevara.

Jag ser det kapitalistiska systemet lite som ett stort fängelse där alla medborgare är fångar i ett system de inte kan lämna.

Tänk en metafor av ett äkta fängelse för att förstå detta mer. Inuti detta fängelse måste alla arbeta för att hålla hjulen snurrande, men ingen får egentligen kontroll över fängelset eller möjlighet att ta sig ut. Skillnaden mellan höger och vänster är inte att den ena vill befria fångarna och den andra vill hålla dem instängda – båda administrerar bara systemet på olika sätt.

Högern är de hårda fångvaktarna. De går in med bestämda steg på morgonen, slår batongen mot gallret och ropar:
"Upp och hoppa! Dags att jobba, latmask! Fängelset måste skötas!"
De bryr sig inte om ifall fångarna har hårda britsar, dålig mat eller tunga kedjor – deras fokus är att arbetet i fängelset ska rulla på. För dem är disciplin, ordning och lydnad det viktigaste.

Vänstern, å andra sidan, är de "snälla" fångvaktarna. De knackar försiktigt på gallret och säger med mild röst:
"God morgon, hoppas du sov gott! Här har du en bättre kudde och ett glas mjölk till frukosten."
De vill förbättra fångarnas tillvaro genom små reformer – kanske bättre madrasser, aningen längre raster, eller lite trevligare inredning i cellerna. Men de säger aldrig att fångarna ska befrias, eftersom de själva också är en del av systemet.

Om en fånge frågar vänsterfångvaktaren: "Kan jag få en nyckel och ta mig ut härifrån?"
så ler vakten lite ursäktande och säger:
"Oj, nej, så långt kan vi inte gå. Det vore orealistiskt och extremt.”
Sen går han tillbaka till fikarummet, där både höger- och vänstervakterna sitter tillsammans, dricker kaffe och diskuterar hur de kan hålla fängelset i stabilt skick.

Samtidigt som detta sker sitter fängelsets verkliga herrar – kapitalistklassen – i ett högt vakttorn och ser ner på hela skådespelet. De skrattar åt hur fångarna bråkar om små förbättringar, medan de själva fortsätter att utnyttja deras arbete för egen vinning. De vet att så länge fångarna tror att valet står mellan höger- och vänstervakterna, kommer ingen att organisera ett verkligt uppror för att riva murarna.

När feminister och vänstersympatiska fångar ropar om "progression" och "jämlikhet" i fängelset, handlar det i praktiken bara om att fler får möjlighet att delta i systemet på samma villkor – inte att själva fängelset avskaffas.

Så om män traditionellt har varit de som hackat sten på bakgården, kan "progressionen" innebära att kvinnor nu också får ta del av detta "privilegium". Kanske får några kvinnor också en position där de kan stå bredvid och instruera hur stenen ska hackas, eller fångarna får rösta om vilken vakt som ska administrera arbetet. Men i slutändan hackas stenen fortfarande, och fängelsets murar förblir intakta.

Den verkliga makten, de som driver fängelset och tjänar på att fångarna arbetar, hotas aldrig av dessa reformer. Tvärtom kan de till och med gynnas av dem, eftersom de skapar en illusion av förändring och håller fångarna upptagna med interna bråk om vem som har tillgång till vilka arbetsuppgifter, istället för att organisera sig för att riva hela skiten.

Vad tänker du om det?

Jo det är just det som sker.
Sötvatten är en konstant som självfallet minskar eller t.o.m. försvinner helt för vissa om de intrikata naturliga system som vattnet cirklar i kraftigt ändras.
Ökar nederbörden kraftigt i område X ex. Så betyder det ökad torka i område Y. Och kanske även att båda områdena blir obeboeliga för människor.
Obeboeliga områden leder till stora folkförflyttningar som i sin tur rätt ofta för människan leder till konflikter om resurser.

Lösningen är att vi gör allt vi kan för att bibehålla naturens fungerande system och inte ägnar oss åt att medvetet förstöra dem.

Du är som ett barn att prata med. Från 1700-talet till i början av 1900-talet, var nationalism i hög grad ett liberalt progressivt projekt, med vissa undantagsfall. Amerikansk nationalism/patriotism, liberalism, individualism, relvolutionsromantik, konstitutionalism är viktiga beståndsdelar i den amerikanska "konservatismen". Nämnde jag Daughters of the American Revolution? Det finns en Sons of... också.


Ja, i USA har man andra lagar än de vi har i Sverige. Mycket beroende på att vi sedan länge har utvecklats olika ideologiskt. Alltså, det jag hela tiden försöker förklara.


Tja, demokraterna valde en löskerman som Bill Clinton och en dement Joe Biden. De var beredda att rösta på en toka som Kamela Harris. I hög grad tror jag att många amerikaner framför allt röstade mot Harris, som nog hade varit rena katastrofen för USA. Nu riskerar Trump bli en katastrof för andra delar av världen, även om det är några år kvar innan ett slutgiltigt omdöme kan avges. Men, den stora frågan som jag ser saken, är varför Republikanerna inte klarar av att få fram en bättre kandidat. Hur är det möjligt, med en så stor befolkning att välja ur?