Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Amerikanska bilar liksom andra länders bilar blir givetvis dyrare med USAs politik, Trump sätter nationella intressen att ha en stark amerikansk tillverkningsindustri framför konsumentens intressen.

Något antagligen storbrittanien borde ha gjort innan de helt förlorade sin industri.

Nationella intressen över finanselitens intressen. Konservatism över liberalism.

De Du kallar amerikanska värdekonservativa hyllar revolution, republikanism, ofta extrem individuell frihet, det vi kallar frikyrkor och territoriell expansionism. Så fungerar inte vår värdekonservatism. Skall man hitta en avgörande grundskillnad, kan man nog säga att amerikansk konservatism vill bevara en progressiv grundhållning, medan europeisk konservatism försöker rädda Europa från progressivism.


Ja, det är mycket Du inte förstår av amerikansk politik. Precis som med konservatism, så betyder liberalism i amerikansk tappning något annat än hos oss. Där ingår t ex det tämligen illiberala att inskränka yttrandefriheten och att deplattformera icke-liberala röster i offentligheten. Amerikanska liberaler är överhuvudtaget tämligen förbudsglada, i olika avseenden. Det var naturligtvis ingen slump att svenska socialdemokrater gjorde gemensam sak med demokrater i valrörelsen förra året. De står varandra tämligen nära.


Du missförstår hur partisystemen fungerar om Du tror att Du kan lägga ut en enkel höger-vänster-skala i respektive land och sedan jämföra dem rakt av med varandra. Det finns flera andra dimensioner att beakta, och i både Sverige och USA så är vad som konstituerar höger och vänster tämligen olika varandra. För en så där 25 år sedan hade Trump, med likartad politik, lika gärna kunnat vara med i Demokraterna, alltså innan den katastrofala woke-vänstern tog över.

Jag har i ett flertal inlägg anfört hur detta rapporterats i media.


Att öka produktion i befintliga fabriker är inte alltid självklart enkelt, särskilt inte när man redan har produktion igång. Märk val, att jag inte förutspår framtiden, utan diskuterar olika plausibla scenarier. Det kan förstås också bli så att kanadensisk bilproduktion i det närmaste helt avvecklas och alla förlorar. Inklusive de kunder som inte kan köpa en bil som hade passat dem.


Om bilarna blir dyrare, så sjunker efterfrågan på bilarna. Du är med så långt, hoppas jag? Då får USA en krympande amerikansk tillverkningsindustri och inte en starkare. Någon annan kommer sedan att fylla det utrymme som lämnats av den amerikanska krympande bilindustrin, eller så blir det helt enkelt fordonsbrist, med ökade kostnader för transporter etc, vilket ytterligare försämrar ekoniomin. Fortfarande med? Det finns inget konservativt i att fördärva sin egen industri.

Vad gäller Storbritannien, så skulle deras regeringar på 60- och 70-talen har motverkat att de brittiska fackföreningarna strejkade sönder sin bilindustri. Man skulle gjort som Thacher gjorde med kolgruvefacket. Men, det gjorde man inte och så gick det illa. Det gäller fö även andra delar av brittisk industri. Det fanns inget konservativt i den politiken heller, inte heller under "konservativa" regeringar.

Du försöker framställa detta som en linjär berättelse, vilket inte är korrekt. Den första ruriske fursten över Moskva, Daniel, leder främst sin efterhandslegitimitet till Alexander Nevskij, som påstod sig ha vunnit något mot Birger Jarl, utan större källvärde. Den förste tsaren blev för inte utnämnd förrän 1547, så det hinner gå några hundra år. Så, Rurikättens tid som moskovitiska tsarer var alltså perioden 1547-1598. Det var inte överdrivet imponerande.


Du får nog belägga det är litet bättre än rena påståenden.


Trump var på gränsen att utlysa nationellt nödläge för energiförsörjningen, så det var väl inte särskilt imponerande anordnat från hans sida.


Ryssarna har bidragit till Londons urartning, både genom sin närvaro och att driva upp bostadspriserna, och för all del genom att få engelsmän att lämna staden. Inget blir sämre av att ryssarna lämnar. Men, det vore förstås bättre om övriga kulturberikare minskade i mängd också.

nej dummer, de hyllar inte "revolution" per se, utan sin nationella självständighet.
Men kul du alltså anser att nationalitet är samma som "progressiva grundhållning"...
tror du på samma sätt att ex. norrmän som säger sig vara värdekonservativa, hyllar "revolution" som koncept..enkom för att de krävde, och antar jag fortsatt tror på norsk självständighet skilt från Sverige, eller Tyskland eller nått annat land som ev. kommer i framtiden och fingrar på norrmäns rätt till sitt eget land och självbestämmande?
När ska du börja använda skallen? och hålla isär saker?

Amerikanska värdekonservativa hyllar heller ingen "extrem individuell frihet"...vad skulle det ens vara för något...kvinnlig rätt att bestämma över sin egen kropp? antar att det är "extremt" för dig.

Amerikanska värdekonservativa värderar samma saker som du värderar.... traditionella kristna värderingar som ex äktenskap, könsroller, underordning av kvinnan, sexualfientlighet...i vart fall kvinnlig samt HBTQ dito....natrulgitvis inte manlig hetreosexualitet, den förlåter i regel den kristna kyrkan allt...
tom när det handlar om små barn är det "förlåtligt".



Nej....varken värdekonservatism eller liberala värderingar står för något helt annat i USA än vad de gör i ex. Europa.

och du är sanslöst okunnig. Det är i Sverige vi ex har hets mot folkgrupp lagar.....
dessa har man inte i USA.
I USA är det helt lagligt att ex. stå som Trump gör och kalla mexicaner för mördare och allt rasistiskt skit Trump har hävt ur sig i div. talarstolar....det kan man inte göra på samma sätt i Sverige ex. eftersom vi har hmf lagen.
Så du har helt fel.

och det som sker just nu i USA (med republikanska Trump) är aktiva försök att begränsa och förhindra yttrandefrihet och demokrati...just LIBERALA värderingar....via att ex förhindra viss press tillträde. ( den typ av press som Trump nu inte råkar gilla)
eller förbjuda vissa ord..( ord som Trump och värdekonservativa inte gillar)
etc etc.



Det är ju just det du gör.

och nej...Trumps politik just nu är höger..till stora delar nationalistisk och konservativ, tom värdekonservativ till vissa delar.
För det är just dessa kretsar och deras idéer som Trump använder sig av för att få sin älskade maktposition där han trivs som bäst.

Demokrater hade aldrig fallit för en man som Trump.
Men det gör alltså konservativa. och då är vi tillbaka till grundfrågan, varför?
Vad är de tmed konservativa människor som gör att de är så blåsta och helt blinda för vilken vidrig skithög Trump är?

Ge upp. Du har inte visat en endaste källa som motbevisar den kronologiska ordningen som rapporterades i NBC.



Det är troligt att kanadensisk bilproduktion i framtiden mer fokuserar på att producera bilar åt Kanadas befolkning, den kommer troligtvis att krympa. Det är mest sannolika scenariot.


Det är osannolikt att jänkarna kan leva utan bilar även ifall de blir 10% dyrare, de har också så god ekonomi att de säkert har utrymme att betala mer för bilar (eller köper de oftare budget bilar). Men låt säga att det då köps 10% färre bilar, ifall samtidigt inhemska konsumtionen går upp till 80% från 50% av marknaden så går ändå inhemska tillverkningsindustrin upp. Dessa är grova siffror, men en ekonom måste räkna ut effekterna utav det. Mycket är också svårt att sia om som ifall USA kan få upp produktionen till sådana nivåer på några år.

Men det är värt att minnas att USAs industri växte till Världens starkaste under tiden då de hade mycket mer tullar än de har idag under Trump:

https://pressbooks.nscc.ca/app/uploads/sites/59/2020/07/image67.png
https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/2018/03/FT_18.03.19_Tariffs_trend.png


Eller så skulle de ha haft god harmoni mellan fackföreningarna och regeringen som de haft i Tyskland, bättre träning av arbetarnas kompetens därutöver. Det finns ingen anledning varför tyska och franska arbetare ska vara så pass mer produktiva än engelska arbetare per arbetat timme. Mer fokus på industrin och mindre på finansiella elitens intressen och att göra landet till en casino åt skumma typer från utlandet. Tullar om så behövs för att skydda dess industri. Förbud att sälja ens bilmärken därutöver.

Thatcher är snarare exempel på extremliberal politik och total ointresse att se efter ens nationella säkerhet. Sverige har ju på liknande sätt tillåtit volvo att säljas till kineserna och det mesta av produktionen att flytta utomlands.

Det handlar om fåtalet får som tror det gör skillnad när de väljer bort Coca-Cola och köper lika amerikanska varumärket Pepsi istället
Gör ingen skillnad på den storskaliga marknaden av import och export av varor, läskedryckerna i europeiska butiker tillverkas inte ens i USA. Det här handlar ju alltså om människor som helt följer anvisningarna av skräckrubriker i de läser i AB och DN, när "chockvärdet" av President Trump sjunker så försvinner rubrikerna och då glömmer fårskallarna också bort sina "bojkotter". I bästa fall ids de "bojkotta" i ett par veckor som godhetssignalering.

Jag har tvärtom försökt påvisa hur brokig utvecklingen av rusernas rike var. Det är du som falskeligen försökt reducera allt till en ukrainsk propagandasaga om Kiev. Trots att rusernas rike har rötterna i Novgorod och flyttade till Moskva efter mongolernas invasion av Kiev. Alexander Nevsky tillhörde definitivt Rurikätten förövrigt och hans seger över Birger Jarl vid Neva är välbelagd.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alexander_Nevsky

Få se nu. Vad du säger är att boxaren som bröstade upp sig och hotade sin motståndare innan han gick in i ringen för att sen väl inne i ringen falla ihop, gråta, kissa ned sig och ge upp direkt på något sätt var en vinnare?

Ryssarna förde in massor av kapital till London medan en massa brunfolk bara fört in våld och kriminalitet. Vita britter som flytt London har då rakt inte gjort det för ryssarnas skull.

Ja? vad tror du jag m.fl tycker är så "hemskt" med den politik som Trump med anhang nu för?

Olja används i det globala samtida stor-jordbruket. Men! det gör även sötvatten, näring, bra temperaturer och klimat som växter gillar och är helt beroende av.
Det första behövs för att mat ska kunna massproduceras i tillräckligt stor skala för att det ska bli så extremt billigt som mat varit de senaste årtiondena.
men det sista behövs alltså för att mat ska kunna produceras överhuvudtaget.

ALLT som behövs för att växter ska växa och bli till allt det som vi människor nu använder många växter till lär kunna skapa liknande grafer.

men jag fattar att detta är för svårt för dig begripa.

Här kan du för övrigt läsa om hur matpriserna relaterar till just klimatförändringar.

https://www.carbonbrief.org/five-charts-how-climate-change-is-driving-up-food-prices-around-the-world/

Jag upplever att du och många andra har en förenklad förståelse av Trump. Ni ser honom som en slags 'fascist' eller 'Hitler 2.0' enbart på grund av hans auktoritära framtoning och fokus på lag och ordning, utan att förstå vad han faktiskt gör politiskt.

Många amerikaner som 'jobbar' inom offentlig sektor, motsätter sig honom eftersom han vill minska en ineffektiv och överdimensionerad byråkrati som finansieras av arbetarklassen och småföretagare. Istället vill han stärka industrin och skapa fabriksjobb i privat sektor i Amerika, dvs få industrier som idag ligger i länder som Kina att flytta tillbaka till Amerika. Men de som förlorar sina bekväma, skattefinansierade jobb i offentlig sektor ser bara sin egen situation och reagerar med panik och vissa går så långt som att bränner upp Tesla-bilar ägda av andra privatpersoner som ett sätt att uttrycka sin frustration mot Trump och Elon Musk.

Sen finns det förstås också feminister och liberaler som är rädda för att Trump ska rulla tillbaka vissa sär-rättigheter som DEI (Diversity, Equity, and Inclusion) och rättigheter som abortfrågan etc.

Den nuvarande regimen i USA är endast konservativ genom att det forna republikanska partiet är det som användes av Maga-sekten för att nå makten.

Maga är en rörelse med många fascistiska inslag som kanske verkar konservativa i viss mån. När budskapen om "den andra sidan" under valrörelsen handlar om socialism och andra ekon från propagandan under det kalla kriget och inget vettigt alternativ finns att rösta på så blev det det fascisten Donald som fick flest röster. Han lät fotografera sig där höll upp en bibel upp och ned och när han svor presidenteden så höll han inte handen på bibeln som låg där för det syftet. Men han sa att Bibeln är "definitely THE book", så det är tillräckligt med garantier för att att kristen "moral" ska vara hans rättesnöre.

Maga har också gått i tankefällan som innebär att se konservatism som politik som vill dra tillbaka klockan. I Magas fall är målet för tidsmaskinen 1950-talet med 1964 års Barry Goldwaters "extremism in the name of liberty is no vice" som ett underliggande och tongivande budskap. Konservatism vilar väl i grunden på att bevara det som fungerar och att inte ändra på saker för ändrandets skull? Att ta tillbaka det gamla är destruktivt, inte konservativt.

Den heilande influencern Elon är en del i detta också. Han tycks ha överkonsumerat youtube-klipp med Milton Friedman och Tucker Carlson för att sedan presentera sin idé om DOGE. Han motiverar det hela med att, återigen, "den andra sidan" är slösaktig(are) och därmed korrupt för att historiskt och i andra länder har socialister slösat bort pengar på korruption. Hämndlystne Donald ser möjligheter att hämnas ytterligare.

Elon är inte konservativ på något sätt utan kommer med Silicon Valley:s technolibertarianism där techföretag och därmed företagare som honom vet bäst. "Move fast and break things" - både Teslor och raketer är snabba och DOGE slår sönder myndigheter såsom Elon slog sönder Twitter.

Leopards-ate-my-face.