Slutet för Lexbase, Krimfup osv? HD sätter stopp för databaser med domar (2025-02-25)

Nu är det bara att kräva borttagning eller hota om stämning.

Hade inte sagt något om Polisen och rättsväsendet hade tillräckligt stor kontroll samt att återfallsförbrytare inte släpptes ut. Men så är inte fallet idag.

Om.öan inte får söka domar, ska man då få kolla grannens intäkt?
Jag tycker att man ska få kolla domar, samtidigt så ska ju inte folks liv få basuneras ut på nätet.

Otroligt kluven

Trams, du är bara kåt på att snoka om folk. Sedan försöker du sälja in handel med personuppgifter som samhällsnyttig...

Hur vet man om en dom gallras inom 5 år?

Jag har en dom på mig från tingsrätten där det framgår att jag kör en bil i 78km/h på en 70-väg. Dessutom hållandes i en mobiltelefon. Dömdes skyldig.

Sen överklagade jag till hovrätten och friades med lite bättre bevisning om att det inte var jag osv.

Hade jag bara tagit böterna direkt när jag fick strafföreläggandet, och erkänt mig skyldig och betalat… ca 2000kr, då hade jag aldrig hamnat i ”rätten” och därav blivit ”förekommande”. Känns så jäkla otrevligt att vara med på alla dessa sidor och att folk kan läsa domarna där det även förekommer att jag babblar på om mitt privatliv osv i en del av historien varför bilen stod på mitt ex osv.

Det skedde typ 2018 och tror det blev överklagat o klart 2019, men jag finns fortfarande med i sökningarna. Kan det vara så att fortkörning rent formellt har fängelse på straffskalan och att det därav räknas som ett grövre brott?

Om det nu inte gallras, kan jag nu med denna nya HD-dom som grund begära att de ska plocka bort mina uppgifter? Vissa av dessa sidor har ju inte ens kontaktuppgifter.. typ Mrkoll men de tror jag har slutat med domar.. eller ja det framkommer i vart fall inte direkt så fort man går in på mig att jag förekommer så som på lexbase men man kan köpa svaret om jag förekommer för 39kr.

Är du helt galaktiskt korkad eller är du helt enkelt ett ondskefullt människa som gillar att brott begås?

Lagen du stöder hjälper kriminella och inte minst gängkriminella att dölja sin brottslighet och begå nya brott i skydd av sin anonymitet. Ändå sitter du här och dillar om att om dessa avslöjas blir det lättare för dem. Vilken fantasivärld lever egentligen en sådan som du i?

Jag försöker säga att din antydan att HD gjort något de inte ska är helt fel.

Jag kan inte använda domstolen för att hitta det jag vill ha på det sätt som man kan med Lexbase. Jag har aldrig påstått att det inte går att gå ut domar. Problemet här är att domen påverkar spridningen av domar och ger rätten rätt att vägra lämna ut offentliga ej sekretessbelagda handlingar för att de inte skall spridas. Tillgången till uppgifter blir totalt sätt mindre för både journalister och medborgare.

Jag tycker det är en lite märklig diskussion då det är uppenbart att jag tycker det är oacceptabelt ut demokratisynpunkt att detta gäller för offentliga handlingar av samma skäl som andra tycker att det är bra att Lexbase stoppas. Om lagen var ointressant i praktiken och struntsamma hade folk nu inte varit nöjda om de inte helt missuppfattat saken och det menar jag de inte har. Däremot har en del nog överskattat möjligheterna att hindra arbetsgivare att ta reda på om de är lämpliga för jobb eller inte, men det är inte riktigt samma sak.



Givetvis handlar det om rättsdatabaser men i förlängningen om betydligt mer i att det handlar om möjligheten att sprida information vidare till andra och om GDPR i stort.



Nej, men att det skulle vara ett straff. Eller speciellt orättvist. Det finns säkert exempel på motsatsen men de som har svåra problem med att få jobb har gjort sig skyldiga till mer än ringa narkotikabrott elier fortkörning.

Det tjänar inget till att bli för personlig här och man bör hålla sig till att diskutera i sak, men min utgångspunkt här är att man genom lagar som den här hjälper kriminella och kriminella gäng att begå brott i skydd av anonymiten. Jag tycker det är avskyvärt och extremt skadligt för samhället och därför ser jag dem som stöder lagen som understödjare av kriminella och mot en nödvändig social kontroll i samhället varutan kriminalitet alltid kommer att frodas vilka drakoniska lagar man än stiftar och hur hårda straff man än delar ut.

Ett demokratiskt samhälle ska inte syssla med skandalering. Det är min utgångspunkt i det hela.

Vad är syftet med spridningen?


Lexbase listar långt mycket mer än bara brottsmål. I brottsmål publiceras man även om man blir friad. Poängen här är den sociala stigman som det medför. Och att folk går miste om arbetstillfällen är helt orimligt.
Det är ett straff. Ett s.k. socialt straff jfr Skampåle.

Problemet i samhället är inte att medborgare få veta och fritt kan diskutera vad andra medborgare har begått för brott. Det verkliga problemet är som Cantwell beskriver de förskjutningar i perspektivet som möjliggör lagar där övervakningen av enskilda blir alltmer utbredd och den personliga integriteten allt mer åsidosatt och där vi med stormsteg har närmat oxars diktaturer som Kina och Ryssland.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...as-i-riksdagen

Varför ska just domar vara offentliga? Varför inte sjukdomar? Finns smittsamma sjukdomar där det absolut finns ett stort värde i den vetskapen. Förr i tiden var en del av straffet uthängningen, exempelvis springa gatlopp. Men detta var tidsbegränsat och sågs just som ett straff. Men de som argumenterar för att se grannarnas domar verkar inte ta in den aspekten alls, vilket är rätt omänskligt. Nils Funcke är detta in extremis, exempel på en helt omänsklig varelse. Han har lika stor respekt för kriminella som folk i gemen har vore t ex nötboskap.

De enda som tjänar på detta är personer som har kriminalitet som livsstil. Förmodligen kommer vi se ex explosion i kriminalitet efter detta.