Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Frank Lindblad är anmäld till IVO nu för sina osanna uppgifter i DN.

Bra!
Skall bli spännande och se hur det hanteras.

Bra där! Från ord till handling. Vetenskap ska hållas ren ifrån vidskepelse.

Fy fasikens vad bra!

Snyggt!

Ska vi inte IVO-anmäla Rajs också, av principskäl?

Ja Rajs borde blivit anmäld, granskad och skarpt kritiserad för vad han pysslade med för länge sedan.

Rajs beteende var fullkomligt oetiskt och inkorrekt eftersom han bland mycket annat var jävig.
Rajs skulle efter CdCs obduktion helt lämnat och därefter hållit sig borta från CdC-fallet i samma ögonblick som polisen genom Teets fd svärfar fick tips och började misstänka Teet.
Precis som Rajs chef också bad Rajs göra.

I stället författade Rajs ett nytt obduktionsutlåtande, flera månader efter obduktionen, när han hade fått reda på att Teet var misstänkt, där han nu uppgav att styckningen var gjord av någon med Teets kunskaper.
En slutsats som bland annat Rättsmedicinska rådet ansåg var fullkomligt felaktig.

Rajs begick också mened som vittne i domstolen 2009/2010 när han under ed uppgav att den tyske professorn stödde Rajs slutsatser.
När det egentlig handlade om att den tyske expertprofessorn i skrift tydligt uppgivit att han inte delade Rajs slutsatser av CdCs obduktion och dessutom varnade Rajs för att denne gick utanför sin profession och uttalade sig om saker Rajs inte kunde känna till, exempelvis hur CdC dött.

Men med så mycket annat i det här rättshaveriet har tidens gång förstört många möjligheter att få rätsida på felaktigheterna. IVO fanns inte ens när Rajs begick sina oseriösa oetiska hemskheter.
IVO tar i allmänhet inte heller upp något som är äldre än två år.

Man skulle kanske kunna hävda att Rajs så hårt kritiserade intyg, med slutsatsen att den som styckat CdC måste haft samma kunskaper som i princip bara kunde koka ner till Teet, fortfarande används.
Eftersom de fortfarande aktuella deslegitimeringarna i praktiken baseras på intyget med den slutsatsen. Därför pågår Rajs begångna felaktigheter fortfarande och är på så sätt aktuella och inte äldre än två år.
Men det är kanske lite långsökt?

Dessutom kanske IVO resonerar som alla andra myndigheter och samhällsfunktioner som ju genom åren visat anmärkningsvärd rädsla och ointresse att ta i CdC-fallet. En het potatis man försöker undvika och letar ursäkter för att inte befatta sig med.

Som om man fruktar att annars stöta sig med starka inflytelserika krafter och individer - trots att man naturligtvis vet att detta är ett gigantiskt rättshaveri som borde rättas till.

Det ligger mycket i dina invändningar, men samtidigt har jag lärt mig att man inte ska underskatta gärningsmäns generella klumpighet och bakvända logik. Fyndplatserna präglas ju även av vad som tycks vara slarvighet och ad hoc-lösningar.

Om Vinof eller någon kompis/anställd var involverad kan man mycket väl ha resonerat i termer om att inte vilja smutsa ner bilarna eller inte velat riskera att bli stoppad av polisen under en eventuell färd, till exempel.

Jag har tidigare diskuterat signifikansen av de oknutna yttersäckarna på FP2 och huruvida de var oknutna för att de utgjorde en första anhalt, varifrån dumparen spred ut säckar.

Skälet till att säckarna dumpades på minst tre separata platser är intressant och enligt min uppfattning bör det indikera en icke-bilburen dumpare. Ifall man färdades i bil och inte ämnade göra sig av med säckarna på ett mer effektivt sätt, exempelvis genom att sänka dem i vatten eller gräva ner dem, borde det enklaste vara att lämna alla på samma ställe. Ju längre tid man körde runt med dem, desto större blev ju risken för upptäckt. Ifall dumparen däremot gick till fots är en rimlig förklaring att denne helt enkelt inte kunde bära fler än två säckar i taget och naturligt nog ville undvika att gå tillbaka till samma ställe efter en dumpning, om nu någon redan upptäckt säckarna.

Ja, hela fallet med dess aparta detaljer ger upphov till dessa grubblerier. Slutligen ser jag ytterligare ett möjligt scenario, om någon avsiktligen dumpade säckarna i närheten av Vinof. Det kan så klart även uttolkas som ett mycket markerat hot mot honom, vilket skulle kunna föranleda att han delvis höll sig undan under hösten.

Jag upptäckte här något lite lustigt och ganska talande, angående Lindblads luddighet.

I din länkade DN-artikel från 2024-12-11 ska Lindblad alltså ha uttryckt att den vetenskapliga kunskapsutvecklingen ska ge stöd för hans "slutsatser och den bedömning vi gjorde i da Costa-fallet" (mina fetmarkeringar).

I SvD-artikeln från 2025-02-20 har han däremot backat och menar endast att utvecklingen stödjer "den typ av analys som vi genomfört" (mina fetmarkeringar).

Det är en väsentlig skillnad mellan dessa två påståenden och man kan fundera över hur det kommer sig att Lindblad väljer den betydligt mer vaga formuleringen i den senare artikeln. Var det möjligen någon som ville att han skulle specificera vad i den vetenskapliga utvecklingen som skulle peka mot att hans slutsatser och bedömningar var rimliga?

Mycket intressant observation och synpunkt!

Med tanke på Frank Lindblads förkärlek för vaga formuleringar och att aldrig uttala sig med säkerhet om någonting, blev han kanske rädd?

Mycket troligt att någon bad om referenser till att ”den fortsatta vetenskapliga kunskapsutvecklingen gett ytterligare stöd för de slutsatser och den bedömning vi gjorde i da Costa-fallet” som han refererade till.
Referenser som han naturligtvis inte kan lämna eftersom hans påstående är felaktigt.

Då försöker han istället blanda bort korten med omformuleringar.
Lindblad är tydligen beredd att gå långt över gränsen för att försöka skydda sin rygg mot berättigad kritik.

Falskheterna, lurendrejeriet och ruffel-och-båg beteendet hos de inblandade på motståndarsidan i CdC-fallet upphör aldrig att förvåna.
—————————————-
Tillägg:

Det som hände mellan Lindblads artikel i DN 2024-12-11 och hans nya artikel i SvD 2025-02-20 var att tidningen Filter publicerade de tre experternas inlaga och svar till Lindblad den 23 december 2024, länk nedan.
Där sågas Lindblads slutsatser i knähöjd.

Då fick Lindblad antagligen kalla fötter och efter två månaders resultatlöst letande efter obefintliga referenser som kunde ge stöd åt hans påstående, gav han kanske upp och försöker nu istället omformulera sig för att blanda bort korten och skademinimera.

https://magasinetfilter.se/kommentar/frank-lindblad-da-costa-debatt/

+1.

Nu har jag typ nyss börjat kolla dokumentären.

Men vad driver rajs till att sätta dit teet? Eller överlag försöka klura ut fallet. Hade jag varit polis hade jag börjat misstänka rajs ist.

bästa gissning? T.H var J.R's favorit adept, han som skulle före yrket vidare, den som J.R tog under sina vingar och fostrade. när anklagelserna mot T.H först kom stod han på sig initialt, för att sedan vända helt.

hans ego klarade troligen inte av att bära tanken att ha möjligen kunnat 'misstagit' sig så grovt gällande T.H, och gud vad skulle hans medarbetare eller andra inom yrket tänka om honom? 'hans lärjunge' inte bara en mördare, en sexualmördare? en styckmördare.

och sen skenade det därifrån.

Ytterst intressanta tankegångar.
Om man leker med tanken att GM höll till på Eugeniavägen så kommer det gamla talesättet ”Man skiter inte där man äter” upp. Dvs rimligtvis borde inte GM vilja placera säckar på Eugeniavägen. Men då har jag två versioner som jag kommer på. Antingen att GM är medveten om det gamla talesättet och tänkte att polisen borde inte misstänka någon på just Eugeniavägen. Alternativt var GM så pass full eller påtänd eller psykiskt sjuk, eller en kombination av dessa, att personen inte agerade rationellt överhuvudtaget.

Men, om GM höll till på Eugeniavägen och begav sig till fots för att dumpa säckarna. Varför vandrade man även ända bort till FP1/Talludden med alla eventuella risker att bli upptäckt av bilister och i värsta fall polis? En person som bär på två st fyllda svarta plastsäckar längs Ekelundsvägen sticker ut från det normala. Att man dessutom hade enkla säckar och riskerade att benpipor etc skulle göra hål på säckarna och påkalla ännu mer uppmärksamhet känns också underligt när det kommer till ”dumpning till fots.