Sydkoreas konservativa presidents undantagslagar

Man brukar traditionellt räkna hur bördig mark man har för att kunna föda befolkningen. Sverige har bara 7% bördig mark, och denna bördiga mark är inte i närheten av så bördig som Sydkoreas där man har mycket mer regn och kortare vintrar och möjlighet att odla ris som möjliggör flera skörd per år och mycket större avkastning per hektar.

I teorin så kan man leva på att importera all mat, men det skulle innebära dyrare mat och vi skulle vara helt beroende av kronans värde, globala fluktuationer på matpris och goda relationer med grannar för att inte riskera att svälta ihjäl.

Och nej, folk vill inte ha tillväxt till varje pris. Ifall inget annat kan du se på antalet människor som väljer att arbeta deltid för att ha en annan livsstil. Nu så har ju inte invandringen till Sverige orsakad särskilt bra tillväxt i Sverige jämfört med liknande länder som har haft mindre invandring (exempelvis Danmark), trots att Danmark har högre skattetryck än Sverige så har de både bättre krona och bättre tillväxt senaste 30 åren.

Läs ordentligt....

"som hotar demokratin i sitt land eller tom lyckas nedmontera demokratin i sitt land i vissa fall.

Presidenter har ingen "laglig rätt" att göra precis som han vill i demokratiska länder, eller som i detta fallet använda fel metod för något som han inte behöver agera mot alls, att ett parti utnyttjar sin dominans i ett parlament ex. Det är liksom poängen med ett parlament och också något som han själv självklart hade agerat om sitsen varit motsatt.

Danmark har sin krona knuten till euron. För 12-15 år sedan fick de hårdnackat försvara det med mycket höga räntor som orsakade en bo-krasch.

Men visst går det bättre där än här. Men små valutor klarar sig dåligt. Inte ens den oljestinna NOK klarar sig.

Om du menar att jag inte läst vad du skrivit så får du faktiskt lyfta fram vad det skulle vara. Det har du inte gjort.

Ja, och det har inte skett.

Det har han inte gjort heller.

Han har använt en mekanism som är införd med demokrati.

Det verkar vara här det falerar för dig. Du förstår inte att det är just demokrati du observerar.

Det är säkert riktigt som du skriver. Men jag ser inte vad det har med tråden att göra.
(Sedan finns för all del hydrofonisk odling som kan ske året om effektivt som medger en större folkmängd).

Även detta är otydligt med vad det har med tråden att göra. Sedan är det obegripligt varför plötsligt all mat skall importeras.
Mycket mat kan för övrigt lagras ifall man vill skydda sig mot prisvariationer.
Växelkursen sätts baserat på hur landet sköter sin ekonomi vs handelspartners. Så det är ganska ovidkommande.

Återkom om detta när facket kräver lönesänkning.

Sedan har du alla trådar av de som vill ha högre pension så de kan konsumera MER.
Sedan har du alla trådar av de som vill råna sparare så de kan konsumera MER.
Kraven på högre tillväxt (så vi kan konsumera MER) är omättligt.


De senaste 30 åren har BNP/Capita i fasta priser ökat med:

* 198.66% för Sydkorea
* 66.07% för Sverige
* 63.94% för Finland
* 52.17% för Danmark

Vet inte var du fick det du skrev ifrån men det är helt fel.

Tja, vi kan inte proppa in Bangladesh befolkning i Grönland trots att Grönland är 10 gånger större än Bangladesh. Grönland kan inte föda befolkningen.

Reinfeldts argument om hur mycket tomt skog det finns i Sverige där människor kan bo är ju lågstadienivå på hur mycket människor som Sverige verkligen kan hantera.


Hur många invandrare ser du jobba som bönder i Sverige idag? Vår matimport kommer givetvis behöva öka enormt ifall vi fördubblar vår befolkning.

Andelen av maten som vi själva producerar har minskat till 50% från 75% för 50 år sedan. Globala matpriser beror på saker som oljepriset som inte kan garanteras hålla sig lågt, saker bortom vår kontroll som storkrig mellan Iran och Saudi Arabien som stänger hela tillförseln från gulfen skulle kunna innebära en katastrof. Du kan inte heller förlita dig på att EU samarbetet kommer fortsätta i all evighet eller att andra mer produktiva jordbruksländer som Frankrike och Italien kommer vilja dela med sig i tider av nöd.




Du har trådar om allt möjligt, inklusive viljan att jobba mindre, pensionera sig tidigare och ha ett lugnare liv. Helt uppenbart är vi inte maskiner fokuserade på tillväxt, annars skulle inte unga människor ta sabbatsår. Jag har ju själv ingen aning om vad jag ska göra med pengarna när jag tjänar mer än 30 tusen kronor på en månad förutom att investera pengarna så att jag i framtiden kan arbeta mindre.






Det beror på ifall vi mäter köpkraft eller produktion så klart, just 30 års intervallen så hamnar vi mitt i mitten av 90-talet med kraschen, så ifall vi tar mitten av 2000-talet så ser det ju mindre bra ut för Sverige.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...al)_per_capita

GDP nominal 2024:
Denmark 69,273
Sweden 57,213 (82,5% av Danmarks köpkraft)

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...al)_per_capita

GDP nominal 1994:
Denmark 30,023
Sweden 25,941 (86,3% av danskars köpkraft)

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...PP)_per_capita

2025 PPP enligt IMF:

Danmark 85,789
Sverige 74,143 (86,4%)

Tar vi exempelvis 2005:

Denmark 42,232
Sweden 37,224 (88,1%)

Eller 2010:

Denmark 45,734
Swden 42,611

Eller 2015:

Denmark 51,577
Sweden 49,074

Vi var ju nästan förbi där ungefär när Reinfeldt ville öppna plånboken, sedan dess har Danmark växt ifrån oss i hög takt.

Men visst har du rätt att åtminstone vår PPP hamnar i lite lägre underläge jämfört med danskarna idag än år 1995 pga vår ekonomiska krasch i början av 90-talet.

Till saken hör ju att danskarna med lägre invandring, speciellt under 2010-talet och framåt har dragit ifrån Sverige trots världens högsta skattetryck.

Konstig och ojämn tabell, vad exakt mäter den? För Sveriges BNP per capita krympte 1990-1993 och därefter växte stort ända till 2008-kraschen.

Vadå vad den visar? Vi hade ju vår enorma krasch i början av 90-talet och sedan växte vi tillbaka någorlunda och efter 2008-kraschen gick det hyfsad bra fram till ca 2015 då det började gå riktigt trögt för Sverige. Till saken tycks det oftast gå bättre för Danmark och avståndet ökar speciellt på senare tid.

Norge räknas inte som bra jämförelse med all sin olja.

Nu har du ingen som helst förmåga att hålla dig till saken utan irrar iväg något extremt.
Det var Sydkorea det handlade om. Och jag bara svarade på en kommentar om barnafödade som gick ut på att det kanske inte gör så mycket att befolkningen minskar när Sydkorea är så tätbefolkat som det är.

Nog måste du väl inse att det du skriver är helt vettlöst i sammanhanget.

Också off topic men det var tvärtom en utmärkt kommentar som visat på hur korkade invändningarna var som han bemötte. Sverige är ett av de mest glest befolkade länderna i Europa. I stort sett ödemark i jämförelse.
Schweiz är för övrigt lika tätt befolkat som Sydkorea. Skulle Sverige vara som Schweiz skulle vi vara över 200 miljoner här.

Återgå nu till topic.

Nej men du förstår inte.
För att kunna arbeta mindre krävs tillväxt för att ha en dräglig levnadsstandard.

Hade vi haft lägre tillväxt skulle "jobba mindre" innebära utedass. Hur många är sugna på det.


Nej det beror inte på. Utan det jag listade var just uppmätt förändring BNP/capita i fast priser.
Det visar hur mycket vi kan konsumera för per person i snitt. I praktiken förändring i levnadsstandard.

Och Sverige hade ökat klart mer än Danmark.

Du hade helt enkelt FEL.

Med nominella priser har du med inflation i mätdata.

Varför ger du dig in i en ekonomisk diskussion när du helt saknar grundkunskaper.

Vad du påstår blir då att desto mer inflation ett land har desto mer stiger levnadsstandarden där. Förhoppningsvis inser du själv hur fel du har.



Följande graf är av intresse. Den visar just BNP/Capita i fasta priser för Sverige och Danmark från 1960 och framåt.
https://data.worldbank.org/indicator...ocations=DK-SE
Danmark startade högre 1960 (och har för övrigt alltid legat högre än Sverige. Hur lång man än går tillbaka).
Vi ser att Sverige tappade under effekterna av Tage Erlander och hans efterföljare som socialiserade ganska rejält.
Och vi åker på en svår smäll när en övervärderad växelkurs skulle försvaras med skyhög räntan som skadade näringslivet rejält.

Sedan hämtade Sverige tillbaka. Och så kan man se att under Alliansens år så krympte avståndet till Danmark. Det är tvärtom så att Sverige har närmat sig Danmark. Efter Alliansen med (S) så ökade avståndet igen. Avståndet var som minst innan effekterna av S+V politik infördes. Alliansen liberaliserade (eller kanske snarare av-socialiserade) och det är klart att det ger positiva effekter på tillväxten. Vill man ha stigande levnadsstandard så är det liberalism som gäller.

BNP är värdet av allt som produceras i ett land under en period. (Eller konsumeras. Det blir samma resultat).
Delat per capita blir i snitt per person. Väsentligen ett mått på levnadsstandard i ett land.

Tabellen visar i nominella priser. Det är ok om man håller sig till ett och samma år. Men är värdelöst över en tidsperiod då inflation ingår. Nästa alltid inflationsrensar man och redovisar i fasta priser.

Menade att den visa att BNP sjönk 1997 eller var det var, vilket är fel enligt de tabeller jag läst.


Norge har som du vet haft låg tillväxt senaste åren. Och den norska kronan har rasat ännu mer än den svenska.

Han försökte införa krigslagar i ett land MOT dess demokratiska ordning.
Det är per definition just att hota demokratin.

Han var helt enkelt missnöjd med att han inte fick igenom sin politiska politik, för att de demokratiska principerna i Sydkorea inte lät honom göra det....och DET var hans skäl till att införa krigslagar.

Lite som att Christersson skulle införa krigslagar för att oppositionen i riksdagen lyckats få majoritet i någon fråga som moderaterna driver.









"som hotar demokratin i sitt land eller tom lyckas nedmontera demokratin i sitt land i vissa f