Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Om det är på det viset, kan det också bidra till ofredandet. Det har varit några konfrontationer där Sara och/eller Patrik medvetet ställer sig i vägen för gäddan. Ett exempel är #180, rektorn. Där var det också en bildörr inblandad.



Ja, det är vanligt och normalt att gå upp på en garageuppfart i frågesyfte eller med annat legitimt ändamål. Det i sig är lovligt och därför inte hemfridsbrott. Så när Sara går in på gårdsplanen för att ställa frågor får det betraktas som lagligt. Du får ju gå in på någons tomt och direkt till dörren för att ringa på, om du har ett sakärende. Däremot är det olovligt att på måfå ta ett varv runt huset genom trädgården.

När Sara och Patrik stannar kvar på gårdsplanen (vilket jag tog upp) efter att hon har fått veta av gäddan att han vill att de avlägsnar sig, är det dock ett olovligt kvarstannande som grundar hemfridsbrott.

Enligt min mening krävs det inga speciella skäl för att lägga fokus på huruvida Sara och Patrik begår brott i samband med en konfrontation. Tråden avhandlar som bekant alla möjliga aspekter av Dumpens verksamhet och ett populärt tema är Dumpens metoder, inklusive agerandet i samband med konfrontationer.

Att göra så är inte att förringa eller släta över det övergripande Dumpenämnet eller det faktum att gäddan skulle ha begått brott, om det hade varit ett verkligt barn under samma premisser. Det är liksom två olika spår; gäddornas agerande och Dumpens.

Det psykologiskt intressanta i min bok är snarast att det förefaller vara svårt att diskutera det ena spåret utan att någon prompt måste låta det andra spåret korsa.

Jag har skrivit det förut och jag skriver det igen:

Ändamålet helgar inte medlen. Det finns gränser även för Dumpen. Sara och Patrik ska klandras om de träder över lagens linjer hur ädelt deras syfte än är. Därtill kommer, att de gör en stor affär av gäddans förkastliga beteende. Det minsta man kan begära är då att de själva lyder lagen.



Eftersom jag själv har koncentrerat mig på "bildörrbrottet", vill jag mena att det inte alls är "unikt i sig". I tråden har tidigare vid flera tillfällen diskuterats eventuella brott, företrädesvis ofredande, i samband med konfrontationer. Det är i allra högsta grad ett relevant ämne i en diskussion om Dumpens metoder.

Det spelar då ingen roll hur vedervärdig gäddan visar sig vara. Tycker jag det är vettigt att vilja våldta och kissa på en 12-åring? Nej. Tycker jag därför att det är helt uppåt väggarna att resonera kring huruvida Sara och Patrik har förövat brott i samband med en konfrontation? Nej.

Det blir liksom lite whataboutism över det hela ifall en diskussion om "bildörrbrottet" avfärdas som sådan med hänsyn till hur gäddan har agerat, och därför ogiltigt som sakargument: Men se på gäddan, då! Han är ju sju resor värre än Sara! Rätt fokus!

Självklart ska inga brott begås vid konfrontationer. Dock så är brott olika i allvarlighetsgrad även under samma brottsrubricering. Av videon kan vem som helst inklusive eventuell domstol se att de är närmast bagatellartade. Om dessa förvisso kanske formellt brottsliga bagateller vore vanliga vid konfrontationer så har det relevans för hur man ska bedöma dem. Upprepad brottslighet, om än bagatellartad, är svår att försvara. Nu är det inte så och då saknar enstaka sådana här relevans för helhetsbedömningen av Dumpens konfrontationer.

Min fråga var genuin om än något retorisk. Hur är den hjärna funtad som i detta sammanhang väljer att fokusera på denna bagatellartade detalj? Psykologin bakom är inget som behöver diskuteras i denna tråden men intressant att reflektera över.

Att de begår överträdelser vid konfrontationer är väl inte en engångsföreteelse, även om det inte sker varje gång.

Av 569 konfrontationer har jag bara sett detta fall av eventuellt lindrigt hemfridsbrott och ofredande. Det saknar betydelse för helhetsbedömningen.

Vilka fler konkreta exempel har du? (som ej gäller den ännu ej avgjorda förtalsfrågan, den avhandlas i annan tråd).

I stort sett alla gånger som de jagar efter och skriker peddo efter männen offentligt är ofredande. Har du någon sorts intellektuell funktionsnedsättning?

I stort sett alla gånger som de jagar efter och skriker peddo efter männen offentligt är ofredande. Har du någon sorts intellektuell funktionsnedsättning?

Skriker peddo?
Det gör dom väldigt sällan
Däremot händer det att dom säger att dom är där för att träffa ett barn

Nog för att ja avskyr personer dom låter sin sexualitet gå utöver barn men hat?
Mycket hat besitter jag inte 😅

Klart det är förjävligt att personer ger sig på närstående
I de fall det sker så bör dom ta kontakt med polis för att få stopp på trakasserierna för det ska ingen behöva utsättas för

Om det förekommer skadegörelse eller våld mot gäddor a så är det givetvis fel men något oskyldigt litet samtal är int så mkt o häng upp sig på

Vilka gäddor har de skrikit peddo åt?
Återkom med lista på de gäddorna tack!