Stor konstitutionell debatt i USA: Trump kan få en tredje mandatperiod!

Alla som följde Vance inför presidentvalet vet att Vance inte är någon mini Trump, så han lär knappast vara vinnare i något val när Trump är död. Vance är enbart där han är pga Trump, och övriga i partiet tolererar enbart Vance sålänge Trump håller honom i handen.

Det håller jag inte med om. Han kommer dessutom ha tre år av "golden age" bakom sig, vara endorsad av Trump, ställas mot ett DNC i spillror och är desdutom ung och skärpt. Tror nog han kan axla rollen som ledare.

Verkligen. Talet till EU's Politbyrå var fantastiskt!

Tycker Trump framstår som mycket klarare än vad Biden gjorde vid samma ålder, trots lite märkliga utspel - t.ex att Spanien skulle tillhöra BRICS.

Vance har ju gjort ett utomordentligt jobb i internationella sammanhang som ”disruptor”, hans mentor Peter Thiel är nog otroligt stolt.
Personligen tyckte jag hans tal i München var väl utfört och det fick ju dessutom exakt den effekt han ville.

Att det skulle vara ”pappas pojke” över Vance köper jag inte heller, hans bakgrund är ju ett av skälen till hans popularitet och är i stor kontrast till Trump - som är definitionen av pappas pojke.

Med det sagt, Trump kommer fortsätta göra som han vill så länge det är demokraterna i sin nuvarande form som är alternativet.
GOP kommer vinna nästa val om inte demokraterna reformeras rejält, vilket inte kommer kunna ske på 4 år.

Vad skulle inte vara "så enkelt", menar du?

Ni inom vänstern är inte riktigt kloka.

FDR var amerikansk president och fick också 3 mandatperiod. Vi har haft Erlander som hade hela 7 mandatperioder.

Att kalla Trump diktator för att han får en ynka tredje mandatperiod är löjeväckande, men knappast förvånande när det kommer från den fullkomligt galna vänstern.

Han hade kunnat tillsätta 10 lojalister till högsta domstolen som då dömer att han har rätt till en tredje mandatperiod.

Musk kan inte bli USA:s president.

Musk är från början Sydafrikan. Så det går inte.

Den amerikanska konstitutionen kanske verkar enkel men att ta en mening ur den och hävda att något är förbjudet låter förenklat. Eftersom det aldrig blivit prövat i SC så är det helt enkelt inte klargjort.

Jag är övertygad om att Trump kan hitta extremt kunniga advokater som kan argumentera väldigt övertygande för att konstitutionen tillåter det professorn i Fox 5 intervjuen säger är riktigt.

Jag är också övertygad om att du och jag, efter att ha läst ett par artiklar lite hastigt, inte borde vara så kategoriska.

Det vore ett enormt misstag av Trump att försöka med det och jag tror GOP skulle vända ryggen mot honom oavsett om han vann eller inte.

Det sitter väl bara nio domare i SC? Dom sitter på livstid och någon blev väl tillsatt under Biden så den domaren sitter nog ett tag till.

Ja men antalet platser kan ändrar genom att kongressen stiftar en lag kring det, räcker med vanlig majoritet i båda kamrarna samt att presidenten skriver under.

Ett annat alternativ är att helt enkelt ignorera domstolar och göra som man vill, kräver att man har stöd av minst 34 senatorer samt att militären förblir lojal mot presidenten.