15 miljoner kr på Malta har använts av Håkan Nesser i Sverige, upptäckt 2018

Även om man köper Nessers förklaring är det någonting som är skumt med det. Enligt Nesser:

1. Bolaget i Malta får intäkter, skattar med vanlig bolagsskatt på Malta.
2. Bolaget har ett antal i miljoner liggande (som betalats bolagsskatt för alltså) som inte betalats ut som utdelning till Nesser.
3. Nesser påbörjar 2012 en avveckling av företaget inför flytt hem.
4. Nesser flyttar till Sverige 2013.
5. Avvecklingen tar oväntat lång tid och avslutas inte förrän 2014.
6. Pengarna överförs till Nesser utan att betala någon skatt för utdelningen.
7. Nesser hävdar när åtalet väcks att det var förseningen som gjorde att de inte betalade skatten, att rådgivaren utgick från att eftersom avvecklingen påbörjades 2012 men försenades utan egen förskyllan så borde inte skatt behövt betalas i Sverige.

Säg att allt det här stämmer, och att Nesser/rådgivare tänkte exakt såhär. Det kan ju låta som slarv och misstag, och i så fall vore domen hård. Men en sak saknas så vitt jag kan se: Om det hela stämmer borde de ju betalat skatt för utdelningen till Malta, och det borde ju vara lätt att bevisa. Jag kan förstås ha missuppfattat eller missat något, men det har jag inte sett skymten av. Så hur tänkte de egentligen, att förseningen gjorde att de skulle slippa skatt på Malta OCH i Sverige? Hmmm.

I såna här fall ska påföljden vara beskattning enligt gällande regler, på beloppet, och en straffskatt. Inte fängelse.

Enda anledningen till att det blir fängelse är att hovrätten hävdar att de dolt tillgångar. Men tingsrätten kom fram till motsatsen, vilket jag anser är korrekt.

Hovrätten ägnar sig åt gissningar och antaganden. Det är inte så våra domstolar ska agera. Då blir det röttsosäkert. Man undrar hur många som fått sitta i fängelse på grund av rena gissningar och antaganden som ledde till en fängelsedom. Skrämmande.

Vad jag förstår det så bodde han i Storbritannien fram till han återvände till Sverige. Bolaget på Malta var en del i ett populärt upplägg för skatteplanering vid den tiden. Om ägaren till bolaget inte var bosatt på Malta var det minimal företagsskatt (5% om jag minns rätt) sedan gällde det att bo i ett land där det var minimal skatt på utdelning från bolaget och på det sättet gick det att nästan helt slippa betala skatt för intäkter. Men i det här fallet verkar det som att rådgivaren har missat detaljen att man fortfarande ska betala skatt för utdelningen där man har skattehemvist, för det har väl varken gjorts i Storbritannien eller Sverige om jag förstår det rätt.

Ah, Storbritannien; tack för rättelsen! Och som du säger så verkar det knappast som att han betalat skatt på utdelningen där heller.

Och för de som säger att hovrätten missat, notera gärna att alla inblandade är överens om punkt 1-6, dvs inte ens Nesser förnekar att det gjorts fel i och med att utdelningen inte skattats för någonstans, det är inte där problemet ligger. Nesser hävdar att felet var av rent misstag, men inte att felet inte skett.

Ja, alla är överens om misstag. Frågan handlar om huruvida där fanns uppsåt eller ej. Man kan konstatera att hovrätten ej tillämpat regeln att hellre fria än fälla. Det finns inga bevis om uppsåt.

Väntat att HD inte skulle ta upp det, socialistiska Sverige överraskar inte. Pengarna till dom tärande måste in.
Önskar att regeringen kunde visa att dom står för sina principer och benåda honom.

Av vilken anledning ska han bli benådad?
Han har blivit dömd och ska sitta i fängelse.
Håkan Nesser förstår inte det.

Från din länk:

"Själv är han likt många generationskamrater före detta vänsteraktivist, men säger att han inte längre tror på socialismen".

Så han var vänster men är det inte längre.

Ja, alla är överens om misstag. Frågan handlar om huruvida där fanns uppsåt eller ej. Man kan konstatera att hovrätten ej tillämpat regeln att hellre fria än fälla. Det finns inga bevis om uppsåt.