Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Jo, jag skulle definiera Franco som revolutionär konservatism, men inte Mussolini och Hitler av skäl där de tydligt vill distansera sig från kristna värdegrunden, vilket framkommer speciellt i diskussioner de hade med sin inre krets, och inte något som de ville offentliggöra (även ifall nazismen propagerade tydligt om en återgång till nordisk paganism). En slags revolutionär ickekonservativ höger kryddad med lite ekonomisk vänster skulle platsa dem bättre.

Vi kan ju betrakta Nietzsche som revolutionär aristokrati å andra sidan, och extremt antikonservativ men också extremt individualistisk och antinationalistisk.

Bismarck är ett exempel på en stenhård konservativ ledare som skapade hela välfärdsprojektet i Europa, så det är underligt att socialdemokraterna senare mest kopierade Bismarcks framgångsrecept. Bismarck såg till att Tyskland hade kvar en slags meritokratisk demorkati/monarki där din röst vägde lika mycket som hur mycket du betalade i skatt. Så 1% som betalade 33% i skatt fick 33% av rösterna, nästkommande 20% som betalade nästa tredjedel fick en tredjedel och resterande 80% fick sista tredjedelen. Detta säkerställde en parlament som var extremt konservativ, men som också överrumplade mer liberala demokratierna i England och Frankrike i allt från krig till geopolitik till kulturskapande och industriell kapacitet. Så det är underligt att detta system glömdes bort i historiska museet (någonstans i källaren, då ingen talar om Tyska kejsardömets intressanta hierarkiska system längre).

Det är klart att det är märkligt att definiera konservatism som antirevolutionär, det gör hela historien till en förlorande strid åt de burkianska konservativa.

Trump och Musk kan ha gjort mer på två veckor än jag kan minnas någon president göra under ett helt mandat (förutom korkade mellanösternkrig och liknande), vi får se vart denna resa slutar. Det är i vilket fall mycket intressant att bevittna från långt håll.

Hur ser ni konservativa i Sverige på det faktum att amerikanska konservativa bara står och ser på medan presidenten underminerar lagar, regler och konstitutionen? Det har inte ens gått två veckor sedan Donald Trump tillträdde som president under sin andra mandatperiod, men redan har han brutit mot statliga lagar, federala lagar, konstitutionella lagar, presidentämbetets moraliska och etiska regler osv. Och ingen stoppar honom eller ens kritiserar honom.

Har konservativa i USA ingen ryggrad eller är de helt enkelt OK med en laglös president så länge hans mål överensstämmer med deras mål?

Hur tror ni att detta skulle funka i Sverige? Skulle det vara möjligt för en laglös statsminister att härja på det här viset utan konsekvenser?

NSDAP stod officiellt för positiv Kristendom. Det blir en slags självbevisande tes du för fram när du definierar Kristendom som höger. Framförallt är det inte med sanningen överensstämmande. Det finns ett flertal problematiska vänsterinslag i Kristendomen och det var dessa som både konservativa revolutionärer och NS kritiserade. Nietzsche också förövrigt och jag kan inte se hur han företrädde någon patetisk liberal individualism. Det Nietzsche hyllade är kopplat till det gamla indoeuropeiska hjälteidealet. Exceptionella individer som höjer sig över massan av medelmåttor. Det är något helt annat än när den liberala individualismen envisas med att alla bräkande flockfår är individer som förtjänar exakt lika mycket respekt.

Jag tycker det finns tydliga inslag av revolutionär konservatism och lite NS och fascism också hos Trump och Musk. Inte minst då Carl Schmitt som ju får betraktas som en av arkitekterna bakom NS-Tyskland. Den här anti-hegelianska inställningen är påtaglig hos Trump och Musk där man närmast startat ett krig mot byråkratklassen. Huruvida man vinner det kriget vet vi förstås inte men att äntligen få se en vital höger som inte visar fienden nåd är befriande. Samt inte minst att få slippa dessa anglokonservativa ärkelosers när de förnedrar sig själva genom servilitet och tolerans gentemot den intoleranta och destruktiva vänstern.

Så klart jag kan: https://variety.com/2024/sports/global/olympics-womens-boxing-controversy-committee-not-transgender-case-1236094032/

Låter tyvärr väldigt mycket som önsketänkande från dig här.

Schmitt var för det första ingen arkitekt bakom NS-Tyskland. Hans koppling till den regimen bestod mest av att han försökte klättra i karriären inom dess ramverk, utan större framgång.

Sedan är det uppenbart att Trump inte har hämtat någonting från Schmitt eller någon annan konservativ tänkare. Trump är skolad inom företags- och underhållningsvärlden, och i det politiska förstås han bäst som en talesman för en djup amerikansk stat som just nu följer Likuds politiska linje. Schmitts teorier kan vara användbara för att förutsäga hur Likud/Trump-USA kommer att agera, men det är knappast så att de själva använder Schmitt som vägledning.

Det finns också noll chans att USA kan få rätsida på sig självt genom att amerikaner omfamnar Schmitt. Eftersom Schmitt var konservativ var han inbitet antiamerikansk och dömde ut USA på djupet. Enligt hans analyser av USA som sjömakt kan det aldrig bli något annat än "Leviatan", ett hiskligt odjur och sjörövarnäste. Läser man Schmitt blir Trump bara en fånig talesman för en hopplös skurkregim som européer bör göra sitt yttersta för att krossa fullständigt.

Namn på religioner skrivs med liten bokstav på svenska. Amerikanisering är ett handikapp på alla plan.

Fast det är ju ett transfall. Det framgår i texten, även om ingen riktigt vågar stå för det. Det är också kännetecknande att sådana här frågor genast blir minerade. Då kan man vara säker på att det finns vänsterextremister med i bilden.

Så, igen: varför vill Du att sådant här skall vara tillåtet?

Hur ser ni konservativa i Sverige på det faktum att amerikanska konservativa bara står och ser på medan presidenten underminerar lagar, regler och konstitutionen? Det har inte ens gått två veckor sedan Donald Trump tillträdde som president under sin andra mandatperiod, men redan har han brutit mot statliga lagar, federala lagar, konstitutionella lagar, presidentämbetets moraliska och etiska regler osv. Och ingen stoppar honom eller ens kritiserar honom.

Har konservativa i USA ingen ryggrad eller är de helt enkelt OK med en laglös president så länge hans mål överensstämmer med deras mål?

Hur tror ni att detta skulle funka i Sverige? Skulle det vara möjligt för en laglös statsminister att härja på det här viset utan konsekvenser?

Nej var en rysk organisation som tolkade det som transfall, vilket sen en annan organsiation underkände.
Allt står i den länk jag la med.

Vill????! Människor FÖDS! då och då med könsdysfori eller intersexualitet. Är fakta och inget som någon sitter och väljer.

https://sv.wikipedia.org/wiki/DSD

Ska du förbjuda dessa människors existens?
Snacka om extremism!

Vem har pratat om att förbjuda människors existens? Varför blir Du genast hysterisk och extremist? Man kan väl nöja sig med att låta de som är biologiska kvinnor vara de som får delta i damidrott. Om det sedan finns de som varken platsar i damklass eller herrklass, så får de väl antingen skapa en egen klass, eller avstå från att tävla. Det är ingen stor sak, och inget som samhället kommer att ta skada av.

Precis Uven, transpersoner är ingen stor sak. Du satte huvudet på själva spiken.
Hela denna enorma aversion mot transmänniskor är absurd.
Precis som hela denna aversion mot DEI är extremt absurt...
Mångfald är fakta. Människoartens alla 10 miljarder individer inbegriper en extrem mångfald av div olikheter. Att vara emot att människors alla olikheter ska likställas i existensberättigande, möjligheter, respekt och inkluderande är ju gravt barnsligt. Tänkade på dagisnivå.

Det är inte det DEI handlar om. Det handlar om att likställa det olika och att sätta sig över naturen. I klartext handlar det om att upphöja extremvänsterideologi till samhällsnorm som inte får ifrågasättas. Alltså ett totalitärt beteende, inte olika Sovjet ett Maos Kina.