Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Nej, det ursäktas inte. Du far med direkt osanning. Svara istället på varför Du som påstådd feminist accepterar att utklädda män får misshandla kvinnor under förevändningen "sport".


Socialdemokraterna i Sverige har minsann försökt både det ena och det andra för att inskränka demokratiska förutsättningar, inte minst gällande mediapolitik. Kunde de, skulle de utan vidare inskränka yttrandefriheten på Internet.


Sverige har en aristokrati. Eller rättare sagt, flera aristokratier, ibland i konkurrens med varandra. Vi har inte minst en medial aristokrati som varken blivit vald eller utsedd på meriter, utan på ideologisk pålitlighet. Till dels även ärftlig. Mera diskret makt, eller inflytande, har en tendens att just ärvas.

Snacka om skev verklighetsuppfattning. Det är ju Trump som bräckt en rättstat genom att "lawyer the hell out of them". Han har ju visat sig att man kan stå över vilken ordning och vilka lagar som helst förutsatt att man plöjer ner tillräckligt mycket kapital i jurister och advokater.

En president som röstats bort men som vägrar kliva av och istället uppmuntrar till att storma kongressen kan ju förfan inte vara "immun". Det är så demokratier dör och diktaturer föds.

Demokratier dör när bara en åsikt anses vara legitim. Som den politiskt korrekta. Och detta brott begicks inre av högern.

Allt verkar enligt vad jag kan bedöma. kör på

Nej det är en adekvat beskrivning av vad som händer i VERKLIGHETEN, då man tvingar kvinnor föda oönskade barn, ensamt stå för merparten av kostnaden för att ta hand om dem, fråntar dem barnbidraget för att överhuvudtaget kunna klara detta. DEN omöjliga sitsen skapas medvetet av din ideologiska politk för att försätta kvinnor i beroende av män, vilket gör att om männen har lust med det, de kan ägna sig åt att slå ihjäl dem i lugn och ro.

"utklädda män"??? jag misstänker att du pratar om nån transkvinna eller annan variant av könsdysfori i nån form av sport där man pucklar på varandra? Kan du ge källa på något sådant fall?
Sen tycker jag som sagt du ska jämföra SKALAN här. mellan antal utsatta kvinnor för transmän som pucklar på dem på div. sportarenor, kontra utsatta kvinnor för mäns våld.
Och jag har ingenstans skrivit att jag skulle "godkänna" detta.
DU däremot, har i åratal suttit och propagerat för dina ideer av att skapa helt omöjliga sitsar för kvinnor att existera i.




Du menar införandet av hatbrott, i den svenska lagstiftningen. Ja såå icke demokratiskt att människor inte får ägna sig i lugn och ro att öppet rikta hat mot andra grupper av människor.




Nej det du beskriver är meritokrati. Journalist blir man inte i Sverige pga någon börd, släkt, eller pga att man kan köpa sig den titeln. Man blir det pga journalisthögskola och hårt arbete.

Marginella förändringar. Det var tre av fyra som konfirmerade sig 1970, idag är det mindre än en på fem.



Visst kan en borgerlig familj likna på många sätt en aristokrati. Men så fort deras pengar tagit slut så är det inte längre tal om en aristokrati. De har inga särrättigheter utöver deras kapital. Bankrutta aristokratiska familjer hade fortfarande mer makt än många rikare köpmän i aristokratins gyllene ålder. Anser inte riktigt att det finns någon S-adel däremot, vet inget om vad barn till Olof Palme eller Göran Persson ärvt genom sitt namn, sådant finns däremot i högsta grad i USA där presidenten närmast ses som en monark av folket.

Att kulturpersonligheter som Mick Jagger osv ska räknas som aristokrater ser jag som en urvattning av aristokratins betydelse. Inte ens Shakespeare fick den behandling när det betydde något att resa sig till adeln.


Det är många ord som hackats sönder av vänstern på sådan sätt, men i Trumps fall så finner jag inga bättre ord än just populism för att beskriva honom som politiker.

Extremhöger och fascism är för mig inte passande för Trump. Protektionist, nationalism skulle kunna fungera, men jag känner att alla hans ideologiska fack är derivat från vad folket vill ha mer än något som han själv alltid burit i hjärtat genom tiderna.

På 80-talet skulle Trump som president antagligen följt 80-talets zeitgeist och mer liknat Reagan, utan invandringsrestriktioner, råkapitalism och stenhård antikommunism istället.

Så klart jag kan: https://variety.com/2024/sports/global/olympics-womens-boxing-controversy-committee-not-transgender-case-1236094032/


Nej, jag hade helt andra aktiviteter i tankarna:
Radio Nord m fl: https://sv.wikipedia.org/wiki/Radio_Nord
Satellit-TV: https://sv.wikipedia.org/wiki/Satellit-TV#Historik_ur_ett_svenskt_perspektiv


He he! Ideologisk meritokrati, möjligen. Så klart kan man genom hårt arbete småningom få en anställning i en lokalradiostation eller dylikt, men i riksmedia kommer man ingenstans utan rätt ideologi och rätt kontakter, gärna släktskapsbaserade. Se t ex "ätten" Stenholm som exempel på detta.

Ja, och i dagens Svenska Kyrka är det inte alls så kontigt. Vi får se om trenden håller i sig, men jag konstaterar att det gick rätt bra för KD i senaste skolvalet också.


Det har inte gått så illa för Palmes två äldsta söner, och släktskapet lär inte ha skadat deras karriärer. Jag nämnde för Merapi "ätten" Stenholm som ett intressant exempel i tre generationer. Studera gärna dessa närmare:
- Uno Stenholm
- Britta Stenholm
- Olle Stenholm
- Sara Stenholm

Annars finns förstås "ätten" Aschberg, för den som behöver ett tydligt exempel på "röd adel".


Som sagt, jag har inga synpunkter på begreppet, ehuru jag anser det tämligen oprecist. Hur 17 man skall etikettera Trump får väl framtiden utvisa.

vade pratgar op om

Bögar i fashion och vänsterjournalister har meritokrati, medan andra kategorier tycks räknas som rasistiska och sexistiska svarta hål i din värld.

Det finns dock mycket större etnisk diversitet från CEOs till anställda i Silicon Valley än i valfri svensk tidning, fashion eller i socialdemokraterna eller miljöpartiet.

Vem som helst kan skriva mediokra artiklar som Anders Lindberg eller Fredrik Virtanen (innan hans karriärsdöd), ifall de bara kände rätt personer så skulle de kunna ta deras plats utan att någon märkte det. Villkoren är annorlunda i de extrema konkurrensmiljöerna i teknologisektorn, eller så har du en meritokratisk anställningspolitik eller så går du under.

Det mesta är också en organisk diversitet, och organisk diversitet uppstår inte egalitärt. Det blir en enorm överrepresentation av visa etniska grupper, som indier eller taiwaneser, och knappt några latinos eller svarta. Olikt i journalismen så har ingen råd att ha mediokra CEOs och skribenter i den stenhårda konkurrensen till döds som existerar i techvärlden. DEIs inblandning i amerikansk tech skulle försvaga dem i konkurrensen mot östasiaterna helt klart, därmed kanske att big tech tillslut anslöt sig till Trump.

Naturen är inte egalitärt i sin diversitet heller.

Jo, jag skulle definiera Franco som revolutionär konservatism, men inte Mussolini och Hitler av skäl där de tydligt vill distansera sig från kristna värdegrunden, vilket framkommer speciellt i diskussioner de hade med sin inre krets, och inte något som de ville offentliggöra (även ifall nazismen propagerade tydligt om en återgång till nordisk paganism). En slags revolutionär ickekonservativ höger kryddad med lite ekonomisk vänster skulle platsa dem bättre.

Vi kan ju betrakta Nietzsche som revolutionär aristokrati å andra sidan, och extremt antikonservativ men också extremt individualistisk och antinationalistisk.

Bismarck är ett exempel på en stenhård konservativ ledare som skapade hela välfärdsprojektet i Europa, så det är underligt att socialdemokraterna senare mest kopierade Bismarcks framgångsrecept. Bismarck såg till att Tyskland hade kvar en slags meritokratisk demorkati/monarki där din röst vägde lika mycket som hur mycket du betalade i skatt. Så 1% som betalade 33% i skatt fick 33% av rösterna, nästkommande 20% som betalade nästa tredjedel fick en tredjedel och resterande 80% fick sista tredjedelen. Detta säkerställde en parlament som var extremt konservativ, men som också överrumplade mer liberala demokratierna i England och Frankrike i allt från krig till geopolitik till kulturskapande och industriell kapacitet. Så det är underligt att detta system glömdes bort i historiska museet (någonstans i källaren, då ingen talar om Tyska kejsardömets intressanta hierarkiska system längre).

Det är klart att det är märkligt att definiera konservatism som antirevolutionär, det gör hela historien till en förlorande strid åt de burkianska konservativa.

Trump och Musk kan ha gjort mer på två veckor än jag kan minnas någon president göra under ett helt mandat (förutom korkade mellanösternkrig och liknande), vi får se vart denna resa slutar. Det är i vilket fall mycket intressant att bevittna från långt håll.

Lägg bara ned. Alla som följt häxprocesserna mot Trump och inte lider av grav vänsterblivenhet vet vad det handlar om. Demokraterna försökte hindra honom från att kandidera. Att anlita jurister är inte olagligt förövrigt.