Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Det finns det säkert många som vågar. Fast man kanske inte ska spekulera utan skapa en egen tråd, om det inte redan finns en, för att presentera hur svenska tjänstemän spenderar svenska skattemedel på dåligt redovisade ändamål.

Den sittande regeringen har fortsatt det arbete som Gunilla Carlsson (M) inledde som biståndsminister 2006. Det är ett stort motstånd förstås, men det går framåt. Det svenska biståndet har inte alls gått till dem som behöver det och Sida har idag fullt up med att marknadsföra sig som godhetsskapande brunnsgrävare, skapare av goda ting som rena brunnar och skolor för barn m.m. Säkert finns det en tråd här som kan beskriva de 20 åren som gått och hur medlen gått till vilka.

Jag menar, som jag säkert förklarat i något sammanhang, att nazism och fascism inte är konservatism och inte höger, utan socialistiska derivat.

Västerlandet är i avsaknad av moraliska mönster, och en nyreformerad kyrka skulle verkligen fylla sin plats. Det är inte alls omöjligt att framtida t ex svenska ungdomar återupptäcker värdet av en fungerande kristen kyrka - både religiöst och institutionellt. Det finns mycket att återupptäcka.


Ett problem är att samhällen i allmänhet har varianter av sociala överskikt eller aristokratier. Det är betydligt bättre att ha ett tydligt och officiellt sådant överskikt så alla vet vilka som där ingår.


Det var han nog, men han var också litet av motsatsen, och uppväckte ett starkt hat mot sin egen person, och mot S-partiet. I slutänden torde det vara en tolkningsfråga, beroende på vem som gör tolkningen.

Så vad är din förklaring till att asiater(östasiater mer specifikt) är så kraftigt överrepresenterade i sammanhang där höga krav på kognitiv förmåga krävs? Handlar det om asiatisk rasism mot vita och svarta anser du?

Ja, direkt farligt t ex när kvinnliga idrottare i praktiken blir misshandlade av till kvinnor utklädda män. För oss som anser att män inte skall tillåtas fysiskt slå sönder kvinnor bara för att man kallar det "tolerans" eller "inkludering". Hur kan Ni feminister acceptera något sådant?


Tja, nu skrev jag förstås "socialistiska antidemokrater" och hade främst illgärningsmän som Stalin, mao och Pol Pot i tankarna. Men, avslöjande nog läst Du något annat och man kan förstås också minnas han som kanske var Sveriges första terrorist Anton Nilsson.

Ja, politiska lögner är alltid farliga. Påminn gärna socialisterna om detta.

En asiat behöver avsevärd högre satbetyg (högskoleprovet i usa) än svarta, latinos eller ens vita för att komma in i amerikanska toppuniversitet, tydlig rasism.

För att förtydliga, vill du ha diversitet i exempelvis silicon valley så måste du med artificiella metoder få bort asiater för att få in svarta och latinos. Asiater har däremot erövrat sin plats där alldelles själv, utan någon dei.

Allt i halvledarindustrin är ju byggt av specifikt taiwaneser eller en amerikansk taiwaneser. Ceo och grundare för nvidia, världens största it-bolag, ät ju amdrikansk taiwanes. Ceo för amd, världens största när det gäller processorer, är en amerikansk taiwanesisk kvinna. Sedan har vi själva taiwanesiska bolagen som gör resten.

Otroligt lite diversitet som du ser. Taiwaneser MÅSTE diskriminera övriga för att leda helt inom skapandeet av våra datorers hårdvara på sådan sätt.

Hur kan förövrigt fashionindustrin vara före andra i diversitet när bara en gäng vita bögar äger all makt och är både ceos och ledande fashiondesigner? Vita bögar är ju fan 1 promille av världens befolkning.

Dessa vita bögar som är 1 promille av världens befolkning kan bara vara 80% av ledande fashiondesigners genom att diskriminera alla andra, håller du med?

Höger och vänster är givetvis abstraktioner och alla har sina egna definitioner av vad det innefattar. I det mån som högern högaktar hierarkier och nationalism så var givetvis nazismen och fascismen extremt höger, men dess antikristna ideal och revolutionära anda var på alla sätt också antikonservativa. Ändå spelade ju konservativa krafter som Oskar von Hindenburg och Von Papen i Tyskland sin roll att få Hitler till makten.

Ifall man kan få svenska ungdomar att återvända till kyrkan så skulle jag vilja höra det, inte ens deras föräldrar och möjligen inte ens farföräldrar var antagligen kristna. Jag skulle påstå att kristendomen oftast gror bäst i hårda tider. Lidandet är kristna trädets bördiga mark. Så jag skulle inte säga att vi är där ännu.


Aristokratin spelar sin roll i slagfältet och ingen annanstans. Där selekteras de mest hjältemodiga att leda resten mot framgång, samt agera som goda förebilder. När aristokratin glömmer bort roten till sin höga ställning så förlorar de också sin existensberättigande. I tider av långvarig fred så blir aristokratin mer en slags parodi av sig själv, och det är istället deras fina klädsel och fina bordsskick som särskiljer dem från pöbeln.

Ingen vill böja sig inför någon som har fått sin höga ställning i samhället pga hjältedåd 8 generationer bak i tiden.


Jo, det är helt klart en tolkningsfråga. Du ser några som definierar populism som anti-invandring men populism kan lika gärna vara "internationell solidaritet" ifall de haschrökande ungdomarna bara tänker på att lösa tredje världens problem.

Men till saken hör ju att vi har en politisk etablissemang som mer svarar till speciella intressegrupper än folkets vilja, och populism kan vara en slags revolt där folkets röst återigen kan spela roll i landets politiska utveckling. Du ser att Trump går hårt mot CIA, FBI, Pentagon och flera andra stora spelare som ansågs tidigare vara skyddade från politiska vindar. USA tar sig därutöver ut från Paris-avtal, globalistiska organisationer, etc. och Robert Kennedy går stenhårt emot speciella intressegrupper inom Big Pharma och matindustrin för att lösa hälsokrisen i USA. Trump talar till och med att få bort så kallade "tax loops" för rika hedge fund managers medan han lovar enorma skattelättnader åt medelklassen. Har sällan sett en politisk folkvald som kommer in med sådan vigör mot allt och alla som Trump 2.0.

[quote=Strix m/94|90976095]


Skrivet av någon som alltså vill utsätta kvinnor på HELA skalan för massivt förtryck. ex. medvetet vill agera så att kvinnor ska tvingas in i/ stanna i ex. våldsamma äktenskap medels ekonomiskt tvång, så att män på RIKTIGT kan slå ihjäl dem.
Ursäkta mig om jag faktiskt inte kan ta ditt trams på allvar.




Svensk socialism Uven är främst den reformerade varianten, dvs socialdemokrati, vi har inte någongång i svensk historia haft någon socialistisk diktatur.
Och det var just svenska socialdemokrater du tog upp och jämförde med Trump.

Svensk socialdemokrati må då och då uppvisat populism i div. talarstolar, men de har aldrig varit eller stått för någon anti-demokrati.

Vidare ...Stalin, Pol Pot m.m. är historiska gestalter, gubbar som använt sig av en politisk ideologi för att roffa åt sig makt och sen gått överstyr. Den typen av individer hittar du i alla politiska riktningar.
Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet m.fl är alla exempel på högerns.

Och! det finns nu ett specifik ideologiskt drag, som har just lydnad och gärna lydnad av gubbe med stort G, som ideal och målsättning....auktoritarism kallad....och gissa tre ggr vem av oss två som åtrår den ideologin.

Skrivet av någon som alltså vill utsätta kvinnor på HELA skalan för massivt förtryck. ex. medvetet vill agera så att kvinnor ska tvingas in i/ stanna i ex. våldsamma äktenskap medels ekonomiskt tvång, så att män på RIKTIGT kan slå ihjäl dem.
Ursäkta mig om jag faktiskt inte kan ta ditt trams på allvar.



Svensk socialism Uven är främst den reformerade varianten, dvs socialdemokrati, vi har inte någongång i svensk historia haft någon socialistisk diktatur.
Och det var just svenska socialdemokrater du tog upp och jämförde med Trump.

Svensk socialdemokrati må då och då uppvisat populism i div. talarstolar, men de har aldrig varit eller stått för någon anti-demokrati.

Vidare ...Stalin, Pol Pot m.m. är historiska gestalter, gubbar som använt sig av en politisk ideologi för att roffa åt sig makt och sen gått överstyr. Den typen av individer hittar du i alla politiska riktningar.
Hitler, Mussolini, Franco, Pinochet m.fl är alla exempel på högerns.

Och! det finns nu ett specifik ideologiskt drag, som har just lydnad och gärna lydnad av gubbe med stort G, som ideal och målsättning....auktoritarism kallad....och gissa tre ggr vem av oss två som åtrår den ideologin.

Vilket bevisas av att du ex skriver detta:

"Ett problem är att samhällen i allmänhet har varianter av sociala överskikt eller aristokratier. Det är betydligt bättre att ha ett tydligt och officiellt sådant överskikt så alla vet vilka som där ingår."

i ett inlägg till Nakenfisen...

Vet du ens vad ordet aristokrati står för?
Det står för att samhället ska styras av en liten priviligerad elit, oftast en elit som är förutbestämd, dvs ärvt privilegierna och inte skaffat dem via att ha blivit valda eller via personlig duglighet eller strävsamhet.

Och nej tack...jag är innerligt tacksam för att Sverige INTE har en aristokrati.

Annars finns ju den revolutionära konservatismen. Dit brukar radikala högertänkare som Julius Evola, Oswald Spengler och Carl Schmitt räknas. De konservativa revolutionärerna angrep ”mainstream” konservatismen från höger. Det blir överhuvudtaget väldigt märkligt att definera konservatism som anti-revolutionär. I ett samhälle som är vänstervridet blir det helt logiskt med revolution från höger. Vilket har skett också. Franco blir ju inte vänster för att han drog igång en revolution mot det liberalmarxistiska styret i Spanien. Vad gäller Kristendomen så fanns det absolut kritik mot den från konservativa revolutionärer men den kritiken fokuserade på de delar inom Kristendomen som gav upphov till sekulära vänsteridéer som egalitarism och marxism. Sen om något stod NS snarare till höger om den revolutionära konservatismen genom att den hade en mer radikal syn på det biologiska arvet. Så fort strix och andra anglofilt konservativa ska berätta varför NS inte var höger så blir det något enfaldigt bräkande om ”socialism”. Trots att den socialismen var en högersocialism härledd från Oswald Spengler.

Jag skulle vilja hävda att Trump och hans rådgivare kan sin Carl Schmitt. Det är första gången sen WWII vi ser en ledare från höger som verkligen betraktar sina politiska motståndare som fiender och belönar sina lojala vänner. Nog får man säga också att det Trump och Musk ser ut att genomföra just nu är en revolution från höger när man systematiskt angriper de massiva byråkratstrukturer som vänsterkrafter byggt upp och monterar ned vänsterns värdegrund.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Conservative_Revolution

Svara hellre på frågan om du är eller inte är medveten om trumpeten blivit fälld i domstol och/eller gjort ”deals” för att komma undan rättvisan.
Att komma med en massa ord och bokstäver i lång rad det som kallas att filibustra. Så var nu nu en ordningsam slyngel och svara på den enkla frågan.

Varför tror ni vänsterblivna att era politiska motståndare ska bry sig om ”lawfare” som vänsterkorrumperade delar av rättssystemet i USA bedrivit mot Trump?

Det lär nog ta en stund, men vissa ljusglimtar finns likväl: https://www.sverigesradio.se/artikel/trenden-allt-fler-konfirmerar-sig


Aristokratin kan tillkomma på olika sätt, viktigast är att det skett på vad allmänheten uppfattar som legitimt. I någon utsträckning ärvs ofta aristokrati, inte bara adelskap, se på prästsläkter, Wallenbergs, S-adeln osv. Britternas modell att adla framgångsrika militärer, ämbetsmän, kulturpersonligheter m fl är tämligen vältänkt.


Ja, populism kan vara allt det där, varför det också till stor del saknar analytisk precision, och mest används av skrikhalsar på vänsterkanten.