Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Tror du att kvinnan har dragit lärdom av den friande domen?

Håller med dig för en gångs skull! Den friande domen i hovrätten talar ett rätt tydligt språk.

Förhoppningsvis har hon dragit lärdom och låter bli att falskt anklaga folk för våldtäkt framöver när hon inser att det inte är hur lätt som helst att casha in

Jag är väldigt påläst om häktningar, och kan säga dig det är första gången på många år jag ser en som får över tre års fängelse och inte är häktad, du får gärna visa andra fall om du känner till några vilket är tveksamt, det här är ytterst ovanligt och han hade förmodligen gått loss i en häktingsföhandling med, det hade inte sett bra ut inför tingsrätten ellerhur.

Vilken vändning! Han blev friad och helt och hållet baserat på hans egna trovärdiga utsaga!

Jag vill bara lyfta TomatKungens inlägg för ett år sedan, då han invände mot att tingsrättens dom skulle vara felaktigt baserat på att man INTE kunde lägga en misstänkts utsaga till grund för en dom.

Detta måste ju vara det slutgiltiga beviset för att TomatKungen har absolut ingenting att göra i trådar om bevisvärdering och juridiska bedömningar trots hens idoga intygande att hen är en "objektiv monolit" som flyter genom världen och ser saker precis som de är.

Men jag ser att hen har bytt fot. Nu räckte inte bevisen. Det kunde vara en oaktsam våldtäkt. Det kunde vara allt möjligt förutom det faktum att den misstänkte kan vara oskyldig.

Jag kom till tråden för juridiken ursprungligen, men med personer som TomatKungen har jag totalt tappat intresset för att på Flashback föra någon form av juridisk diskussion. Hen sitter och fullkomligt pepprar alla trådar om våldtäkter med inlägg efter inlägg för att styrka tesen om att varje fall är en våldtäkt.

Så TomatKungen, du kanske ska ta och koppla ner från dessa trådar och försöka dig på lite rannsakan. Du har nu haft fel i två av trådarna gällande våldtäkter som varit som mest debatterade på Flashback i närtid.

I övrigt, kan någon lägga upp domen? Så får alla vi andra dödliga läsa få läsa Hovrättens domskäl. Det vore alldeles ypperligt om fler hovrätter kunde återvända till principen om att det ska vara ställt utom rimligt tvivel och att det inte går att gå hur mycket som helst på känsla i sitt dömande bara för att man vill tro på en målsägande som framstår som traumatiserad.

En sak ska jag ge TomatKungen dock, det är inte nödvändigtvis någon fråga om falsk tillvitelse. Det är fullt möjligt att målsägande i efterhand upplevt sig våldtagen - det brukade förr kallas för ågren men verkar nu mera vara en av grunderna för våldtäkt enligt samtyckeslagen.

Kan tillägga att det oftast var barn som vittnade i de här häxrättegångarna med fö

Det är dock tveksamt, man ser ju bara här i tråden folk som tror det räcker med en anklagelse för att vara skyldig, men jag ser det som ett bevis på han inte blev häktad att de inte trodde på det här själva, det är en väldigt tydlig signal, konstigt att de valde pröva det i rätten ändå, det här borde granskas mycket närmare av utomstående myndighet det ligger en hund begraven här helt klart.

Har du aldrig erbjudit någon skjuts med din bil (i tron/förhoppningen att denna ska säga nej) för att visa dig generös (fast du ju egentligen inte är det)? Eller har du aldrig sagt "jag kan betala hela notan!" med förhoppningen att den andra ska svara "nej, jag tar det eller så splittar vi"? Folk gör ofta sådant: ger fina erbjudanden för att samla plus-poäng, med förhoppningen att slippa undan det de erbjuder sig att göra. Folk gillar att ge generösa gester! Folk gillar att samla plus-poäng med sina generösa gester!

Och? Vad har den bilden med någonting överhuvudtaget att göra? Det är inte den bilden som fick honom friad i Hovrätten. Inte heller hennes långa blå nattlinne. Anledningen till att han blev friad var för att Hovrätten bedömde att bevisningen som finns i ärendet, inte var tillräcklig för fällande dom.


Ja, det har hon säkert gjort. Hon lär aldrig mer vilja anmäla en våldtäkt.
och även andra lär sig det: att anmäla våldtäkt är rätt meningslöst.
Tex. kanske din mamma, din syster, din dotter, din son, din gudson eller liknande. Lär sig att anmäla våldtäkt är lönlöst. Och de därmed låter bli att anmäla våldtäkt.

Det lär sig folk.


Snarare är det så att det inte finns något som skulle kunna vara prejudicerande i detta ärende. Och då är det inte ett ärende för HD.

Nej, det räcker inte med en anklagelse för att vi ska tro på en berättelse. Och det finns inte bara en anklagelse i detta fallet.

Utan det finns:
- teknisk bevisning på att målsägande inte ville ha V sovandes hos sig/inte ville ha honom.
- rättsmedicinska intyg på rodnad i vaginan och på stora blåmärken på hennes höfter (blåmärken som rättsmedicinalverket styrker tillkommit vid den tidpunkt och på det sätt som målsägande uppger).
- en uppenbart traumatiserad målsägande efter händelsen.
- motsägelsefulla uppgifter från V vid förhör. Tex. om hur målsägandes kläder kom av.

Det sammantaget med målsägandes anklagelse räcker iaf. för min del för att starkt tro på våldtäkt. Men det räcker inte för Hovrätten, då de ställer höga krav på bevisningen för att fälla någon. Vilket är viktigt i en rättsstat. Hovrätten bedömer att bevisningen inte räcker linan ut. Och därav blev det friande dom. Men samtidigt ser de målsägande (och V) som trovärdiga. Så det är ju inte en dom som säger "nix pix, våldtäkt har inte inträffat". Utan den säger att det inte går att styrka att den har inträffat och därmed ska ingen dömas för det. Har med rättssäkerhet att göra.

Och det verkar inte ha räck till en häktning heller.

Du anser alltså att hovrätten drog rätt slutsatser utifrån den obefintliga bevisningen?

Du ställer själv kanske alldeles för låga krav på bevisningen om vi jämför med hovrättens bedömning?