Radio Cui Bono

Men det är ju fantastiskt att få veta detta! ”Dråpligt” på min ära. Själv har jag inte jättesvårt att föreställa mig fysiken utanför atmosfären, och det har nog heller inte de flesta av de miljarder människor som är beroende av olika satellit-baserade tjänster tex.

Men eftersom du tydligen hittat en alternativ förklaring som ingen annan tror på, och som inte finns dokumenterad i några källor, så måste du BEVISA DET EXPERIMENTELLT om du vill bli trodd. Experimentet är jättelätt och har beskrivits här gång på gång. Jag pratar inte om att detaljstudera pixlar på YouTube, jag pratar om BEVIS i form av data.

VARFÖR är det helt omöjligt?

Varför fyller du ut med en massa,onödigt prat om fiskar etc? Vänligen, svara gärna på mitt svar till Fleuch istället. Det är väldigt tydligt formulerat och nu har du chansen att berätta exakt var vi andra gått vilse.

Tänk dig raketbränsle som antänds i ett slutet kärl.Gasmolekylerna sprids med en otroligt hög hastighet i alla riktningar inuti kärlet och slår i dessa väggar. Så långt är du med va? Det innebär att de utövar arbete på dessa, helt oberoende av atmosfär eller vakuum utanför kärlet, eller hur? Om nu kraften är tillräckligt stor så går kärlet sönder och delar sprids åt alla håll likt miniraketer. Om man öppnat upp den bakre "väggen" innan explosionen gäller samma mekanism men nu skjuts hela kärlet + resten av raketen fråmåt pga det arbete gasen uträttar mot den främre insidan av kärlet. De gasmolekyler dom sedan sprids ut bakåt är redan förbrukade ur ett framdrivningsperspektiv.

Exakt var i ovansående beskrivning anser du att vi har fel?

Ja, jag ät seriös och är totalt ointresserad av liknelser och hån. Svara bara på mina påståenden eller strunta helt i det om du bara vill leka katt och råtta.

Jag tror du kan glömma det här. Skäggbäbisarna är helt oemottagliga för alla argument. Svaret blir alltid "men öh bevisa att enhörningar och tomten finns dråpligt hahaha parabolantenner" (patrixxx) eller "jag fattar absolut ingenting och tror dessutom att jorden är platt så därför säger jag att något helt självklart är "märkligt" och slösar ännu mer tid" (Fleuch). För att ta en metafor, det är inte de vassaste knivarna i lådan direkt, det är barnanpassade avrundade grötskedar vi har att göra med.

Om du inte hört det senaste poddavsnittet kan jag utlova underhållning eller kanske inte. Om möjligt ännu galnare än vanligt eller åtminstone på samma nivå 🥱

Den går ju i evighetsloop denna diskussion.

Men den där videon med vakuumkammaren och "raketen", verkade ju faktiskt inte alls indikera att raketer funkar bra i vakuum, utan snarare precis tvärt om.

Ok, det håller jag inte med om. Du svarade inte på mina kommentarer. Du påstår ju att gasen som sprutar ut där bak måste studsa tillbaka och skjuta på raketen, eller hur? Men gasstrimman boldar ju en vinkel med glasväggen och reflekeras åt ett helt annat håll, eller hur?

Raketen flyger ändå framåt, likförbannat. Det kan ju inte ha med den gsstrimman som reflekteras mot väggen att göra. I så fall är du verkligen ute på hal is och behöver skriva om optikens lagar.

Byfåne.

Tack jag klarar mig. Det finns tillräckligt med idioter här i livet. Men man kanske skulle tipsa Flashback Forever om den här tråden?

Vilket intresse har nasa och eliten av att ljuga om ifall vi snurrar runt solen eller inte? Det är lite flat earth nivå asså

Absolut så men se det har RCB alltid ett svar på. Det handlar om kontroll och pengar. Exakt hur det hänger ihop förstår jag inte men det är vad de alltid kontrar med när frågan kommer upp.

Det är därför vi istället går på ren vetenskap när vi försöker visa hur galet det är. Tyvärr stänger de av så fort vi kommer in på sånt som krossar deras teorier. Exempelvis gravitation. De accepterar den på jorden men påstår att vi inte vet vad som gäller uranför atmosfären.

Anledningen till att jag tar upp citatet "Fiskar har inget begrepp om vatten" är att det är lett fram till att vi är övertygade om att raketer kan skapa framdrift i rymden trots att det är i strid med bekräftad fysik.

Om vi är krabbor och ser en val segla förbi ovanför oss så kan vi ha svårt att förstå att valen inte kan göra detsamma uppe på land.

En gas består av sk fria molekyler, vilket gör att en gasexpansion inte kan jämföras med att exempelvis stå på en skateboard och kasta ett bowlingklot. Och de flesta förstår att om man står och kastar ett sandkorn i taget när man står på en skateboard så flyttar vi inte på oss.

Det vart värst! Jag är varken krabba eller val. Men jag har hört att om man gör experiment så kan man bevisa saker.

Vad säg om att göra ett experiment som bevisar att kraften från en raket minskar i förhållande till lufttrycket? Jätteenkelt är det, och alla vi missleda stackare i den här tråden skulle få våra barder tilltäppta. Det vore väl kul?