Konservatism och familj - En samlad diskussion

Det finns ingen anledning att uppmuntra familjeformer som vi vet är sämre. Samhället bör uppmuntra till ökad kärnfamiljsbildning.

Självklart kan skilsmässa i vissa fall vara den enda vägen, men vi kan inte som samhälle acceptera att ca 50% av äktenskapen havererar, och att så många parbildningar inte leder till äktenskap. Inte minst skadar detta barnen.



Nej, exakt tidpunkt går inte att fastställa, och förmågan att rädda förtidigt födda barn ökar hela tiden. Du bygger Dina förmåner på ett gungfly. Men, bara Du får smita från ansvar så struntar väl Du i vilket.


Jag får kanske köpa en hatt...

Vetenskapen, som jag visat, utgår från att människolivet börjar vid konceptionsögonblicket. Glasklart. Det är inte jag som har problem med logiken och följdriktigheten här. Du har något gungfly som Du försöker stå på, men sjunker djupare för varje försök.


Nu blir jag litet tjatig, men nej. Det är båda föräldrarnas ansvar, men det kan i detaljer inte utformas helt lika, av biologiska och sociala orsaker.


Nej, att få barn är en naturlig del av livet, och litet mera påfrestande för kvinnor av uppenbara skäl. Det är inte ojättvist, det är hur naturen fungerar. Utan barnafödande dör mänskligheten ut.


Man får nöja sig med att hindra att en oönskad befruktning tillkommer. Sedan är det inte längre en fråga om den egna kroppen, utan om någon annans kropp. De har egna rättigheter som inte kan kränkas hur som helst.


Det löser givetvis inte problemet med att olämpliga föräldrar kan sätta barn till världen. Hur tänker Du lösa det?

Det är människor som samhället ska understödja, ex. barn via barnbidrag och inte vilken familjeform som barnet är fött i, det har detta barn ingenting att göra med.
Och ett äktenskap som är dåligt av olika skäl ( fysiskt eller psykiskt våld, kriminalitet, droger eller ren och skärt utnyttjande) är definitivt inte bättre än att ex leva själv, eller hitta en annan partner.

Ett system där äktenskap (eller heterosexuellt sex) blir, en så enormt farlig risk, så som du önskar konstruera det, för just kvinnor, kommer enkom leda till att allt färre kvinnor vill ta risken.
Och varför skulle de?

och hur ska din misogyna sunkiga ideologi då lösa det?
Jepp..då kommer alla dessa förslag om att begränsa kvinnors möjlighet att försörja sig själva.




Den ende av oss två som aktivt vill bygga ett samhällssystem som prioriterar att en part ska kunna smita från ansvar, är du.
Och kivnnor kan inte smita från ansvaret över konsekvenserna av mänsklig reproduktion, de måste vara aktiva och göra ett val, antingen abort eller utveckla ett barn och ta hand om det sen.
Och båda valen är att TA ANSVAR för sin situation.


Du verkar redan sitta med en imaginär makthatt. Eftersom du har alla dessa idéer om att du ska ha rätt kontrollera vad andra människor (läs kvinnor) ska få göra med sin egna liv.
Nej vetenskapen säger att varje individ har en startpunkt.
Men den startpunkten är alltså inte = vara en individ vid liv, utan enkom att ritningen är på plats.
Att som du räkna det som att ritningen (DNA) = fullt fungerande hus (människa) är det enda gungflyt här.





ja, det är båda föräldrarnas ansvar...fint du erkänner det.
DÅ är frågan, varför ska ditt samhälle ENDAST kräva ut detta ansvar från en av de lika ansvariga parterna men inte den andre?
Varför ska den parten få slippa undan, Uven?
VILKA "sociala" skäl finns för detta? som inte även finns hos gruppen kvinnor.




ja men då så...OM barn nu är "en naturlig del av livet" så kan du ju avkräva samma vårdnadsansvar i 18 år för män som du gör för kvinnor.


Men denna "kropps" rätt till 2 aktiva flädrar som tar ansvar för dem, samt en värdig ekonomisk barndom, det kan tydligen kränkas hur som helst, tom MEDVETET stampas på, för att garantera lidande,
Förutom då att halva delen av dessa födda människor ska garanteras att kränkas av samhället iom att de råkat födas med en livmoder, som då tydligen inte ska vara deras egen, utan nationens.





Detta är den enda och bästa metoden.
Människor som vet med sig att de inte är lämpliga föräldrar, eller inte lämpliga just där och då, kan undvika detta, både män och kvinnor.

Om samhället vill stödja människor, så är att uppmuntra parbildning och kärnfamiljslösning det enskilt bästa man kan göra. Möjligen behöver kvinnor på bred front, möjligen män också, informeras om detta. Att livet för de flesta blir bättre i en kärnfamilj, särskilt om den organiseras bra, är tveklöst. Man och kvinna har stöd av varandra, både när det gäller hemmet och barnen. Att organisera ett fungerande hem är en av meningarna med livet, eller som minst ett sätt att göra livet meningsfullt. Det är i en fungerande familj som det därtill är som bäst att sätta barn till världen. Fundera på det en stund.


Det självklart ansvarsfullast att ta hand om det liv man är upphov till. För både män och kvinnor.


Du är helt oförmögen att hålla ihop frihet med ansvar. Både kvinnor och män har frihet att inom lagen göra det som de kan ta ansvar för.


Båda könen måste ta det ansvar som tillkommer dem. När det gäller att hantera spädbarn är det tveklöst viktigast för barnen att ha nära tillgång till modern, både biologiskt och socialt. En far kan inte fullt ut ersätta den rollen. Det vet nästan alla föräldrar.


Avkräva ansvar ja, men inte helt identiskt. Se ovan.


Jag har redan förklarat för Dig...


"Den enda vägens politik?"
Hur tänker Du göra med den som inte vet med sig att de är olämpliga som föräldrar, och gärna skaffar barn?

Nej, om samhället seriöst vill stödja människor så ska det just göra det, stödja människor
och inte ägna sig åt att pressa, tvinga eller hota människor att leva i nån för dem ev. skadlig eller oönskad relation.
Relationer ska vara frivilliga, och bygga på saker som ömsesidighet, respekt och kärlek
och inte tvång av en part via att hota med att ens barn annars ska få lida.
Ditt samhälle är ett jävla skitsamhälle som ingen vettiga människa vill ha.


Ja men då får du alltså TVINGA BÅDA könen.
och iten bara en part, som nått slags straff för at thon råkar fötts med livmoder.



Din lag ger bara frihet för män att slippa de risker som existerar med reproduktivt sex.
inte kvinnor.




Nej i ditt samhälle så är det bara kvinnor som "måste" något.
Och närhet till spädbarn är just det som stimulerar det hormonsystem som gör män till bra fäder.
Är alltså en värdelös idé att just män ska hållas borta från sina spädbarn.


https://www.svd.se/a/eMezEM/sa-forandras-hjarnan-hos-pappor-studie-vid-ultraljud-forvanar
https://fof.se/artikel/2011/9/testosteronhalten-minskar-hos-pappor/
Här har du ditt älskade karolinska:
https://nyheter.ki.se/hormoner-styr-pappans-intresse-for-ungarna

Och det jag pratat om här, är ingen exakt lika fördelning av barnomsorg.
Måste inte vara så att fadern ska mata sitt spädbarn precis lika mycket som mamman ev. ammar det.
Det jag säger är att man ska dela omsorgen, på det sätt man nu vill göra det på, är upp till föräldrarna, hur.

Och i ditt abortförbuds samhälle, så ska alltså BÅDA föräldrarna TVINGAS ta riskerna med sex, dvs omsorgsansvar för oönskade barn, inte enkom kvinnan.
Att män ska få lov slippa undan, medan kivnnor ska tvingas till 18 års ensamt omsorgsansvar, är ju fan helt vansinnigt.



berätta igen...varför ska du straffa barn?

Varför ska små barn trygghet och liv, användas för att tvinga kvinnor?





Det bästa sättet att garantera att barn får värdiga barndomar.

Vad är bäst?...att den andelen människor i ett samhälle ( + den andel som VET att de är garanterat olämpliga) ska TVINGAS bli oönskade föräldrar, dessutom ensamma tvingas ta vårdnaden, medan den andre föräldern bara kan skita i det, i 18 år, dessutom utan barnbidrag?

eller att alla har möjligheten att välja abort?

Vilket samhälle tror du mest garanterar att barn inte utsätts för olämpliga föräldrar?

Just det.

Och du säger det ju själv.
Barn ska helst ha närhet till båda sina föräldrar. Och det ska vara två villiga föräldrar, som inte är desperata, utmattade eller förtvivlade...Och föräldrar ska helst ha tillgång till en annan vuxen som är lika ansvarig, så de får avlastning, kan sova ordentligt åtminstone halva veckan, kan få egentid, kan jobba etc...
Bästa sättet att garantera detta är via fri aborträtt. Och inte att TVINGA, HOTA och PISKA kvinnor.

Självklart skall relationer vara frivilliga. Vem i all världen har föreslagit något annat? Men, av frivilligheten följer så klart inte att det vore dåligt att uppmuntra en mera stabil parbildning. Så konstigt Du resonerar.


Trams. Jag "tvingar" båda könen, men på litet olika sätt.


De fysiska risker som följer med graviditeten, kan män inte dela. Detta är inte möjligt att fördela lika, utan att barnafödandet helt avstannar och mänskligheten dör ut.


Om någon, så är det jag som har framhållit att föräldrarna själva skall dela upp arbetet mellan sig. Emellertid kan amning inte utföras av män, och den närhet som spädbarn behöver från sin mor, kan inte substituteras.


Jag vill allt annat än straffa barn. Jag vill att så många som möjligt skall få växa upp i en rimligt fungerande kärnfamilj, och med tillgång till båda sina föräldrar. Detta vill jag uppnå fr a genom ekonomisk uppmuntran och en normativ förmedling på olika sätt.

Du kan ju försöka svara på varför aldrig någon ställer frånskilda mödrar mot väggen och frågar varför de är ensamstående. Eller varför de inte skapat bättre villkor för sina barn. Vi har en mycket långt gången aborträtt idag - varför lyckas de inte bättre än så här? Ditt samhälle leder till splittrade familjer, rotlösa barn, för litet barnafödande och ungdomar som är kroppsligt och själsligt mycket klenare än för en generation sedan. I Ditt samhälle.


Du är dålig på att svara på frågor.

Din dikotomi är falsk - det står inte mellan Dina alternativ. Din fria aborträtt har inte lyckats skapa trygga familjer för barn, trots att man haft ett halvsekel på sig. Snarare har det förmedlat dåliga värderingar till barnen.

OBS! Detta är satir:
https://www.youtube.com/shorts/1JBJ5xSAULI

Du! Via dina politisk förslag av:
Abortförbud ( som ska tvinga på kvinnan barn fast hon inte vill)
Ensamt vårdnadansvar (som ska tvinga på kvinnan hela ansvaret, arbetet, merparten av kostnaderna för barn, även om hon inte kan eller klarar det)
Fråntaget statligt stöd för barnet (i form av barnbidrag) som istället ska omvandlas till ett äktenskapsbidrag.
Allt detta får konsekvenserna av att många kvinnor mer eller mindre tvingas in i äktenskap, eller tvingas stanna kvar i äktenskap, även om de är rejält oönskade, för blir enda sättet som hon kan få även mannen att hjälpa till med deras GEMENSAMMA barn.
Detta trots att han är precis, om inte mer ibland, ansvarig för att barnet blev till.

Alltså blir inte realtioner frivilliga för just kvinnor utan ett tvång.


Sluta ljug. Du tvingar enkom kvinnan, se ovan.
mannen har du inga som helst tvångsförslag för.
Utan män ska enkom mavkäravas ansvar för barn, OM han är gift med kvinnan i fråga.
I alla andra fall, så ska män slippa tvingas till nått som helt annat än lite underhåll.

Enligt Uven, så är ju män födda ansvarslösa...de är liksom helt utan ansvar för vad deras sexliv ställer till med. Sånt är ENKOM kvinnor helt och hållet ansvariga för.


Jag pratar om risken med att FÅ BARN som man behöver ge 18 års OMSORGSANSVAR till. Vilket du mycket väl vet. Men, du klarar inte debattera hederligt alltså ska vi för 7000 gången vika av i nått helt uppenbart sidospår.
Och det är självklart fullt möjligt att ge båda parterna, lika ansvariga för att ett barn blivit till, vårdnadsansvar för detta barn.
Det blir en väldigt jobbig sits..ja.
Men definitivt inte jobbigare än den sits du vill sätta kvinnor i.


Män kan flaskmata, tom med bröstmjölk, och deras närhet med barn är lika mycket värt.
Och vi pratar alltså här om kvinnor som INTE VILL HA BARN men just TVINGATS av sitt samhälle att föda mot sin vilja...vilken "närhet" till sitt barn tycker du dessa kvinnor ska alstra?
Eller du inbillar dig kanske att det går att PISKA fram förädlrakärlek?
I sånt fall tycker jag som sagt att du även kan PISKA fäder.




Då ska du inte föra politik som GÅR UT PÅ, att just straffa och skada barn.
eller politik som går ut på att TVINGA ovilliga kvinnor mot deras bättre kunskap om sin egen situation och möjlighet ta hand om barn där och då.
Är som sagt att GARANTERA att barn ska fara illa.

Och varför ska man alltså enkom ställa frånskilda mödrar mot väggen, men aldrig fäderna?
Varför har inte fäder skapat bättre villkor för sina barn?
varför lyckas inte de bättre?

Och precis tvärtom Uven, är DITT samhälle som skapar sämst villkor för barn och kvinnor.




Den fria aborträtten garanterat bäst, att inga barn föds som sen ingen vill, kan eller har resurser nog att ta hand om.
Och finns ingenstans i historien Uven som svenska barn varit så trygga som i just "mitt" samhälle.
De är garanterade minst 1 förälder som vill ha dem och älskar dem. och de flesta föds just med 2 villiga föräldrar.

I alla samhällen som haft din typ av politik, så har mängder med barn hamnat på barnhem, vanvårdats, övergivits på div kyrkotrappor eller helt sonika mördats.

som ex.

"Minst 100 000 svenska barn vistades någon gång på barnhem åren 1950-1980. Cirka 1 700 barn vistades på 150 barnhem och skyddshem/ungdomsvårdsskolor 1980 (jämfört med ca 7 100 barn på institutioner år 1950)"

https://sv.wikipedia.org/wiki/Barnhem

Alltså 5400 fler barn 1950 (utan fri aborträtt).
Sen kan du lägga till alla de barn som vanvårdats fysiskt eller mentalt men som inte hamnade på barnhem, utan ex. tvingas växa upp i gravt dysfunktionella äktenskap med våld, fylla eller psykiska sjukdomar eller bara allmänt förfärliga omständigheter.
och du får ett enormt stort antal barn som farit rejält illa.

Vi slipper ett enormt lidande, just för att kvinnor kan planera om och när de ska få sina barn.
Är just så som födda barn bäst garanteras att de just får det som de behöver.

Vilket trams!
Det blir precis lika frivilligt att ha sex eller inte, att använda preventivmedel, att välja äktenskap eller inte. Det finns inget tvång.


Dumheter. För det första är det inte alls en fråga om "lite underhåll", utan om ett substantiellt ekonomiskt ansvar. För det andra handlar det om ett legalt krav på båda föräldrarna om att ta ett adekvat föräldraansvar, vilket t ex innebär att ta ansvar för att barnet inte agerar kriminellt utan uppför sig, t ex i skolan.


Som jag skrivit ett flertal gånger - grundutgångspunkten är att båda föräldrarna har vårdnadsansvar, och enbart i undantagsfall skall ensam vårdnad gälle, och då tyder statistiken på att det ioftast komemr att bli kvinnan som får ensam vårdnad. Det som kvinnor i dylika fall i regel önskar.


Brittiska NHS är mycket tydliga om att amning medför tydliga hälsofördelar för barnet, men också för barnet, och för banden dem emellan. Alltså, vetenskapen säger det som vi vetat i alla tider.
https://www.nhs.uk/conditions/baby/breastfeeding-and-bottle-feeding/breastfeeding/benefits/


Hur Du än slingrar Dig, så är det kvinnor som föder barn. Hur gärna Du än vill straffa män för detta, så hjälper det inte. Vi kan inte vara utan barnafödande och de hittillsvarande samhällsmetoderna för att uppmuntra detta har inte fungerat.


Alla Dina skräckexempel hänför sig från nära 100 år sedan. Givet de utvecklingar som sedandess skett avseende preventivmedel, sociala skyddsnät mm så är det givetvis helt vettlösa jämförelser.

Det blir knappast frivilligt att ha sex för kvinnor. Det blir det liksom inte om sexet kommer innebära sånna risker som det du vill ska drabba kvinnor.




Jämför med det verkliga kostnaderna för att ha barn, med allt inräknat, så är dagens underhållskrav för män, rätt lite.

Legalt betyder lagligt...enligt lagen. Och du verkar fortfarande inte fatta att vårdnadsansvar är alltså ett lagligt krav man ställer på en förälder och alltså något som du tycker man INTE ska ställa till ogifta män, utan enkom på kvinnor.

Så NEJ! din dumme fan, du har inte alls något "legalt krav" på män, som inte är gifta, att ta något "adekvat föräldraansvar" för oönskade barn. Det kravet ställer du bara till kvinnor.
Kvinnor ska inte bara tvingas ta sin del av arbetet med ett barn i 18 år, hon ska också tvingas göra mannens del, eftersom, enligt dig, så är män helt ansvarslösa, och ska så få lov vara enligt lagen.

När ska du begripa att har man inte vårdnadsanvar enligt svensk lag för ett barn, så HAR MAN INGET ANSVAR för detta barn.




jaha så nu har du alltså ändrat dig?
Nu ska även män till oönskade barn födda utanför äktenskapet avkrävas vårdnadsansvar.
Efter...hur länge har vi diskuterat detta, x antal år.
wow!


Bröstmjölken ger tydliga hälsofördelar, inte lika säker på att bröstmjölken måste intas direkt från bröstet, är nog precis lika hälsosamt i famnen på en förälder med nappflaska och samma kropps- och ögonkontakt.




hur du än slingrar dig så är män lika ansvariga för att barn blir till som kvinnor.
Hur du än slingar dig så är fäder lika viktiga för barns uppväxt som kvinnor.
Alltså finns det lika god grund att tvinga män till föräldraansvar som det finns för kvinnor.

Och alltså inte jag här som ägnar mig åt att "straffa" någon för hur barn blir till.
Jag är som bekant FÖR fri aborträtt, samt att män ska ha rätt avsäga sig aktivt föräldraskap, vid de tillfällen kvinnor föder barn han inte vill ha.

Straffsynen, är enkom din.




japp för det var nästan 100 år sen som abortmöjligheter blev en realitet i Sverige.
Fri aborträtt 1974 och innan dess Polen, eller olagliga i Sverige.
men du har andra ställen i världen, med dina lagar och de vidriga följder som blir av dem.

och berätta gärna, vilka sociala skyddsnät ska skydda barn från desperata kvinnor som absolut INTE vill ta hand om ett barn? detta hanldar liksom inte enkom om pengar.

Det blir precis lika frivilligt. Det är nu som kvinnor inte föder tillräckligt många barn - inte i framtiden.


Nej, Ditt spån. Som jag förklarat flera gånger, och har en särskild tråd om, så gäller min föreslagna lag om bristande föräldraskap alla föräldrar oaktat kn och äktenskap. Det leder till betydligt hårdare krav än idag. Du skulle inte ha några problem att tvinga på oskyldiga barn rent farliga pappor, bara det blir millimeterrättvisa för kvinnor. Eller, ännu tydligare - så länge Du får smita från ansvar.


Som jag skrivit hela tiden - se ovan. Och: det går inte att fullt ut avkräva exakt samma ansvar för mödrar och fäder av tidigare redovisade skäl.


Det framgår i länken att det är bättre om bröstmjölken levereras genom amning än genom flaska. Då är det också bra för modern. Såvitt inte ovanliga medicinska problem tillstöter, så är amning alltid bäst för barnet och för modern. Flaskmatning med bröstmjölk är Plan B. Flaskmatning med bröstmjölksersättning är Plan C. Jag har för gjort det där i praktiken.


Jo, allehanda ansvarflykt är Din melodi. Jag är mer för att avkräva ansvar från de inblandade. Båda föräldrarna är lika ansvariga men de kan inte ta exakt samma ansvar för barnet vid varje tillfälle under uppväxten. Modern är mer betydelsefull inledningsvis, och fadern mera längre fram. Föräldrarna har delvis olika roller och gör delvis olika saker.


Pessar av tämligen modern modell har funnit i Sverige i ca 100 år. Abort blev lagligt, under viss förutsättningar, redan 1938. Vi har i Sverige redan understödsformer som försörjningsstöd och bostadsbidrag. Dags att istället uppmuntra kärnfamiljer medelst avdrag istället för bidrag.

Förbud är raka motsatsen till fri vilja.



Återigen, din dumbom, du kan inte döma någon för bristande föräldraskap om den personen inte har vårdnadsansvar.
Och vårdnadsansvar, vill du som bekant inte att män ska behöva drabbas av, om de råkat skapat en liten befruktning nån lördagskväll som full 19 åring för att kondomen brast.

Och den här som inte har några problem med att tvinga på barn, farliga föräldrar och farliga sitsar i form av desperat ekonomi, ensamstående förälder utan sociala skyddsnät, ork eller ens vilja ha barn.
Är återigen DU och ingen annan än du.
Du tom MEDVETET vill skapa just denna misär för små barn.
Eftersom din ideologi använder små barn för att komma åt kvinnor med.



Verkligen? Det går alltså inte att män har vårdnadsansvar Uven?
INGA män har vårdnadsansvar för barn i Sverige?
Och ingen som pratat om något "exakt samma" här, utan enkom att båda könen hålls lika ansvariga för att barn blir till och existerar.
2 parter där ingen vill ha barn, och där båda anser sig leva i sådan omständigheter att de inte heller kan ta hand om ett barn, de kan ju gå till domstol, så får domstolen döma vem av dem som har bäst förutsättningar och därmed ska påtvingas oönskat föräldraskap.
är det den där 19 åriga tjejen som bor på nåns soffa i 3e hand och äntligen kommit in på nån efterlängtat utbildning och som har dålig kontakt med sin familj, inga pengar samt ingen personlighet, mognad alls som ens passar för att bli förälder.
Eller är det kanske den där mannen som är gift med 2 barn redan, bor i ett villaområde, har ett jobb och pengar på banken?

Istället för att föräldraskapet automatiskt enkom ska påtvingas den 19 åriga tjejen, medan mannen kan gå fri, så som du önskar att det ska vara.

eller....så kan man ju ha fri aborträtt, så behöver ingen...varken 19 åringen, mannen eller ett framtida liv behöva drabbas av onödigt lidande.



Visst, men inbillar du dig verkligen att plan B, skulle vara en sån radikal försämring att vi behöver förstöra kvinnors liv enkom pga detta?



Nej du är för att avkräva ansvar endast från modern, är bara HON som ska få vårdnadsansvaret, dvs avkrävas föräldraansvar av Sverige lag.
Män anser du ska få lov vara ansvarslösa. Det enda ansvar de ska tvignas till är att betala lite underhåll.

Så sluta fan LJUG hela tiden om att du på nått sätt kräver ansvar från båda. Det gör du inte. du kräver ansvar från kvinnan och mycket lite av mannen. han kan leva på som vanligt. Hon däremot ska få hela sitt liv upp och nervänt.




Att någonting finns gör det inte åtkomligt för alla.
Hört talas om Ottar- Jensen? Varför tror du hon sysslade med just de thon gjorde? för att det på något sätt var lätt för människor att få tag på preventivmedel? för "ca 100 år sen"?

Sen vidare...barn behöver kärlek först och främst.
Och detta går inte att TVINGA fram hos någon, speciellt inte när denna någon känner sig tvingad, hotad och stressad. Allt det där du önskar utsätta kvinnor för.

grundförutsättningen för att barn ska få trygga liv är FRIVILLIGHET, att människor själva får avgöra detta, eftersom det är just DE och inte deras kön, som styr om de har möjligheter ta hand om ett barn eller inte.

Det finns inget förbud mot att ha sex, och inget tvång att gifta sig eller att ha sex. Det finns gott om preventivmedel att kombinera.


Givet att personen är medveten om sitt föräldraskap, kan vederbörande så klart också bli dömd för bristande föräldraskap. Svårare än så är det inte.


Vad pladdrar Du om? Jag är far och har haft vårdnadsansvar i åratal. Det är normalförfarande. Endast i undantagsfall skall fäder inte ha vårdnadsansvar.


Att föda barn och se till att dessa växer upp på rimligt bästa sätt är inte att förstöra kvinnors liv - det är ett naturligt inslag i livet. Och sannolikt bärande för det vi kallar "meningen med livet". En viktig del av livets mening är att ge nytt liv och bidra till släktets fortbestånd. Självklart uppstår undantagssituationer där Plan B eller Plan C måste tillgripas, men det är inte eftersträvansvärt, utan reservlösningar. Man bör undvika att göra reservlösningar till normallösningar.


Att få barn är inte att "få hela sitt liv upp och nervänt" - det är en naturlig del av livet. Det är en av anledningarna till att kvinnor har den förmågan, och att män saknar den. Att vara gravid är inte att få en allvarlig sjukdom.


Och det är frivilligt att gifta sig, att ha sex och att bli med barn. Våldtäkt är något annat. Det handlar i grunden om perspektiv - om man har perspektivet är att livet går ut på att bilda familj och få barn ihop, så är det inga konstigheter. Om man däremot tror att livets mening är att göra en kvasikarriär som mångfaldsstrateg i en kommun, då kan det förstås bli ett gupp på vägen om man blir gravid vid ett besvärligt tillfälle. Men, då får man leta upp det bättre perspektivet. Påfallande många kvinnor klarar av allt det där, imponerande nog, men karriär är faktiskt inte mycket att stå efter.

Nej men ett abortförbud är alltså ett förbud mot att göra något åt oönskade konsekvenser av sex.
Ett "förbud" mot att även män ska åläggas ansvar för dessa konsekvenser, utan bara kvinnan eller att staten ska bidra med ekonomiskt stötta i from av barnbidrag... leder till att kvinnan hamnar i sån utsatt läge att hon lättare går att tvinga in i andra oönskade situationer, som ex tvingas gifta sig mot sin egentliga vilja.
Den fria viljan hos just kvinnor...att ex. ha sex, eller välja att inte gifta sig, eller kunna välja att skilja sig, eller....är vad DIN ideologi jobbar hårt på. Kvinnor i ert samhälle ska helst inte ha någon valmöjlighet.


men herregud, hur dum går det liksom ann att bli?
Vårdnadsansvar ÄR föräldraskap. Om någon är befriad från föräldraskap, hur sjutton ska du då kunna döma honom för bristande föräldraskap.....
På vilka grunder ska du döma vederbörande? Att han inte skickade födelsedagspresent, en gång per år?
eller inte tog ungen tillräckligt många ggr under dessa 18 år på cirkus?
VAD?


Vi diskuterar inte dig.
Och vi diskuterar heller inte gifta.
Vi diskuterar DITT samhälle med abortförbud, och enkom vårdnadsansvar, dvs krav om föräldraskap för modern., men inte alls för fadern i alla de situationer som kommer uppkomma då ogifta, som kanske inte ens är i relation med varandra råkar skapa en oönskad befruktning som alltså sen ska TAS OM HAND I ÅR!

Kan du fan hill dig till den röda tråden?

Du inbillar dig att killar/ män i denna sits kommer ta sitt förädlraansvar av sig själva....OJ! vad de kommer anstränga sig och bli goda fäder trots att de inte alls vill, inte är speciellt intresserade av modern, utan vill slippa konsekvenserna och leva på som tidigare.

Detta fantiserar du omkring, TROTS att all historiska verklighet och nutida verklighet talar sitt klara motsatta språk.


Att ge barn bröstmjölk i sin famn med nappflaska är INTE nån katastrof eller skadligt för barn på något sätt.
Alltså finns det alla möjligheter att ge även fäder till oösnakde befruktningar vårdnadsansvar för resultatet. Han har 9 månader på sig att förbereda sig.
Det är JÄVLIGT mycket mer skadligt för barn att kvinnor ENSAMMA, utan stöd av en lika ansvarig part, ska göra allt jobbet själva, ta alla smällar själv, så som du alltså vill.


Att påtvingas ensamt vårdnadsanasvar för ett barn i 18 år, trots att man inte är redo, inte har resurser, inte får barnbidrag ens, inte vill, inte är ett skit intresserad av barn...ÄR SJÄLVKLART att få sitt liv uppochnervänd och i många fall förstört.
Och det är definitivt INTE! "naturligt" för mänskliga kvinnor.

men jag förstår att just DIN sort, anser att detta ska vara "meningen med livet" för just kvinnor....

Idiot!



Det du pratar om hela tiden är KVINNANS perspektiv.....aldrig mannens.
Hennes "perspektiv" i livet ska vara att offra sig, sitt liv, sina ambitioner, önskemål, begåvningar etc etc på att ta hand om allt med barn, även mäns delar, så män kan slippa.

DET är den patriarkala påhittade idealet....att "meningen med livet" för kvinnor ska vara.
Att serva män.