Skandiamannen

Folk har börjat ljuga här i tråden nu. Ljuga, förminska, spela korkade.

Allt för att liksom «vinna» den här debatten. Som egentligen inte borde vara en debatt, men något man diskuterar. Mer som en utredning.

Tror ärligt talat inte det finns så mycket att hämta för min del i den här tråden längre.
Men det var kul så länge det varade. Har lärt mycket.

Jag hoppas faktiskt på nya böcker i ämnet eller riktigt bra poddande.

Sen kommer jag ta en sväng över till Stockholm när det blir lite trevligare i vädret. Till våren.
Kommer gå lite i trakterna Grand, Sveavägen, DBG. Ett tag sen jag besökte staden oavsett.

Nu ser bilderna på SE och hans väska ut att vara tagna lite "ad hoc"? SE framför en dörr i ett kontorsrum och väskan på ett ostädat skrivbord? Inget tyder på att en organiserad fotografering var inplanerad, utan bilderna har lite "amatörkänsla" i mina ögon.

Var framgår det i materialet att SE uppmanades att klä sig som på mordnatten när han kallades till förhöret? Du får gärna länka, då jag inte sett den uppgiften någonstans.

"Trollar" gör väl de som antar saker utan belägg och fyller i med egna spekulationer? Finns uppmaningen i kallelsen som gick ut till SE att klä sig som på mordnatten inför förhöret har jag så klart fått svaret på min fråga, men avstår att bestämt påstå något i frågan tills jag fått det bekräftat.

Förstår din inställning, tråden har verkligen ballat ur (inte första gången förvisso), men den når ständigt nya höjder. Ja, den har blivit sandlåda för somliga. Lögnerna, förminskandet (av såväl SE som trådens deltagare) är tröttsamma. Tråden modereras knappt längre, kan till viss del förstå det, då den är en enorm chatt-tråd där i princip hälften av alla inlägg är trams/larv/ironi/sarkasm kryddade med enstaka topic-meningar; för att slippa få inläggen raderade eller bli varnade. Tråden borde i det närmaste låsas, alternativt moddereras ordentligt.

Även jag hoppas på någon seriös bok i ämnet SE och MOP, podderiet och youtubandet har jag tappat tron till, det som produceras idag är skräp, tillför noll, enbart luft och idisslande med noll engagemang, i princip.

Ta dig gärna en sväng till Stockholm, och gå på en liten MOP-safari i city. :-)

Nej. Det är snarare de som spekulerar om att det är misstänkt att SE valde ett annat plagg på våren, utan att vara ombedd i förhand om "fullständig mordnattsmundering", som bygger "misstankar" mot SE i detta avseende.

Har du någon länk till att SE ombads att uppträda i samma kläder han bar på mordnatten inför förhöret?

Jag skulle bara bli glad om detta fick ett svar, men fram till dess kommer inte jag att lägga någon värdering i SEs klädval inför ett "rutinförhör" hos polisen.

Jag har ett vagt minne av att det lagts fram som en sanning flera gånger att han uppmanades att komma i samma kläder, men jag minns inte exakt var det kommer ifrån. Därför har jag nog utgått från det hittills. Men det är förstås bra att du ifrågasätter det. Själv vågar jag nog inte uttala mig om det förrän vi har lite mer kött på benen.

Jag lägger inte någon prestige i detta, men innan man spekulerar för mycket i klädvalet borde väl påståendet att SE ombads uppträda klädd som på mordnatten bekräftas?

Om det går att göra så blir den därav följande diskussionen mer meningsfull. Själv tycker jag bara det är intressant att belägga uppgiften om polisens uppmaning till SE om klädval och resonerar gärna vidare när "svaret" kommer.

Jag är precis lika nöjd om jag har rätt eller om jag har fel, men tycker att vi bör hålla oss till fakta här i tråden.

Du får ursäkta (en än gång), men just nu framstår du faktiskt bara som korkad och väldigt illa påläst i ämnet. Jag orkar faktiskt inte bemöta ett enda av dina påståenden.

Jag antar inte, jag vet hur det gick till inom polisen vid dylika fotograferingar på åttio och nittiotalet, då jag (som jag berättat tidigare) har en familjemedlem som jobbade inom polisen i närmre trettio år, på Kungsholmen dessutom. Så, sluta upp mitt ditt envisa tjafs.

Förslagsvis tar du semester från tråden. 90% av dina inlägg är trams, larv, ironi, sarkasm, förlöjligande och förminskande av SE-uppslaget och de som tror på det. Din humor kan fläckvis vara skoj, men du är gränslös och går bananer i tråden (sedan två tre år) i det närmaste dygnet runt. Du har förstört tråden. Ta semester, och återkom när du förmår att fokusera på seriösa inlägg (vilket du kan, om du vill, men du vill ju inte mestadels). Tyvärr drar du även med dig (och till) andra användare att följa dig i ditt trams och din jargong (jag själv hamnade i fällan under några veckor, tyvärr). Bryt dina mönster. Finn ett annat tidsfördriv, snälla. Låt de som är seriöst intresserade (från båda sidor) att debattera och språka ifred. Tack.

Det är intressant att du har en familjemedlem som "vet hur det gick till", men var syftet primärt verkligen att fotografera SE eller var han kallad till ett "rutinförhör"? Det borde väl gå att reda ut?

Håller helt med. Nu när du säger det kallades ju de andra vittnena till ”rekonstruktion” medan SE kallades till ”förhör”. De som kallades till rekonstruktion vet vi ombads komma i samma kläder, men man kan förstås inte tillämpa den logiken på SE rakt av eftersom han inte kallades till rekonstruktion.

Jag är också bara ute efter att få detta bekräftat eller vederlagt. Det är knappast ”trams”.

Att de som kallades till en rekonstruktion på Sveavägen ombads att klä sig som på mordnatten faller sig naturligt.

Jag är mer tveksam till att vittnen ombads att klä sig som på mordnatten när de kallades till vanliga förhör på polishuset.

Jag tycker frågan är värd att utreda. Andra tycker den är "trams".

Om du anser att Engström inte varit ute mellan 19-22 så sker inget missförstånd

Och du fortsätter....

SE kallades till förhör och fotografering. Vad är det du inte förstår? Varför fortsätta tramset, varför fortsätter du att spela korkad?

Dessutom var man (som bekant) vid tidpunkten lite misstänksam mot SE, då man inte fick ihop honom. Han framstod som en både udda och knepig person (läs utspel i media, etc). Man ville dels fota honom för att visa bilderna för andra närvarande på platsen? Vilket man gjorde. Och, resultatet? Det vet vi ju hur det gick.