Sverige - Kvinnornas rike med en mjuk stat?

Nej, det där uttrycket är bara något lutheranskt jantelagspåhitt som många svenskar gillar att säga. Om något är bra är faktiskt mer av det bättre i de allra flesta fall. Omvänt gäller för det som är dåligt förstås.

Nu är det inte jag som hävdar att Trump kommer att uppträda auktoritärt utan jag har bara konstaterat att det är vänstern som fruktar det. Det är dessutom inte samma sak som att Trump kommer att bete sig auktoritärt efter att han officiellt tillträtt. Men där säger jag att det kommer att krävas om Trump nu verkligen ska lyckas genomföra den revolution du hoppas på.

Ja, det fetade är även min uppfattning. Det är vad som måste till om nödvändiga förändringar av samhället i rätt riktning ska ske.

beror ju helt på vad det är man räknar som Sverige.
Är det som självständig enad nation, någorlunda samma geografiska plätt som nuvarande Sverige, under ett enda kungadöme? eller plats som haft endast ett språk/ folkslag, eller är det hur länge det bott folk på området etc etc.
Räknar man på självständig enad nation som någorlunda ser ut som Sverige gör idag så jepp...6 juni 1523.
Innan dessa var vi i Union, och innan dess så såg Sverige helt annorlunda ut, och bestod också ofta av olika mindre kungariken.
Finns ingen bestämt datum för starten för Sverige, utan man får bara välja vad man vill utgå ifrån.
Och just 1523 är det många som använder sig av.




Suck...tror inte du skulle uppleva att du har samma rätt att visa din kärlek utåt i samhället om just din sexualitets rätt att gifta sig skulle förbjudas...eller ditt behov av att få pussa din partner öppet eller hålla handen skulle ses på som nått "äckligt" av allmänheten.


https://www.sverigesradio.se/grupp/33521

Där kan du ta del av historien kring tvågsförflyttnignen av samer.


Jag vill villkora vuxna människors existens med att de ska ha rätten bestämma över sig själva och sina egna liv. De ska alltså INTE behandlas som slavar till samhället eller till andra och tvingas hit eller dit, så som du önskar behandla just kvinnor.

"massavlivning av ofött liv"


så dumt så man storknar.



japp löner tenderar att gå ner så fort kvinnor intar ett yrke.
är nått med kvinnors status som av "vissa" anses så låg att just de och deras arbete inte förtjänar samma löner som män. Märkligt fenomen det där.

Jo svensk skola har fått sämre resurser jämfört med ex 1970 tal.

Att som du skylla allt dåligt i samhället på kvinnor börjar faktiskt bli rejält pinsamt.

Ja USCH! Vad hemskt! ska vi verkligen behöva leva i ett samhälle som värderar
"att hjälpa människor, verka för social rättvisa och utjämna hierarkier" högt bland prioriteringarna...

När vi kan ha ett sånt fin-fint samhälle som istället prioriterar att krossa människor, verka för social orättvisa och införa extrema hierarkier enkom baserat på vilken grupp man råkar tillhöra...
såååååå mycket bättre samhälle!

jajamensan.

Nej, att räkna 1523 som Sveriges födelseår är ungefär lika dumt som att räkna 1920, när Branting blir statsminister. Nej, det är inte många som vet något som använder 1523.


Du brukar påpeka att mina personliga förhållanden saknar betydelse för politiken. Nå, då struntar vi i mina alternativa känslor, och konstaterar att sådant är irrelevant. Därtill har jag aldrig anfört några synpunkter på vilka känsloyttringar människor ägnar sig åt på allmän plats. Förvisso anser jag att sådana bör vara återhållsamma oaktat intressen och läggning.


Nja, jag är litet försiktig när SR skall bedriva kampanj. Saken torde vara mera komplex än så.


Säkert? Kan Du ta en bild på när Du storknar?
Att jämföra normalt mänskligt ansvar med slaveri är så klart helt bort i tok. Det handlar alls inte om tvång, som Ni vänstermänniskor är så förtjusta i, utan om ansvarsfullhet och att lösa de uppgifter livet lägger för sig.


Kvinnor som grupp är i regel sämre på löneförhandling, sannolikt beroende på att de inte vill att någon skall "drabbas" t ex vid en strejk. Någon måste drabbas, och om ingen annan gör det så får man själv drabbas av lägre lön. Oavsett, så är det ogynnsamt för män att släppa in kvinnor i sina yrken, och det borde män ha begripit tidigare. Istället så lämnar män i högre grad sådana yrken, och det är mycket svårt att få tillbaka dem.

S kommunaliserade skolan, och de fanns inget positivt med det. Ungefär samtidigt utökades gymnasiet kraftigt, med stora kvalitetsförsämringar som följd. När det gäller ekonomiska resurser förmärks emellertid inga stora skillnader, i alla fall inte för ca tio år sedan, då Statskontoret undersökte saken. Snarare beror mycket på hur kommunerna använder de resurser man förfogar över.
https://www.statskontoret.se/siteassets/publikationer/2013/201310.pdf


Det gör jag inte, och skulle aldrig göra. Men, inom några viktiga samhällssektorer har en dramatisk ökning av kvinnor lett till stora skador, där skola och rättsväsende är viktiga exempel.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Tvångsförflyttningen_av_samer
https://www.isof.se/utforska/kunskapsbanker/i-rorelse/samiska-forflyttningar
https://samer.se/3603?lattlast=true
https://www.adlibris.com/se/bok/herrarna-satte-oss-hit-om-tvangsforflyttningarna-i-sverige-9789113101682?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm _campaign=AR:+BOK+-+pMAX+Shopping+-+Generic+-+Böcker&gad_source=1&gbraid=0AAAAAD_BAOdQoIl5-poLgN4s842RnZ3Wb&gclid=Cj0KCQiAhbi8BhDIARIsAJLOluf HjxS5Z8dDz5VBvCMituo1-6Nyac_Z3vp3tC-GyLNGNVwpXbmHzqAaAsF6EALw_wcB

där har du mer.





I mänsklighetens 200 000 år på detta klot har det aldrig varit "normalt" överhuvudtaget att tvinga en kvinna att ensamt ta hela ansvaret för barn, när hon dessutom även behöver försörja sig själv och barnet.
Det normala föra arten människa är att man tar hand om barn i grupp och att både män och kvinnor ansvarar för barn.

Idén att en kvinna ska göra detta ensamt inlåst mellan 4 väggar och helt beroende av att en man kommer och matar henne är en idé som först på 1800 talet blev en tvångspraktik, som gjorde att kvinnor slog bakut rejält.
helt enkelt absolut inte en hållbar struktur, varken för kvinnor eller barn.

Och JO abortförbud är ett tvång. Ensamt vårdnadsansvar, fast man är 2 ansvariga för samma handling, är också ett försök till tvång. Nu kan ju kvinnor gudskelov ta sig förbi abortförbud, via att åka utomlands eller få sig tillsänt abortpiller, men likväl, denna politk är definitivt en vilja i att tvinga kvinnor till något de själva inte vill, absolut inte gynna deras egna intressen, vilket är en av definitionerna för slaveri, och är ett maktutövande mot kvinnor.

Och återigen ska du försöka föra ut "ansvarsfullhet och att lösa de uppgifter livet lägger för sig"
i saken mänsklig reproduktion.....så vilket kön är det som VERKLIGEN brister i denna sak?
Vilket kön är det samhället borde rikta sina försök till att öka
Sexuell ansvarsfullhet?
Ansvar för konsekvenserna?
Ansvar för barn?

Vilket kön är det som du önskar ska kunna slippa undan? Önskar ska kunna vara just ansvarslösa...
tom ger incitament till att vara maximalt ansvarslösa...

Ditt förakt för kvinnors mänskliga rättigheter att få lov äga sig själva, bestämma över sig själva och vad de ska göra med sina liv och kroppar är verkligen massivt.

I ett liberalt välfärdssamhälle står många kvinnor mycket riktigt ensamma med en smula bistånd för staten. Men det är ju den liberala individualismen och upplösningen av kärnfamiljen (som lett att storfamiljerna upplösts) som resulterar i det.

Så det är liberalismen du argumenterar emot utan att förstå.

Tror inte att många svenskar på 1800-talet hade sådan lyx att de kunde organisera familjen kring en hemmafru och arbetande fader, tror det bara blev praktiskt i mitten av 1900-talet för de flesta svenskar att ha det så.

Jag tror att väldigt få svenskar även idag skulle kunna ens teoretiskt organisera livet kring en hemmafru och arbetande fader, så jag vet inte riktigt vad det är för slags fantasier som vänstern har kring att det skulle kunna bli norm igen. Jag känner bara en vän som är egenföretagare och tjänar otroligt mycket pengar just nu som låter fästmön vara hemma med barnen och hålla på med konst. Hon är såklart otroligt lycklig över det, men det är väldigt få kvinnor som har en man som tjänar över 50 000 efter skatt.

Därmed är den projicerade idealet kring hur härligt det är att vara hemmafru som florerar genom instagram bland unga kvinnor bara en fantasi som bara några kvinnor kan leva ut.

De flesta måste slita och arbeta dag ut och dag in, oftast med något arbete som de hatar, och ofta som ensamstående mammor därutöver, men ännu oftare som ensamma barnlösa singlar.

Inget tyder på att valet för ett samhälle står mellan de där båda alternativen. Ingen vill krossa människor, eller införa extrema hierarkier. Det där ser mest ut som hysteriskt utbrott.

Säkert, och jag förhåller mig tämligen kritisk till hur dessa processer beskrivs och förklaras.


När har jag propagerat för hemmafrurollen? Min fru har inte varit hemmafru. Kärnfamiljen innebär som nämnts kvinna, man och barn. Hur kvinna och man fördelar arbetet inom och utom hemmet, kan överlämnas till dessa.

Du pratar alltid så respektlöst om män. Det är så motbjudande. Jag tänker på alla pappor som offrat så mycket för sina familjer, som Du helt struntar i. Och på alla pappor som i precis rätt sekund räddar situationen för sina barn.
https://www.youtube.com/watch?v=R6__QYkV_qs

Har aldrig varit "praktiskt" för kvinnor att arbeta oavlönat i hemmet i totalt beroende av en man.

Och allt detta bör du diskutera med Strix om, eftersom kärnfamiljer, och ensamstående desperata mödrar, är hans ideal och önskan att samhället ska struktureras så de uppkommer, knappast mina.

Det heter sarkasm. Du kan googla vad dt är för något själv.