Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

jisses vilket svammel.

Jodå glasskålar användes i obduktionssalarna.
LÄS förhören med Rajs och obduktionsassistenten Åke, det är ganska detaljerade genomgångar.
Även Teet råkar nämna glasskålarna i ett förhör.

Svamlaren "Coli" har fått tipset förut:
LÄS MER (t.ex. FUP), FANTISERA MINDRE.
Det tipset kan uppenbarligen riktas till fler.
(Länk till Fup finns i trådstarten).

Möjligt att den bilden av Rajs som ges i artikeln också är förklaringen till hans spekulativa attack på TH.
"Jovan Rajs har en annan syn än flertalet andra svenska rättsläkare på vad som är rättsläkarens uppgift och vad rättssäkerheten kräver."
Kan vara så att han börjat inse att TH tillhörde "motståndarsidan" inom rättsläkarekåren?

Det innebär alltså att den här kunden hade kännedom om hur det såg ut i de här lokalerna och visste vart mörkerrummet var. Det är så knäpp så man blir rädd, varför var det ingen (läs försvarsadvokat) som ifrågasatte sådana här under rättegångarna?

Detta är alltså den person som tittar på fiktiv skräckfilm och sen påstår att det är en riktig styckning som dokumenteras.

Visar verkligen på hur galet det är i Sverige, vilken jävla tomte som helst kan bli professor bara man har de rätta kontakterna (och tillåts sticka obducentkniven i ryggen på sina kollegor utan konsekvenser Milan, Teet osv).

iofs kan det vara möjligt att det fanns helautomatiska maskiner som man monterade filmrullen i som skötte det under totalt mörker i maskinen. Torde ha varit en dyr historia på 80-talet.

Men varför denna brådska med att få filmrullen framkallad? Det kunde ha väntat tills det gick att göra anonymt på ett säkert sätt. Inte heller fann man några som helst andra foto som torde ha använts under de påstådda satanistiska riterna som TH och TA ska ha ägnat sig åt.
En rulle för småbildskamera var vanligen 36 bilder, det går snabbt att exponera 36 bilder, varför bara en rulle på denna "dokumentation", då visste du inte om bilden lyckats eller inte när du fotade.
Låter lite märkligt att styckmördar-mannen ska ha gett sig in i lokalerna och skapa uppmärksamhet kring sin person.

Jaha, om det är fråga om glas antar jag att detta var något som presenterats i media, och sedan påpassligt vävts in i Schröders redogörelse, med benägen hjälp av tjänstvilliga poliser. Men betydelsen av dessa skålar är oklar, är det så att läkarna stod och fotade sitt brott och sedan gick till fotoaffären i närheten? Och glasskålar på något sätt bevisar detta?

De hade stora maskiner för framkallningen (från USA om jag inte minns fel).
Dvs inte "mörkerrum" (mörkrum alltså) så som "nbsp" svamlade om i sitt inlägg.

Du verkar ha koll, hur fungerade då dessa maskiner? Jag menar hur kom bilderna ut i dem?

Den här historien säger rätt mycket om människans innersta väsen, tyvärr inte särskilt mycket om dess goda sidor,, men mer om hur flockbeteende och att låta känslorna ta kommando över förnuftet kan leda väldigt väldigt snett,, tittar man på bevisningen utan att ta hänsyn till myter om pedofilnätverket o styckmördares drifter etc, så är ju bevisen mot läkarna avseende både mord och styckning precis noll,,och ändå gick det så snett,, flockbeteende, skvaller, elakartade intentioner kan i människans sinne få konsekvenser som inte är särskilt beundransvärda,,

Mitt inlägg bemötte svamlet om glasskålar i obduktionssalar, inget mer.

Vad som "bevisas" är väl att S:s uppgift om glasskålar kan varit korrekt, inget mer.

Ang. att "fota sitt brott", sånt händer även nu 40 år senare.

Jag tänker också att om det var automatiska maskiner så lär ju rullen kommit ut ur maskinen i en "bunt" och att då stå och bläddra igenom dessa kort med fotohandlaren verkar ju mycket troligt, eller?
Hur som helst så förändrar det ju inte scenariot att kunden måste ha vetat vart maskinen fanns och att även resten av personalen också skulle ha sett bilderna!

Det här kan ju ses som petitesser i sammanhanget men ser man till sannolikheten till att hela scenariot skulle ha kunnat ske så blir det rätt viktigt - med tanke på följderna.

Citera gärna dessa vittnesmål om glasskålar vid obduktioner, länka var de finns.

Du kan hoppa över utsagor från Rajs. Att Rajs skulle bejaka glasskålar har mindre värde eftersom Rajs gjorde allt för att fälla Teet och inte heller framstod som främmande för att uppge saker som andra förnekar har funnits.

Rajs andra förändrade utlåtande som kom efter flera månader, om att det måste finna specifika kunskaper hos den som styckat, något som vägde tung i misstankarna mot Teet, var enligt samstämmig rättsmedicinsk expertis osant. En sådan slutsats fanns det enligt övriga tunga rättsmedicinare i Sverige och utomlands absolut inga belägg för.

Hitintills har ingen jag haft kontakt med som var med på 80-talet och deltog vid obduktioner uppgett att det fanns glasskålar, endast skålar av rostfri metall som inte sprittrades i bitar och också tålde hård maskinell rengöring.

Varför skulle man överhuvudtaget använda glasskålar som kan gå sönder vid en obduktion?
Preparaten lades i plastburkar med formalin och lock.