Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

"Han sa nånting om att detta var ett speciellt projekt ett eller annat som de skulle ha dessa bilderna till och att det icke må komma ut under några omständigheter att de hade sett dessa bilderna, men samtidigt var han jävla villig att visa oss bilderna och då var det att njutningen kom in där när han stod där och bläddrade, att han var en viktig person eller nåt sånt att han var en person tillgång att ta dessa bilder, det var lite skämmande."

Kan inte du costa-mop för en gångs skull svara på en fråga?

Vet du om det användes runda glasskålar på rättsläkarstationen 1984?

Nej allt var i rostfritt stål,,

Nej allt var i rostfritt stål,,

Det fetade är ju bara för slående. Har någonsin, i övriga världen, en högt utbildad - och därmed minst normalintelligent - mördare först tagit bilder på sitt brott och sedan stått i en helt vanlig fotoaffär och skrutit över mordbilderna helt öppet??

Det har diskuterats förut.
Om kammarrätten bortsåg från ”barnets berättelse” - hur har de då kunnat komma fram till sin slutsats.

Hur kan man komma på idéen att anse det säkerställt att en helt ostraffad skötsam gift småbarnsfar styckat en kropp på någon han uppger sig aldrig träffat - bara för att ett fotohandlarpar efter tre år plötsligt uppger att de säger sig - med många felaktigheter och motsägelser - minnas att denne person lämnat in bilder, som aldrig hittats och vars existens aldrig verifierats, på styckade kroppsdelar som man inte ens kan slå fast kommer från utredningens offer?

Och att detta gjorts tillsammans med en likaledes ostraffad skötsam och omvittnat duktig ung blivande specialistläkare på rättsmedicin i Solna, som också uppger sig aldrig träffat utredningens offer och endast haft några kortare främst yrkesrelaterade kontakter för flera år sedan med den andre utpekade?

Hur kan detta räcka?

Hur kan två människor bli fråntagna hela sitt yrkesliv, sin långa utbildning och sin försörjning och pekas
ut som ”människostyckare” - enbart på detta?

Visst det finns lite till.
En hundtant drar sig efter tre år till minnes att hon sett dessa två personer och en barnvagn utanför en helt annan byggnad någon pingsthelg, troligen året då utredningens offer - kanske eller kanske inte - dog. Hon kan peka ut dem i rättssalen och vet vem som är vem - för det har hon läst i tidningarna uppger hon stolt.

Ja så finns det ett vittne till, en kund i fotobutiken - Ruben - som också uppger sig minnas mannen som skulle ha lämnat in fotografierna. Dock förnekar andra anställda i fotobutiken att detta överhuvudtaget skulle ha hänt.

Thats it!
Välkommen till Kafka-land!
Och så förfäras vi över andra mindre demokratiska länders ociviliserade rättslösa rättssystem.

Lisa Magnusson skriver idag i DN på ledarsidan:
"Nu är världen redo att lyssna på allmänläkaren och obducenten"

"Alla” fattade att de båda männen var skyldiga till styckmordet på Catrine da Costa.

”Alla” hade fel.

Självklart bör regeringen tillsätta en kommission för att utreda hanteringen av det här rättsfallet.

https://www.dn.se/ledare/lisa-magnusson-nu-ar-varlden-redo-att-lyssna-pa-allmanlakaren-och-obducenten/

Läkarna kan nog sägas ha fått upprättelse hos den allmänna opinionen, det som återstår är den formella.

Vi vet ju hur svaga dessa vittnesmål var, hundtanten kunde inte uppge vilket år hon gjort sin iakttagelse hon pekade ut fel byggnad, tidpunkten är gör tidig pga läkarnas alibi,, fotohandlarnas vittneskonfrontation är verkligt suspekt, de väljer andra att peka ut först, o hela konfrontationen går felaktigt till, de säger saker som är uppenbart osant,, men hur framfördes detta i kammarätten? Utan att veta gissar jag att det lades fram som att båda dessa vittnes mål var tydliga och sanningsenliga, vilket ledde fram till att de blev av med möjligheterna till att verka som läkare, Helin bör ju i tingsrätten känt till dessa vittnesmåls svagheter, hur agerade han då egentligen enligt de riktlinjer som säger hur en åklagare skall agera?

Ja, eller hur.
En annan fråga jag funderat över är hur fotohandlarparet får ihop kronologin över inlämnandet och uthämtning.
Personen ifråga skulle alltså ha lämnat in bilderna och sen då råkat kommit in i butiken precis när de höll på att framkalla bilderna och då får man ju förmoda att detta inte gjordes i butiken utan i något rum innanför.
Ändå skall personen i fråga ha varit närvarande vid framkallandet och diskuterat bilderna.
Jag får inte ihop det.

Ja, eller hur.
En annan fråga jag funderat över är hur fotohandlarparet får ihop kronologin över inlämnandet och uthämtning.
Personen ifråga skulle alltså ha lämnat in bilderna och sen då råkat kommit in i butiken precis när de höll på att framkalla bilderna och då får man ju förmoda att detta inte gjordes i butiken utan i något rum innanför.
Ändå skall personen i fråga ha varit närvarande vid framkallandet och diskuterat bilderna.
Jag får inte ihop det.

En åklagare ska ha på fötterna om denne väcker åtal, då är det mycket märkligt och troligen mycket ovanligt att det inte överklagas vid en friande dom i tingsrätten som kan ses som en transportsträcka för det slutgiltiga avgörandet i hovrätten.
Men det gjorde inte Helin. Han hade ju fått sin fällande dom indirekt, en ”dom” som de ”fällda” inte kunde överklaga.
Ett ruttet rättssystem värdig ett underutvecklat u-land eller diktatur.
Naturligtvis blev ingen av förövarna av detta straffade på minsta sätt, tvärtom blev de belönade. Helin, Rajs, Spak, Lindblad etc.

Körde repris på ”Det svenska styckmordet” i bakgrunden när jag gjorde annat. Noterade de inspelningar med Jovan R från intervjuerna för självbiografin. En verklig megaloman, Rättsliga rådets sågning av hans utlåtande gjorde de för att de var avundsjuka på hans brillans, de ville hämnas på honom.

”JR: De är störda av att Jovan är så duktig, så ambitiös och kan dokumentera. Jag uppfattar kampen mellan dom och mig som kampen mellan Mozart och Salieri.
Författaren: Menar du verkligen att Rättsliga rådet använde da Costa-ärendet för att komma åt dig?
JR: Utan tvekan. Rättsliga rådet ställer automatiskt upp och skyddar mördaren.
Författaren: Också vinner de?
JR: Nej. Det är det som är vitsen. Vad tror du, att jag är sen sådan nolla att de vinner över mig? Nej.
https://www.svtplay.se/video/jBwdp5J/dokument-inifran-det-svenska-styckmordet/4-rattvisa?video=visa&position=1909
31:55

Jag tror aldrig de kommer att få någon offentlig upprättelse, staten och myndigheter kommer att sitta overksamma och hoppas att de dör snart. TA är 75 år och ser ganska skraltig ut, TH är 68 år och verkade vara i bättre skick än TA men han ligger lågt och träder inte fram.

Hade Solna polisen fått ha hand om fallet hade nog chansen att de löst fallet varit ganska stor. Troligt att GM fanns i den kretsen de hade som potentiella GM.