Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Du resonerar som en vattenbuffel nu, det finns säkert en stor anledning till varför hon har det.

Det är ju bara att läsa alla inlägg i den här tråden och ett par andra trådar.

Solida vittnesmål om vad? Att en person lämnat in bilder som de vagt kom ihåg som skrämmande. Vilket bevisar att de kanske sett sådana bilder, inget annat. Vem som lämnade in bilderna kunde de aldrig riktigt förklara trots intensiv coachning av välvilligt inställda poliser. Alltså inget relevant vittnesmål, och inte på något sätt besvärande annat än för Polisen, som fick ändra sina rutiner i hur konfrontationer genomfördes..

Så runda glasskålar är intressanta på något vis? Är det alltså på så sätt att runda glasskålar brukar användas vid nekrofila övningar?

Schröders Foto gick nog i graven just på grund av "Döden är en man", där makarna Schröder (i boken "Schlyter") hängdes ut som förvirrade skojare tillsammans med jägmästare Ruben. Skönt att det finns karma.

De som drev fotoaffären har inte uppgett att de sett något mord på bilderna. Dödsorsaken har heller aldrig kunnat fastställas. De som drev fotoaffären uppgav istället att de sett en gradvis nedmontering av en kvinnokropp där huvudet saknades redan från början.

Ingen vet heller var BO avled eller vart nedmonteringen ägde rum, däremot vet man på vilka platser som en del av kvarlevorna dumpades.

Du skriver dock brottsplatsen av någon anledning? 🤔

Vet du vart brottsplatsen var?

Du låtsas att inte förstå.. Gulligt. Din och Polisens hypotes är ju att allmänläkaren Thomas Allgén lämnade in en filmrulle innehållande bilder av en styckad kvinnokropp. Din och polisens hypotes är också att Thomas Allgén och Teet Härm under överinseende av lilla Karin mördade och styckade Catrine da Costa på Solna rättsläkarstation pingsthelgen 1984. Sedan lämnade han in bilder som BEVISAR att han hade med saken att göra! Till den lokala fotobutiken.. dumbest criminal ever.

Hon manipulerade sig till det iom att polisen ”Pirre” lät sig luras. I sig en bedrift.

Inte att lura Pirre, DET var inte svårt!

Man får dock intrycket att du på nåt sätt inte utesluter att det lämnades in bilder för framkallning av en kvinnokropp i gradvis nedmontering?


Om det ligger diverse organ i glasskålarna samtidigt som det ligger en huvudlös kropp bredvid så borde det väl vara av intresse?

Är inte det en bra ide att du använder din egen skalle till något annat än att försöka förminska deras vittnesmål om en märklig bildlämning?

Du hävdar att inlämning av en filmrulle är "solida bevis"?! OM en filmrulle lämnats in (inte troligt) är det bevis för just att en filmrulle lämnats in.. Inget mer. Jag går också in på osannolikheten att en eventuell inlämnare skulle vara så korkad att han band sig själv till dessa tydligen suspekta bilder, vilket du inte verkar fatta poängen med. För varken Allgén, den utpekade inlämnaren, eller Härm är på något vis korkade personer. Sedan låter denna ritual med glasskålar o.s.v. helt poänglös ur ett gärningsmannaperspektiv. Gärningsmannen slängde ju alltihop i plastpåsar och lämnade dem sedan på ett slafsigt vis i ett buskage? Worst criminals ever, som sagt.

Men saknades det ett huvud på bilderna?
Det första polisförhöret den 2 november 1987 med fotohandlaren Arne Schröder.

Han säger att ”det låg ett huvud där på sidan”

En stund senare i samma förhör frågar förhörsledaren: Kan du minnas Arne, det är en viktig detalj här om du såg något huvud på någon av bilderna?

Arne svarar:Ja det menar vi, både Anita vi snackade lite om det, jag menar att jag såg huvudet där. Men om det var en… Nej jag tror jag ska tillbaka det för jag är inte säker jag såg något huvud för då hade jag sett om det var en kvinna eller man.

Man känner igen den typen av människa. Någon som bara babblar på utan att ha koll på vad han säger. En skrävlartyp. Kan säkert dra några roliga fiskarhistorier på ljugarbänken men en katastrof som vittne.

Låter ju extremt solitt det där

Vän av ordning frågar sig då exakt hur dessa påstådda glasskålar skulle utgöra en besvärande omständighet.

Den enda rimliga tolkningen är att Lawnmoverman vill låtsas att styckningen av da Costa skedde på rättsläkarstationen (där Lawnmoverman anser att det fanns runda glasskålar) och att den utfördes och fotograferades av Teet Härm och Thomas Allgén.

Eftersom Lawnmoverman är medveten om att vederbörandes haveri till tankeverksamhet utgör förtal vägrar Lawnmoverman att klart och tydligt redogöra för vad dessa runda skålar skulle ha för betydelse.

Därför följer här ett litet experiment i form av frågor som Lawnmoverman varken kan eller kommer att besvara.

1. Är Lawnmoverman medveten om att de insinuationer och lögnaktiga påstående som vederbörande har ägnat sig åt i åratal utgör förtal, trots fåniga asterisker och omskrivningar?

2. Vill Lawnmoverman vara vänlig att redogöra för vad en påstådd existens av glasskålar på påstådda foton av en "nedmonterad" kropp skulle ha för betydelse? Att ställa frågor är inte ett godkänt svar.

3. Ämnar Lawnmoverman att fortsätta med sitt förtal av Teet Härm och Thomas Allgén?

4. Kan Lawnmoverman utesluta att en jättelistig styckmördare fotograferade en styckning - med runda glasskålar och allt! - och sedan väntade i ett antal år innan bilderna lämnades in för framkallning hos makarna Schröder? Det förekommer varje år att ett antal människor försvinner, och bilderna skulle kunna föreställa en försvunnen kvinna vars kvarlevor den listige styckmördaren sedan utplånade för gott? Kan Lawnmoverman utesluta att det var så det egentligen gick till?

5. Slutligen undrar jag i all välmening hur det egentligen står till. Förutom att glasskålar är en besvärande omständighet i Lawnmovermans värld verkar vederbörande inte anse att det finns någon skillnad mellan normala semesterbilder och fotografier som ska ha dokumenterat ett brott beträffande vilja att lämna in dessa för framkallning i en vanlig fotobutik. Det indikerar en eskalerande upplösning av verklighetsuppfattningen.