Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Vad jag tror det handlar om är att Hans Holmér ville avföra https://wpu.nu/wiki/Viktor_Gunnarsson en gång för alla, inte bara lägga ärendet ad acta så att det skulle poppa upp senare.

Hans Holmér visste att https://wpu.nu/wiki/Viktor_Gunnarsson inte var skytt men att han var inblandad och en risk.

Taktiken blev att utreda honom som skytt/gärningsman vilket fyllde två syften

1. Skrämma Viktor Gunnarsson till tystnad om sina kontakter med de två tysktalande männen som han träffat på restaurang Christina vilket jag tror var en intervju för deltagande i övervakning på mordkvällen en vecka senare och som iakttogs av https://wpu.nu/wiki/Vittne_på_restaurang_Christina_i_Gamla_stan_(1986-02-20_19:30-20:00)

2. Ett grundligt och korrekt polisarbete skulle slå fast att han inte var gärningsman, givet att Viktor Gunnarsson inte skulle utredas för medhjälp eller tidigare övervakning av Olof Palme i Gamla stan. Viktor Gunnarssons uppgift blev "spela med eller livstids fängelse".

En av de tysktalande männen håller jag för att vara den man som https://wpu.nu/wiki/Susanne_Törneman stötte ihop med på Smala Gränd kort efter mordet vars identitet jag håller för att vara https://wpu.nu/wiki/Robert_S_Rose.

Edit: Krister Pettersson körde en variant på detta med Stig Engström som "misstänkt gärningsman utan koppling till stay behind" och framför allt ingen koppling till Bofors. Ett stort plus för KP är ju att Stig Engström är avliden och inte kan säga emot

En okunnig skribent ljuger och tramsar igen.


Vad man kan uppröras över är inte Gunnarssons alibi, utan Holmérs medvetna försök att sabotera Gunnarssons alibi.

Självklart var Svensson nöjd med alibit (vilket han även sa 2012). Svensson gjorde inget större nummer av alibit i pressmeddelandet den 16 maj 1986. Det fanns annat att anklaga Holmér för.

Gunnarssons advokat Gunnar Falk krävde samma dag att hela spaningsledningen (inte bara Holmér) skulle avgå.

Svensson hade skäl att vara nöjd med alibit.

André P uppgav (i andra förhöret den 15 maj) att Gunnarsson lämnade Mon Cheri mellan 23.10 och 23.25.

"Hur lång tid var du och din kamrat sedan kvar på Mon Cheri?

Cirka tjugo minuter, en halvtimma, nånting åt de hållet efter att han hade gått.

Jaha, och vad kan klockan då ha varit enligt din uppfattning?

Tjugo i tolv, kvart i tolv."

Kenneth N uppgav (redan den 14 maj) att Gunnarsson lämnade Mon Cheri mellan 23.30 och 23.40. Vilket stämde med Gunnarssons uppgift att han såg Rocky IV på Rigoletto (och Kenneths uppgift att Gunnarsson var försenad). Rocky IV började 23.30. Att gå från Mon Cheri till Rigoletto tog bara en minut.

Även om Gunnarsson hade lämnat Mon Cheri redan 23.10 hade han inte hunnit till Grand i tid.

Det var 700 meter och 9 minuter att gå.

Killarna var inte polska. André hade polsk släkt.

Gunnarssons kontakter var intressanta. Man borde ha förhört Gunnarsson som uppgiftslämnare, inte som misstänkt.

Holmér hade noll på Gunnarsson (som misstänkt). Alla 44 konfrontationerna var resultatlösa. Alla vittnena var värdelösa. Mon Cheri-vittnena (de tre väninnorna), Saga-vittnena, McDonalds-vittnena och "Negern" (Holmérs öknamn på den fransktalande Ibrahim D från Benin), som Gunnarsson självklart hade talat franska med (om det hade varit Gunnarsson som talade med Ibrahim). Avec grand plaisir.

Håll mig utanför era verbala bataljer.

Avec grand plaisir.

Du ville har mer information om alibit.

Du fick den.

Nja, uppslagsbeteckningen saknas för källkontroll, så egentligen inte.

Min tanke om VG lämnade Mon Cherie, låt säga 23:10, när makarna Palme går ut genom biografen Grands entré är:

VG skapar sig ett alibi för närvaro vid Grand. Varför?

Om (hypotes) VG blev briefad av en tysktalande svensk att han kunde komma ifråga om övervakning en vecka senare för en operation mot Olof Palme där Olof Palme skulle gå till ett mycket viktigt möte för honom på Grand (ofarligt) vilket sedan skulle flyttas till Dekorima och VG inte blev godkänd i intervjun av den professionelle underrättelseofficeren.

Då kan VG ha alibi för Grand och vara i närheten av Dekorima i tid för att bevittna mötet med avsikt att rapportera till någon exv. hans kontakt med Åke J. Ek.

Gunnarsson kan mycket väl ha lämnat Mon Cheri vid 23.10 eller ännu tidigare. Han har definitivt inget godtagbart alibi för mordet. Det är heller inte osannolikt att Djalos utpekande av Gunnarsson är korrekt, och att taxiincidenten uppe på Döbelnsgatan ägt rum i nära anslutning till mordet. Djalo-incidenten står mot de polska killarnas uppgifter, och då väger de ungefär lika. Bevisningen är för svag för att säga det ena eller det andra. Han kan ha varit på kaféet vid mordet, men mer troligt stack han ut tidigare. Och som sagt är det inte otroligt att han varit uppe på åsen och härjat vid tiden för mordet.

Även om Gunnarsson saknar alibi för mordet så är det ändå mycket osannolikt att han är gärningsman. Däremot han kan ha deltagit i någon annan kringverksamhet som varit kopplad till mordet. Det kan han ha gjort utan att själv ha vetat vad det hela egentligen rört sig om, men i så fall lär han nog ha kunnat lägga ihop två och två i efterhand, och kanske ganska omedelbart efteråt. Om det är han som är uppe på åsen lär han ha fått beskedet om mordet över komradio och då fått panik. Därför är en rimlig hypotes att han medverkat i någon slags kringoperation med bärbar radio.

Utan att försöka spela för mycket kökspsykolog kan man nog säga, att Gunnarsson har någon slags borderline-personlighet med en mycket antagonistisk inställning till socialistregimen i landet. Han kallar sig kristen men lever absolut inte som han lär, särskilt inte på fruntimmersfronten.

På engelska talar man om "fear and loathing" och det tycker jag är användbart på Gunnarsson. Han både fruktar och föraktar regimen. De paranoida dragen är uppenbara men ändå håller han en hög profil där han ständigt "utmanar ödet" genom prata extremt illa om sossarna med rena främlingar och rentav säga antyda att Palme borde undanröjas.

Det är inte att undra på att Gunnarsson blir föremål för polisens (och Säpos) intresse. Han ligger i överkant och ytterkant, och när han sedan åker in tar förföljelsemanin över och han finner sig "fängslad för sin tros skull" eller kanske som "politisk fånge" och går in i ett psykosliknande tillstånd där han inte kan (eller vill) fokusera utan pladdrar om allt mellan himmel och jord. Han säger sig vilja hjälpa till men lever inte upp till det. Kanske klarar han inte det, men kanske är det en dimridå han lägger. Det är svårt att säga säkert.

Frågan är alltså i vilken mån det "psykotiska" beteendet är på flit eller om det rör sig om en verklig psykos som han inte själv kan kontrollera. Jag har svårt att bedöma var han egentligen finns på skalan.

Man tycker att polisen (kanske via domstol) borde ha sett till att få till stånd en psykiatrisk utvärdering, men dit kom det ju aldrig förrän han släpptes. För mig är Gunnarsson visserligen ett offer för rättsövergrepp men samtidigt tycker jag allt att han i viss mån har sig själv att skylla för att han råkade illa ut i det avseendet. Om han hållit en lägre profil hade något sådant knappast drabbat honom, och i den mån han "spelade Allan" inför polisen så har det heller inte hjälpt honom. Ändå kvarstår det objektiva faktum att han inte blivit korrekt behandlad, och det är naturligtvis en smärre tragedi i sig.

Det var mina två korvören om Gunnarsson. Jag fattar kanske inte hur du tänkt dig det där med att han skaffat sig alibi för Grand, men det kan du kanske förklara. Inte heller begriper jag hur du gått tillväga med att identifiera personerna på Kafé Kristina i Gamla Stan. Visst fanns Gunnarsson där, men de andra är inte så lätta att lista ut. Hela idén om Gunnarsson som någon slags agent för underrättelsetjänsten tycker jag ligger i överkant. Han fungerade inte på den nivån utan om han gjort något för deras räkning har det skett genom ombud typ EAP-gänget, och då knappast ens som cut-out utan som volontär i en perifer roll.

En sak till. På WPU är det fullt med spam igen. Jag kollar regelbundet sidan för "senaste ändringar" för att hålla mig à jour med vad som kommer ut, och då ser jag nu igen att sidan är igenspammad med en massa saker som inte hör Palmemordet till. Ville nämna det till dig som är inne i WPU-svängen så att ni kan fixa problemet.

https://wpu.nu/wiki/Special:Senaste_ändringar?hidebots=1&limit=500&day s=7&enhanced=1&urlversion=2

https://magasinetavsnitt.wordpress.com/2025/01/14/palmeband-jamstalls-med-branda-1600-talsdokument/

"Att det finns ett bandat förhör med Lisbeth Palme torde vara nyheter för många, eftersom hon inte önskade bli inspelad. Ett konfrontationsförhör, vars innehåll är känt, finns upptaget på band och har bevarats. Lisbeth Palme var en offentlig person, men Polisen menar likväl att någon skulle kunna lida men av att detta förhör med henne från 1986 lämnas ut."

Intressant, det enda jag kan tänka mig att

"någon skulle kunna lida men av att detta förhör med henne från 1986 lämnas ut."

är att det "innehåll som är känt" inte helt återger vad Lisbeth Palme har sagt och att namn eller omständigheter som gör det möjligt att identifiera en eller flera personer har utelämnats, vllka kan bidra till eller t o m på ett avgörande sätt lösa mordet.

Bonjour Utredaren,

Förhören med André P och Kenneth N gav följande resultat.

1. André P och Kenneth N var inte polacker. André P hade en polsk mor.

2. André P och Kenneth N kunde ha förhörts två månader tidigare. Gunnarsson nämnde André och Kenneth den 14 mars. De nämns på sidan 8 och följande sidor i det långa förhöret med Gunnarsson den 14 mars. På sidan 10 framgår att André har en polsk mor. Uppslagsbeteckningen är N3000-D. Handlingen finns inte på wpu.nu. Den finns på palmemordsarkivet.se. Handlingen är delad i sex delar. Del 1 finns här. André och Kenneth kunde ha förhörts på kvällen den 14 mars. Holmér vägrade att efterlysa André och Kenneth i två månader. Så fort de efterlystes i mitten av maj hittades de (när chefsåklagaren Karl Gunnar Svensson ingrep).

3. André P och Kenneth N förhördes parallellt av två olika förhörsledare på eftermiddagen den 14 maj. Kenneth N uppgav klart och tydligt att Gunnarsson lämnade Mon Cheri mellan 23.30 och 23.40. Uppslagsbeteckningen är N3007-29-A.

4. André P uppgav den 15 maj att Gunnarsson lämnade Mon Cheri mellan 23.10 och 23.25. Uppslagsbeteckningen är N3007-30-A. Uppgiften finns på sidan 7.

5. I samma förhör (på sidan 7) medgav André att han kunde ha fel och Kenneth rätt. André uppgav att Kenneth sa "va konstigt bion har redan börjat" eller "han kommer försent till bion" när Gunnarsson gick. Filmerna som Gunnarsson uppgav att han kunde ha sett ("Rocky IV" eller "Black Moon" på Rigoletto en minuts gångväg från Mon Cheri) började kl 23.30. Mannen som kom försent till "Morrhår och ärtor" (som började kl 23.00 på Saga) stämde inte med Gunnarssons signalement.

6. Den fransktalande bilföraren Ibrahim D (som kom från Benin i Västafrika och arbetade som montör) såg en man som ville ha skjuts. Mannen dök upp vid korsningen Döbelnsgatan - Kammakargatan. Ibrahim stannade och talade med mannen vid Döbelnsgatan 9. Vid Franska Skolan, bien sûr. Mötet ägde rum mellan 00.15 och 00.20. Nästan en timme efter mordet. Ibrahim valde att inte ge mannen skjuts. Det finns inga belägg att mannen var Gunnarsson. Uppslagsbeteckningen är EAF3025. Den är också intressant. Från början var den E504. När man trodde att uppslaget kunde ha med Gunnarsson att göra blev den N3025. När man inte längre trodde att uppslaget hade med Gunnarsson att göra blev den EAF3025 (F = efter midnatt).

7. Den som är intresserad av Gunnarssons kontakter (och fattar att "mötesscenariot" uppfanns av "frilansutredaren" Ingvar Heimer när han feltolkade förhören fem år efter mordet) kan läsa spaningsuppslaget HL12544. Mest intressanta är HL12544-2 (Ulf Hamachers ex-fru Lilly vill bli uppringd av Holmér den 6 april), HL12544-4 (Inge Uvemo och Per Gustavsson förhör Lilly Hamacher den 10 juni och informeras om dokumentet som hon såg i ex-mannens bostad på Södermalm två dagar efter mordet) och HL12544-6 (Säpo förhör Ulf Hamacher i två dagar den 30 och 31 juli). Cherchez la femme.

Att Hamacher skrev dokumentet två dagar efter mordet (med hjälp av den knapphändiga information som fanns i massmedia då) är svårt att förstå. En dansk podd gjorde ett avsnitt om spaningsuppslaget HL12544 den 17 december 2022.

Tack, det här var utförligt. Du behöver inte anstränga dig så mycket.

Jag har inte bråttom och arbetar metodiskt med uppslagen vilket tar tid.

Jag är inte intresserad av att diskutera olika mötesscenarier för och emot utan av att sammanställa omständigheter avseende ett specifikt möte för att antingen avfärda eller bekräfta det utifrån offentliggjorda uppslag.

Jag förstår.

Lycka till.

I ditt förra inlägg menade du, att Gunnarsson lämnat Mon Cheri kl 23.10. Det tycker jag låter rimligt, men det kan också vara något tidigare. Tiderna som Kenneth & André kommer med fluktuerar en del och de motsäger även varandra. Just därför är de tidsuppgifterna närmast värdelösa ur alibisynpunkt.

Att K-G Svensson ändå hänvisade till deras uppgifter beror på att "alibit" inte behöver vara särskilt starkt när misstankarna heller inte är starka. I och med att Svensson fått reda på Börje Wingrens manipulationer av konfrontationen med Djalo och även fått klart för sig att han blivit förd bakom ljuset av Holmér så kollapsade hela argumentationen för häktning av Gunnarsson. I och med att Gunnarsson inte kunde häktas så fick han lov att släppas, och då behövde Svensson förklara kovändningen för allmänheten. Det är i det sammanhanget som han anför Kenneth & Andrés tidsuppgifter, och då använder han slarvigt nog ordet "alibi" fastän det inte handlar om det.

Problemet här är i allt väsentligt semantiskt. För en åklagare kan "alibi" användas i en fallande skala, där styrkan i "alibit" måste kalibreras mot styrkan i misstankarna. Om misstankarna är så svaga att häktning är utesluten så behövs heller inte mycket till "alibi" för att motväga dem. Problemet är, att i allmänhetens öron betyder "alibi" något helt annat, nämligen att man har konkreta och hållbara uppgifter om att den misstänkte befunnit sig på annan plats än brottsplatsen vid tiden för brottet. Något sådant föreligger inte med avseende på Gunnarsson, han har alltså inte något alibi i normal mening för Palmemordet.

När det gäller frågan om Gunnarssons försök att få åka svarttaxi med Djalo så är det lika illa ställt med tidsuppgifterna där: de varierar betydligt och polisen menade ju att incidenten mycket väl kan ha inträffat minuterna efter mordet. Det är också den rimligaste tolkningen, menar jag, eftersom det är föga sannolikt att en sådan incident med en desperat kille som stoppar bilar på gatan och sedan springer över kyrkogården skulle kunna utspela sig en timme efter mordet utan att leda till polisjakt.

Man får i och för sig lägga in en brasklapp för att Djalo hittat på alltihop, men det tycker jag är lite långsökt. Så om incidenten överhuvudtaget inträffat, vilket jag tycker verkar vara fallet, så har den troligtvis inträffat minuterna efter mordet – som polisen påstod. Den största osäkerhetsfaktorn ligger inte där, utan den ligger i själva utpekandet av Gunnarsson.

Att någon varit däruppe på Döbelnsgatan och försökt stoppa bilar kort efter skotten håller jag för högst troligt, men att denne "någon" är Gunnarsson är inte lika säkert. Ändå har vi ett faktiskt, konkret utpekande av Gunnarsson från Djalos sida, och då får man försöka bedöma om det utpekandet kommit till genom Wingrens manipulationer – tilltaget att visa Djalo en bild på Gunnarsson i förväg – eller om utpekandet ändå är riktigt.

Vidare kan man nog grunna över om Wingrens manipulationer verkligen handlade om att "sätta dit" Gunnarsson eller om de handlade om att sabotera konfrontationen och undergräva dess bevisvärde. I så måtto blir frågan jämförbar med manipulationerna av Lisbeth Palme inför videokonfrontationen med Christer Pettersson. Även där finns ju frågan om man försökt sätta dit Pettersson eller om man försökt sabotera konfrontationen och därmed fördärva bevisvärdet i utpekandet.

För om Gunnarsson varit uppe på åsen och ställt till med incidenten – dvs om Djalos utpekande är riktigt – så kan ju andra anledningar finnas till att sopa det förhållandet under mattan. Till exempel kan Gunnarsson tänkas ha haft kontakter med säkerhetstjänsten, som de absolut inte vill ska komma i dagen. Att sabotera bevisningen blir då ett sätt att undanröja det problemet.

Det här temat ser vi på många håll i materialet. Ta Susanne Törnemans gubbe på Smala Gränd till exempel. Handlade den grova förvrängningen av "fantombilden" (jämfört med hennes egna teckningar av mannen) verkligen om att "rätta till" hennes misstag eller handlade det om att hon sett någon som hon inte skulle ha sett, och att man undanröjt det problemet genom att göra om mannen till en sydlänning? För egen del tycker jag att det finns lite väl mycket sådant här i materialet för att det enbart ska handla om otur eller oskicklighet hela vägen.

Med det sagt skulle jag gärna vilja höra en förklaring från ditt håll till hur du kommit fram till just 23.10 som Gunnarssons "avgångstid" från Mon Cheri. Dessutom undrar jag fortfarande över de där sakerna du sagt om "alibi för Grand" respektive männen som Gunnarsson besöker Kafé Kristina med veckan innan mordet. Som läget är går det inte att begripa dina resonemang utan du får lov att förklara lite utförligare så att man kan hänga med.