Skandiamannen

Ja det är kul reflektioner du gör, och det går nog att knåpa ihop alla möjliga historier om Engströms göranden och låtanden, hans roll i dramat och hans bevekelsegrunder. Kanske är det inte så mycket lönt att sitta och påta i detaljerna eftersom det ändå alltid går att invända att han ljuger om allt som talar emot den version man vill driva. Allt med Engström står liksom på kvicksand, och sjunker ner eller rasar ihop så fort man känner att man fått grepp om det. Jag har använt ordet "kalejdoskopisk" för att beskriva det här förhållandet, att när man gör små förändringar i antagandena så förändras hela bilden ganska radikalt. Så tycker jag det känns med Engström.

Hela idén om att Engström varit in på Bohemia härrör i mångt och mycket från uppgifterna om att ett vittne som hjälpt till med livräddningen ska ha varit in där, och även om en (högst osäker) uppgift om att denne ska ha sagt att offret som blivit skjuten var väldigt lik Olof Palme. Det är det här som HAARP med flera rotat i och försökt få till stånd en intervju med Claudio Mancini som drev Bohemia (och alltjämt driver den under nytt namn). Om Engström varit in utan att först ha varit ute vid livräddningen och kanske fått sig en titt på offret – men inte hört Lisbeth Palmes utbrott, som klargör på mordplatsen att offret är Olof Palme. Då har han stuckit iväg in i gränden ganska tidigt, och troligtvis före poliserna.

Det är väl ungefär vad jag kan bidra med i form av kommentarer till dina tankegångar. Kul att höra, men som sagt är det som det är med bevisningen när det gäller Engström – det vill säga väldigt klent beställt. Så är det överlag och det är inget jag säger för att peka finger mot dig, utan i det avseendet sitter vi alla i samma båt.

Tja, om ingen svarar honom så blir det iallafall lite mindre inlägg

Ska försöka hålla mig till det fortsättningsvis.

Skit med Flashback som antidemokratiskt tagit bort blockerafunktionen så spammare kan härja och störa.

Kul för dig att du tycker det, men Lambertz kan inte ett smack om statistik och missbrukar Bayes teorem på ett närmast skrattretande vis.

Du uttrycker dig på ett otroligt tölpaktigt och respektlöst sätt. Om du vill kritisera Lambertz' papper så står det dig fritt att skriva ett eller flera inlägg där du går igenom hans ansats och pekar på vad du finner bristfälligt, till exempel med (eller i) den bayesianska ansatsen. Jag är idel öra. Faktum är att jag tänkt skriva en utförlig kommentar själv före helgen men kom inte fram till det utan det får bli till veckan istället.

Själv skrev jag en gång i tiden en avhandling i just bayesiansk teori och har också ganska rejäla invändningar mot Lambertz' tillvägagångssätt liksom de siffror som i slutänden trillar fram ur hans beräkningar. Ändå tyckte jag att pappret var mycket läsvärt, för det kryllar ju inte direkt av sådana här kvantitativt inriktade essäer om Palmemordet. Så det var ett friskt grepp, och då tänker jag att "friskt vågat, hälften vunnet". Problemet är förstås att hälften inte räcker ända fram.

Men jag har inga problem med att rekommendera pappret som läsning, på samma sätt som jag tycker att KPML(r):s vitbok om polisspåret är mycket läsvärd fastän jag själv knappast är kommunist och heller inte särskilt begiven på polisspåret. Man kan ändå läsa sådant med behållning.

En knäckfråga när det gäller SE som GM är väl hur fan han lyckas pricka in Palme efter jobbet?

Han såg Palme vid Grand och tänkte att Palme går nog förbi mitt jobb på vägen hem? Jävla tur han måste haft med att han hade revolver på sig? Var det att han hade den med sig till jobbet som fick honom att kläcka idén när att han såg Palme vid Grand att jävlar där är Palme och jag har revolver med mig dagen till ära, nu jävlar? Etc etc

Det dryftas och diskuteras knappt inget alls i tråden om logistiken som gjorde det möjligt för SE att knäppa Palme. Vad vittnen såg och inte såg och SEs misstänkta beteenden före, under och efter borde är ju biff för många redan.

Vad som inte är biff för typ någon är logistiken som möjliggjorde att han kunde skjuta Palme, eller finns de någon i tråden som detta inte helt oviktiga är biff för?

En annan knäckfråga är varför han hade revolver med sig till jobbet? Gick han med den på sig 24/7? Eller var det bara den dagen? Varför hade han den med sig? Det kan ursprungligen knappast ha varit för att han skulle skjuta Palme? Eller? Tänk och kunna få ett svar på detta, om det nu finns, vilken grej.

Hade jag velat klämma åt SE som GM hade dessa nämnda frågor snurrat i huvudet på mig konstant? Det kanske det inte gör på er som vill klämma åt honom? Märks inte i tråden i alla fall.

Kan SE planerat att skjuta skallen av sig och därför hade revolvern på sig? Han kanske skulle skjuta någon annan än Palme? Eller var han rädd när jag på stan om kvällarna och kände sig säkrare med en puffra?

En tanke som nog inte slagit många är att han kanske också planerade att skjuta sig själv efter dådet men att han inte vågade och i stället gick tillbaka. Eller vem vet, han kanske gick tillbaka för att skjuta sig själv inför publik. Eller hade han i tankarna att skjuta flera?!!!

Vad är då för vikt att studera dylika spörsmål som jag ställer upp. Tja, lite som FBI när de gör sina profileringar. Jämföra med andra brott där någon skjutit någon och beslutat sig för att direkt återvända till brottsplatsen.

En grej, SE måste blivit jävligt paff över att ingen fattade att det var han som mördat Palme. Kanske ville han bli avslöjad, eller inte brydde sig, men ingen fattade någonting. Finns det tecken som visar på att han velat avslöja sig eller inte brydde sig, eller behöll han bestämt masken på sig hela tiden?

Ja, det här blev något spretigt, men den här tråden är i lite behov av kreativitet och fantasi, något som sannerligen krävs för att få ihop SE som GM. Om han var GM är han mycket, mycket ovanlig, i alla fall i vår kriminalhistoria.

Den frågan du tar upp borde ju isåfall gälla alla ensamma GM ?

Dom såg Palme gå in på Grand och hann skaffa vapen ...

Eller att ensamma GM var beväpnad av någon anledning på mordnatten ...

Så den frågan du eg ställer är att du inte kan se att en ensam GM kan vara mördaren ..

Det är vel inte så ofta det mördas högtstående politiker på öppen gata i Sverige nej.

Enda jag kommer på är Anna Lindh.

Som blev impulsmördad av en ensam gärningsman.

Funderat lite här kring det där …

Högtstående politiker, nej, men om vi utökar den typen av offer till fler högstående medborgare (auktoriteter av olika slag, myndighetspersoner, personer in rätts - och polisväsen) så får du lite mer objekt att studera.

Objekten du studerar för att jämföra SE behöver ju inte heller vara mördare utan de som begått mordförsök (mord är inte alltid det lyckas vet du) eller andra typer av våldsbrott eller grova hot mot auktoriteter.

Kan du hitta exempel på GM som haft ihjäl låt säg åklagare, chefen, myndighetsutövare etc utan att tidigare ha visat tecken på att vara våldsam har du stöd i att SE möjligtvis inte var en så märkvärdig våldsverkare trots allt.

Om SE var GM och gick beväpnad behöver ju just inte bara Palme ha kunnat bli hans offer. Engström var väl rättshaverist? Hade han kanske utvecklats till något i stil med Tingström? Herrarna Engström och Tingström kanske inte var så olika. Nå väl, de var väl rätt olika, men samtidigt inte möjligen …

Snöa in på just Palme som en enda person SE kunde tänka sig släcka eller utöva våld emot kanske hindrar dig att förstå dig på honom som GM. Palme kanske inte var högst på listan över offer som SE ville ha kol på? Vem vet!

Om han gick beväpnad behöver det ju inte enkom vara för att han ville släcka Palme. Kronofogdar och skattmasar? Han kanske först och främst hade andra planer på att visa sig stor utan att för den skull ha Palme som främsta måltavla.

Läste just ärthjärnan Lambertz paper. Han tror ju på Engström som GM men en av de punkter han räknar upp som gör SE mindre trolig är just att SE inte visade våldstendenser. Behöver det vara så när vi talar om GM som knäpper eller utövar grovt våld mot auktoriteter? Det kanske just är en grupp som visar obefintligt med våldstendenser innan de slår till?

Lite tankar så där i natten som får mig att kanske ge SE en chans som han som hade ihjäl Palme.

Jag frågar mig även liknande frågor när det kommer till andra GM, så klart. Litegrann därför jag frågar.

Väldigt intressant bara en sådan sak om varför han gick beväpnad om han nu gjorde det. Gjorde han det först och främst för att skjuta Palme? Låt tankarna sprudla! Ni snöar in på kläder och vem som såg vad. Men hur och vem fan var han, SE, som gick beväpnad och sköt Palme så där bara!???!

En annan grej vad gäller SE. Han måste blivit jävligt chockad efteråt. Att döda någon är ingen lek.

Finns det tecken på att han var svårt chockad efteråt? Nej, inte vad jag vet i alla fall, och det är ett problem om man vill ha SE som GM. Om SE sköt Palme var han minst lika chockad som LP, alla dar i veckan. Han var ju inte John Rambo precis. Eller var han det?

Vad vet man om Engström riktiga psyke eg ?

Det är svårt att veta hur mkt empati eller känslor en person har utan att känna honom personligen...

Men ser Engström LOP innan bion så ger det en förklaring varför han har vapen iallafall...