Vad har ni upplevt för övernaturligt / paranormalt?

Om ett sådant fenomen inträffar isolerat från yttre påverkan och inträffar ex 1 gång på 100 000 så är ju sannolikheten betydligt större att det är paranormalt än pga. den mänskliga faktorn.

Är det då inte än märkligare att så fort det ska testas kontrollerat, så funkar plötsligt inget paranormalt…. Alla medium klarar plötsligt ingenting, slagrutegängare virrar om kring som blinda hönor….

På vilket sätt är sen alla dessa observationer du skryter om bekräftade med nåt mer än fantasifulla anekdoter och i bästa fall extremt otydliga fladdriga bilder/video…?

Vem som helst kan jo påstå att de observerat nåt… se bara i denna tråd….

Är ni paranormalt troende så extremt lättlurade….?

Jaså… hur kom du fram till den statistiska jubelvurpan…? Jag tror inte du ska fundera på Nobelpris i sannolikhet, om vi säger så…

Vad söker du för bevis? En rapport innehållandes massa betydelselösa svammel prytt med lite formler och diagram a la vetenskapen?

Vad skulle du själv anse var ett seriöst bevis på nåt paranormalt…? Vad folk påstår eller vad man kunnat påvisa i kontrollerade tester….?

Att sannolikheten för annan påverkan ökar jämfört med normalfallet ju mer sällan det inträffar är väl inte så svårt att förstå?

Men vad anser du själv skulle vara ett bevis som skulle få dig övertygad angående någon annans observation av ett paranormalt fenomen?

Att det kunnat påvisas under kontrollerade former. Jämför med t ex hur många i världen som envetet och bergsäkert hävdar att de kan hitta vatten eller andra saker med slagrutor/pendel etc, och lekandes lätt när var hur som helst. Men så fort dessa har testats, seriöst ordentliga blindtester (som de fått vara med och utforma själva, och lätt klarar att hitta i testrundor som inte är blinda) så har de alltid misslyckas fatalt. De har inte klarat att hitta nåt alls bättre än om vem som helst gissade eller slog tärning. Hur kan det komma sig tror du…?

James Randi hade ett pris på 1 miljon Dollar i en massa år till vem som helst som kunde påvisa i princip vad som helst paranormalt, under kontrollerade former med statistisk signifikans (alltså att slumpen inte kan vara avgörande). De fick själva vare med och utforma och godkänna testen, det enda Randi eller hans ställföreträdare såg till var att det inte skulle vara möjligt att fuska. Och tänk, inte en enda har någonsin klarat testet på det de påstått att de kan/klarar. Märkligt va….

Din anti vetenskaps-hållning är rätt bedrövlig måste jag säga. Vad har du för skäl att misstro hela vetenskapliga etablissemanget? Knappt ens parapsykologer som oftast är troende har din inställning. Kontroversen handlar om hur bevisen eller brist på sådana skall tolkas, inte om ett avfärdande av vetenskapliga metoden i sig. Det finns faktiskt en del forskning som inte totalt sågas eller avfärdas av icke-troende även om konsensus ändå är att det inte är tillräckligt för att se det som bevisat, jag tänker på remote viewing och telepati exempelvis. Sedan så ligger det i sakens natur att inte alla paranormala fenomen låter sig enkelt forskas på om det nu överhuvudtaget finns något sådant. Men en hel del gör det ändå, därav alla experiment som utförts, i vissa fall till och med med statistisk signifikans. Men som inte erkänts av konsensus som sagt.

Eftersom jag har vittnen så kan jag inte låtsas som att inget hänt. Att missta, sig, inbilla sig, okej. Det kan hända alla. Men varför försvinner högen (vittnen på tomma högen kliar sig i huvudet). Och sen kommer tillbaka igen, efter att man inte brytt sig, tar ingen notis, så återställs de, papprena ligger EXAKT så som jag mindes att de låg.

Om jag "misstagit mig", hade jag då inte fortsatt placera papper på den tomma platsen? Jag har som sagt arbetat med arkiveringen och skapat buntarna, men inte flyttat på buntarna.

JAG har inte vidrört dem, de som försvann. Jag kommer antagligen aldrig få en förklaring. Det är jag på det klara med. Jag låtsas att det var någon form av ovanlig masshypnos som bara drabbade oss i byggnaden.

Inbillning vet jag ju att det inte var - har som sagt vittnen.

Du kanske inte tänker på det, eller inser det, men ditt lallande om vittnen är endast ännu en anekdot och du har absolut inget som styrker detta. Alltså, vem som helst kan påstå de har en massa vittnen, men hur ska vi veta om ens det stämmer…?

Det finns "bedragare" i alla sammanhang, allra minst inom vetenskapen eller hur?

Vad gäller Randi så var hela den cirkusen styrd åt Randis intention om att motbevisa, och de enda deltagarna han accepterade verkar ju uteslutande bestå av mindre vetande personer som sysslar med trolleri m.m.

Varför är det ingen idag trot du som utför samma experiment med större bredd av paranormala aktiviteter?

Men en fråga, jag antar att du drömmer och har haft deja vu? Det är ju inte vetenskapligt klarlagt hur det uppstår och kan således falla in under paranormala fenomen. Även medvetandet fall in under sen kategorin, men du kanske varken har medvetande, upplevt deja ju eller drömmer?