Försvaret köper stridsvagnar för 20 miljarder kr

Problemet för Ukraina är att de oftast sätter in en vagn åt gången (då de har ett begränsat antal) så den blir enklare att slå ut samt utan backup vid beskjutning. Utöver det saknas dels flygunderstöd och dels oklart hur väl samordnat artilleriet är vid pansarframryckningar. Upplever också att vissa ukrainska enheter har för lite erfarenhet av pansarstrid vilket gjort att vissa förband tagit onödiga förluster och gjort dyrköpta lärdomar.

Stridsvagnar är den mest kraftfulla enskilda enheten inom moderna militära förband så givetvis har den plats men jag tror att rätt doktrin för deras användning ännu inte är helt klarlagd.

Och enskilda enheter i tillräcklig mängd för att övriga ska kunna skydda en ev. utslagen enhet, samt täcka reträtt/bärgning.

Vad trevligt att man satsar på försvaret, även om 20 miljarder är en fis i rymden i detta sammanhang. Är stridsvagnar föråldrade? Nej, det tror jag inte. Samma sak har väl sagts om artilleri, men kriget i Ukraina har ju visat att artilleriet fortfarande har en framträdande roll. Visst, drönare som är relativt billiga att tillverka och anskaffa kan slå ut en stridsvagn som är värd flera miljoner. Men man kommer naturligtvis att utveckla motmedel mot dessa, vilket i sin tur kommer att leda till att man utvecklar nya typer av drönare osv. Det är en ständig kapprustning. Stridsvagnar är ett fantastiskt verktyg för offensiva operationer, naturligtvis i kombination med andra vapenslag som infanteri, artilleri, flygvapnet m.m.

Personligen skulle jag gärna se att man satsar mer på civilförsvaret, dvs det som gör att samhället fungerar även i händelse av krig. Här kan man lära av bland annat Finland, som är bättre än oss i det avseendet.

Självklart: https://www.expressen.se/nyheter/varlden/svenska-stridsvagnen-skjuter-prick-pa-ryska-styrkor-/

Ingen Ukrainsk soldat har någonsin dödats i en Stridsvagn 122, enligt artikeln.

Var även nån dag tidigare ett långt reportage om Stridsfordon 90C, som Ukrainarna öser beröm över och vill ha fler av.

https://www.expressen.se/nyheter/varlden/svenska-taxin-arryska-soldaternas-skrack-/

och du vet var alla piloter sitter då eller

när man läser här så inser man snabbt att sverige är rätt körd om vi hamnar i krig när våra politiker tycker detta är smart val och folk på FB håller med. kriget i ukraina är en testbädd, lär er något för fan. När isis började använda vanliga drönare så skrattade folk åt dom. men dom lyckades sätta skräck i irakisk militär i flera månader , speciell vid mosul. tänk vad långt vidkommer o komma om bara 1 år. enda man behöver justera på är väl laddningen man väljer o använda på vilket fordon eller trupp, inget mer

Bäst fan att den ökar. Skulle ha varit guld att få 40 000 ingångslön på hemtjänsten.

Nu har väl försvaret sagt att det ska köpas in både raketartilleri, och kryssningsrobotar.

Någon nämnde signalspaning som torde vara ett relativt enkelt sätt att triangulera drönaroperatörerna.

När det gäller Leopard så är min första tanke nja, kanske om Trophy funkar som det ska i strid då vi ser hur Ukraina decimerar Rysslands vagnspark.

20 miljarder är inte kattskit för lilla Sverige, även om vi anser oss ha råd att slänga iväg 56 miljarder i bistånd till korrupta shithole countries.

Men vi ska försvara norra Finland och Baltikum. Inte minst i Baltikum kommer drönare vara otroligt avgörande då det är mycket fält, platt mark och öppna fronter utan mycket hinder. Målet i baltikum måste vara att inte låta Ryssarna komma till haven innan man får dit reserver. Drönare hade varit hundra gånger mer effektivt på att fördröja det än att man uppgraderar strv122 till a8 för så mkt pengar. Vad är det stridvagnarna a8 ska göra på slagfältet som inte de existerande kunde till 90% samma verkan liksom?

Du menar på samma sätt som Iran-Irak-kriget pekade på att ett krig mellan Irak och FN också skulle bli ett skyttegravskrig?

Eller hur Boerkriget visade på att första världskriget skulle bli ett krig som karakteriserades av infanteristrid på långt håll.

Eller hur de första och andra balkankrigen visade på att det första världskriget skulle bli ett kortvarigt manöverkrig?

Eller hur Chacokriget visade att stridsvagnen och artilleriet inte hade en plats i ett andra världskrig, att flygspaning och tyska generaler var värdelösa, samt att jaktstrid var nära nog en ickefråga?

Självfallet så kommer drönarna att vara viktiga i framtida krig, men hur viktiga de kommer att vara vet vi inte, i vilken form och hur de ska användas ihop med andra resurser är svårare frågor att lösa.

Och hur detta ser ut kommer självfallet att variera mycket från konflikt till konflikt. T.ex. så lär mindre drönare vara viktigare för Finland än för Sverige (eftersom Finland i större utsträckning kommer att bemanna frontlinjen) och viktigare för Polen än för Finland (eftersom den finska terrängen och väderleken är mindre gynnsam för drönare). Å andra sidan så lär t.ex. ubåtsjaktsdrönare, UUV.er, kvalificerade attackdrönare (likt Neuron) m.m. att vara viktigare för Sverige än för Finland, eftersom de är mera användbara för de uppgifter som vi kommer att gravitera mot.


Det kräver dock att drönaren dels är radiostyrd och dels att drönaroperatören är samlokaliserad med antennen. I realiteten så kan signalspaningen i bästa fall ge dig ett generellt område där drönaroperatör befinner sig just nu. Att sedan hitta drönaroperatörens verkliga position, kräver i sin tur spaningsdrönare, tålamod, skicklighet och tur.