Skandiamannen

Det finns flera centralt placerade vittnen som tidigt vittnar om ett klumpigt/underligt rörelsemönster – långt före CP kom på tapeten. Bland annat Delsborn, Hans Johansson, LL och Fauzzi. Även Najic om man tror att han såg GM. Tillräckligt många för att det ska vara en ren slump.

Nu har jag inte tid att skriva mer förrän ikväll men jag kan återkomma med en utförligare sammanställning då om det fortfarande är aktuellt.

Ja det var så en av PU/86-utredarna uttryckte det i TP:s bok, "man såg att han ljög men han fick aldrig några motfrågor". Det vill säga han förhördes aldrig som misstänkt.

Saknar helt självbevarelsedrift kan även diskuteras som vittne ...


Skulle vilja fråga dig ut en annan synvinkel då ..

Hur pass mkt får Engström hitta på i sin egna berättelse innan det tippar över från "bekräftelsekåt" till misstänkt ?

Anser du att han balanserar redan nu i ditt egna sätt att se på honom ?

Hur kan vi vara säkra på att mordet är löst? KP påpekade väl själv på pressträffen att misstankarna mot SE högst hade räckt till vidare utredning? En sent framväxt "misstanke" hos en önsketänkande åklagare, utan några som helst bevis, är väl inte mer värd en en sent framväxt minnesbild hos ett vittne? Brukar inte dylika vittnens minnebilder nästan hånfullt avfärdas här i tråden?

Den uppgiften kan nog alla skriva under på som tittade på pressträffen. KP sa ordagrant att "misstankarna" inte ens skulle kunna leda till åtal. Någon prövning i domstol och fällande dom är därför ännu mer osannolikt. Speciellt om SE hade fått en försvarsadvokat med förnimbar puls hade SE naturligtvis blivit friad så det stod härliga till med den uppenbara brist på tillstymmelse av konkreta bevis mot efterspelsvittnet SE.

De olika "lösningarna" ska väl likt hästarna inför ett travlopp bedömas på egna meriter? Hästen "SE som GM" verkar så halt och lytt att det är osäkert om han skulle komma till start/åtal ens, om vi lyssnar noga på KPs pressträff.

Man får nog fundera ett varv till på vad det betyder att KP sa "att inte ens han var så korkad att han trodde att misstankarna mot SE skulle räcka till åtal". Det är svårt att komma runt. Någon gärningsman påstod KP inte att han hittat. KP hade hittat på en "misstanke mot SE". Inte mer än så.

Enligt svensk rättstradition ligger bevisbördan på den som anklagar något att bevisa vari anklagelsen består. Jag avvaktar att tillstymmelse till bevis mot efterspelsvittnet SE kommer fram innan jag omprövar min övertygelse om att SE var helt oskyldig till mordet.

Alla ska trivas! Även en felaktig övertygelse kan vara en klen tröst i ett tankefattigt hushåll.

Det du skriver är lite av en tankevurpa för nybörjartänkare. Att LPs vittnesmål inte räckte till fällande dom, där det ställs höga krav, betyder inte att hennes vittnesmål inte hade något bevisvärde alls.

Påståendet att "LP aldrig sett mördaren" får ställas i samma skamvrå som yviga spekulationer om att alla runt mordplatsen blev tillfälligt döva av skotten.

Om LP inte blev "tillfälligt bind" av skotten har vittnen sett LP titta på mördaren. Att LP har en minnesbild av mördaren liknande CP, borde även för en lågintensiv tänkare att utesluta SE som GM.

"Lång tid har förflutit sedan brottstillfället."
JA hade strax efter mordet en stark minnesbild att GM var barhuvad eller möjligen bar en åtsittande stickad mössa. Att GM hade en keps vänder JA sig starkt emot tidigt.

"Vittnet befann sig på mer är 40 meters avstånd."
JA stod knappast 40 meter från SE när han såg honom efter mordet.

"Det var mörkt."
Ingen har beklagat sig över att det var mörkt på Sveavägen där JA såg SE.

"Den som utfrågar ögonvittnet har en stark teori om förövarens identitet."
Här handlar det väl snarare om att den som förhörde JA var slarvig att skilja på JÅS och SE. Det är tydligt att JA sett både JÅS och SE på mordplatsen efter mordet.

Man kan väl säga att "mördarhypotesen SE" växer fram över tid och därför mynnar ut i att bli "ett prov utan värde"? Några konkreta bevis mot SE borde väl kunna presenteras av "denna moderna forskning"?

För att gå all-in och låna lite populära kortspelstermer skulle man kunna säga att "hypotsen att SE sköt OP" är i renons av konkreta bevis.

Nej du har fel. Nästan alla mordplatsvittnen ansåg i början dvs i mars 1986 att gm var spänstig, smidig- inte klumpig, lufsande etc.

https://www.youtube.com/watch?v=734G3RBNnNo&ab_channel=Ensaligblandning

Enligt Lisbet själv såg hon inte gm ansikte/utseende. Se förhöret dagen efter mordet. Ett ansikte och en blick växte fram med tiden. Eftersom Lisbet inte såg gm utseende så kan gm sett ut som t ex SE. En lågintensiv och obildad autist som du förstår dock inte detta.

http://www.itdemokrati.nu/page36ar.html

https://www.mhskanland.net/page47/page39/page39.html

https://www.youtube.com/watch?v=vKt4u5sESb8&list=PLHo3M8euqzEZN5RztwnanLdP icEfAdU8H&index=13&ab_channel=palmeintresserad

https://magasinetfilter.se/kommentar/hans-gunnar-axberger-statsministermordet-christer-pettersson/

Kan den påhittade GM-SE "mannen som blir vad man gör honom till" varit både dyngrak och spik nykter på samma gång?

Très intéressant. (I Paris schangdobla salar, värsta buse franska talar.)

Man lägger väl ganska stor vikt vid detta utpekande i själva domen mot CP? Det går väl inte att tolka det som skrivs där som att "LP inte sett GM alls" som du påstår?

Eller orkar du länka till var i domen det står?