Skandiamannen

Ja, jag är medveten om att det fanns en apparat i nära anslutning till dörrarna i receptionen. Dock har jag fått med mig (och att det är klarlagt), av HO och PH att apparaten SE använde var innan han gick ut i receptionen?

Och visst, det är så klart möjligt att språka först, dra kortet senare. Men det ter ju sig en smula mer ologiskt? Men omöjligt är det inte.

Svårt att veta om samtalet ens ägt rum. SE avfärdar ju detta inledningsvis. En anledning till detta, kan ju vara att samtalet var så kort att han inte ansåg det vara ett samtal? Några korta fraser. Ett par meningar i steget. Nu har jag jobbat klart, nu vankas det semester, jag är stressad och sen, godnatt. Detta tar inte många sekunder. Inte omöjligt att väktarna refererar till något närliggande samtal som varade just några minuter, ett samtal som kanske skedde veckan innan eller dylikt, SE jobbade ju över rätt flitigt.

Nej säg det, vet du vem mördaren är? Sitter någon fängslad för det här? Är fallet löst?

Har jag missat nåt?

Förstår tyvärr inte kommentarens relation till det jag skrev, så jag kan dessvärre inte svara.

Att fria SE pga "tidsalibi" ser jag som trams, eftersom det inte går att hugga i sten när SE ens stämplade ut, längden på väktarsamtalet går inte att bestämma. "Ett par minuter" är som sagt en höft, det kan ha varat 30 sekunder eller en minut, eller just två?

Pga ovanstående, så ser jag det inte som en konstighet, att PU gav upp - det går inte att komma längre. Man kan resonera i flera år över just detta. Men det finns inte en tillstymmelse till facit. Man får vackert bestämma sig för ett hypotes omkring tiden/samtalet, sedan pussla ihop det med fakta och indicier, väga för eller emot. Precis som mycket annat i livet handlar det om att bestämma sig, inse att man inte kommer längre, göra bokslut, gå vidare. Tror inte det är krångligare, varken åklagaren eller medarbetarna i PU var/är några övermänniskor.

Förstår inte din relation till vad jag skrev heller. Dina spekulationer är kanske inte så tunga som du tror själv.

https://www.youtube.com/watch?v=HB554Dl_Gvk

Palmemordet - Barndomsvännen: Stig är ingen Mördare - SVT 10 Juni 2020

En dag i Palmeutredningen.

https://www.youtube.com/watch?v=AbUzPY_KbRk&t=1s

Så Stig verkar ha sagt till Olle att han var ”näst högsta chef inom sitt gebit”. Ännu ett tecken på att SE hade tendenser att skarva på sanningen i helt privata sammanhang utan koppling till MOP.

Sådana tendenser talar förstås emot honom som GM, eftersom mycket av misstankarna hängs upp på de tveksamma uppgifter han lämnat.

Eftersom SE verkar uppvisa ett ledigt förhållande till sanningen både före och efter MOP borde man verkligen fråga sig vad det är som är så himla konstigt med att han skarvar sig in i rollen som ett lite tidigare och mer handlingskraftigt vittne än han var.

Om vi tar bort lanseringen av förväxlingen den 1 mars, hade Engström några ytterligare medieframträdanden i mars 1986?

(Jag har letat i DN-arkivet för mars 1986 men inte hittat något)

Här berörs bland annat de Engströmska förväxlingarna i några passager.

https://www.dagensarena.se/essa/medierna-och-skandiamannen/

"De journalister som hade till uppgift att granska utredningen och rättegångarna hade anledning att fråga sig om inte Engströms angelägenhet att få torgföra sin förväxlingsteori kunde bero på att det var han som var mördaren. "

"Det var privatspanarna som drivit på för att Stig Engströms uppgifter borde tas på allvar och att han därför borde få vittna i rättegångarna, men det var också en av de mest drivna kritikerna som sedan såg till att hans historia väl där inte fick stå oemotsagd. Söderström hade ett civilkurage som gjorde att han inte tänkte tillåta att Christer Pettersson skulle fällas på felaktiga grunder. I hovrätten friades Pettersson i en enig dom."

"felaktiga grunder"=bland annat Engströms vittnesmål

Så du menar att 23:19 inte är sämre tid att nämna som GM ?

Dessutom så är det något modigt av dig att han nu är helt införstådd om att det enbart är 23:20 som gäller och inget annat....Samtidigt som du vet att det också är sista gången han nämner 23:20 ?

För han påstår ju att han kollar upp uppgiften med RB igen vid rättegången 1989 och missförstår igen då ??

Nu så galet att det blir 23:21 !?

Tror att den tiden sen även blir 23:23...

Men du har full koll på exakt hur Engström tankar går så du får då förklara...

Den här artikeln du länkat till hade gått mig förbi. Intressant läsning, tack för det! I artikeln omnämns tidningen Proletärens vitbok om Palmemordet med titeln "Mordet på Olof Palme och polisspåret" (1989). Tydligen finns en del intressant material i den artikeln, i form av intervjuer med vittnen med mera. Av tiden för publiceringen att döma verkar den också nästan sammanfalla med Olle Minells (journalist på Proletären) teori om Skandiamannen som Palmes baneman.

Har du eller någon annan sett till den vitboken ute på nätet? I så fall vore det fint att få ta del av den.

Det är för mig tydligt hur vänstern och delar av media försökt driva det här fallet åt polis och sydafrika-hållet. Tänker tex på Stieg Larssons arkiv. Det är så övertydligt.
Sydafrika, polisspåret och CIA(stay behind) är tildels politiska spår drivna fram av vänstern.

Även i media på högerkanten kryllar det av vänsterjournalister. Det är sen gammalt, men vänstermedia är något för sig själv. Där är det BARA agenda som gäller.

I början är det Svd och Aftenposten, moderata tidningar som SE dyker upp i, sen fattar han kanske hur det här funkar?

Man kan ana att SE förstått det här och utnyttjar vänstern. Tänker på Rapport, Wechselmann, Proletären och säkert fler jag glömt just nu.

Skydd & Säkerhet är ett undantag, men där är det ju Christer Petterson som ska tas, kanske inte så lätt att få med vänstermedia på det?

Har heller inte glömt Olle Minell. För all del.

Men endå..

Det ÄR nåt konstigt med moderaten SE och vänstern.

Lite lösa tankar bara, ingen anledning att använda dyrbar tid på elaka mothugg..