Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Hon kan kanske berätta om hur hon växt upp med falska minnen på hejjade av sin mamma och olika psykologer. Jag känner till ett fall med två bröder som blev omhändertagna pga bioföräldrarnas sjukdom. Efter några månader blev de grovt misshandlade av fosterföräldrarna och omplacerade till ett annat fosterhem. De fick börja gå i terapi pga det inträffade. Varken de nya fosterföräldrarna eller BUP blev informerade av soc att det var fosterföräldrarna och inte de biologiska föräldrarna som hade misshandlat barnen. De utgick däremot att de blivit misshandlade av bioföräldrarna. Hela sin uppväxt var de barnen livrädda för sina biologiska föräldrar. När de blev vuxna fick de del av alla socjournaler och förstod att de blivit manipulerade hela sin uppväxt. Behöver jag nämna att de i dag är mycket kritiska till soc och sina båda fosterhem. De biologiska förändrarnas ombud krävde flera gånger att barnen skulle informeras om det rätta förhållandet men soc vägrade.

Nu var det inte Rajs övertygelse om THs skuld jag syftade på med att "det inte hände över en natt" utan Rajs' förändrade uppfattning om styckningssättet. Tyvärr går det inte att länka till rätt sida i FUP men ska se lite senare om jag kan återfinna förhöret och citera ifrån det.

Om man har varit en centralfigur i ett av Sveriges mest omtalade rättsfall kanske man har något att säga, vare sig det är minnen eller åsikter eller känslor. Men tipset är att mamma Kristina varnat sin dotter för att aldrig tala om saken

Även Aftonbladet har skrivit en del om styckmordet på sista tiden:

Åsa Linderborg:

Jan Guillou ropade för döva och Leif GW Persson gestikulerade för blinda. När Per Lindeberg 1999 kom ut med Döden är en man, sablades han ner.

I dag vill ingen ta ansvar för det som hände. Jonas Malmborg sammanfattar läget i en svidande uppgörelse på Aftonbladet Kultur: poliserna visar ånger, men modet sviker varenda byline. I stället gör mediehusen rubriker på hur vansinnigt allt var kring fallet da Costa, som om vi själva är utan skuld.

Jonas Malmborg:

Författaren och journalisten Per Svensson skrev åtskilligt om styckmordsrättegången i både DN och Moderna tider innan han samlade sina iakttagelser i ett kapital av reportageboken ”Den leende mördaren” som kom ut 1994. 30 år senare känner han ingen ånger. Längst ut på den tendentiösa skalan gick den undersökande journalisten Lars Borgnäs som bevakade styckmordsrättegången för SVT:s Stripteases och Uppdrag gransknings räkning. Borgnäs nöjde sig inte med att peka ut obducenten som bestialisk styckmördare utan tecknade också porträttet av en seriemördare. Borgnäs ägnade åtskilliga inslag åt att belägga sina teorier som han sedan sammanfattade 2003 i boken ”Sanningen är en sällsynt gäst” där han cementerar frågan om de bägge läkarnas skuld.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/PpeOq7/vi-gor-rubriker-pa-da-costa-fallet-som-om-vi-var-utan-skuld

Barnet la alltså de tre kranierna på minnet efter vallningen?

Är det ställt utom allt rimligt tvivel att det var så?

Bra men tyvärr är Hanna Olsson den enda av de gamla feministerna som överlever när revolutionen äter sina egna. Hon är fortfarande cool. Ekis är en fanatiker på riktigt och dessvärre en förebild för många.

Aha, nu är det frågelådan igen! Jag kontrar med frågan om da Costas skalle, vad hände egentligen med den? Vill höra dina åsikter i frågan.

Nyligen kom det in på DNA och testning. I Da Costa arkivet under ”Vem är vem” hittade jag dessa rader.

””BB”, läkare som DNA-testades efter ett sent tips 2009, vag träff men leder ingen vart.”

Jag hade missat detta. Kan någon återge något om detta? Vad är det för läkare? Är det en läkare med en tydlig koppling till Catrine Da Costa?

Efterlysning: Solnamannen uppgav att han lämnat en stor vit väska till TÅ. Har någon sett denna väska nämnas någonstans i FUP?

När mamman började frammana minnen hos dottern var hon knappt tre år, ev. minnen från så tidig ålder är inte så precisa. Jag vet inte hur hon lever sitt liv, nu har hon en stor del av sitt liv bakom sig, kanske egen familj och intressen. Varför skulle hon nu ge sig in i denna infekterade historia och framträda inför svenska folket? Hon har inga skyldigheter mot sina föräldrar. Det kan kanske verka orättvist mot TA men det har hon inget ansvar för. Fullt förståeligt om hon vill hålla sig utanför detta.

Uppfattningen om styckningssättet var inte en av pusselbitarna som nämns i självbiografin utan det var en uppfattning som växte fram efter den nattliga insikten. Var och en kan dra sina egna slutsatser, men för mig är det helt uppenbart att hans vision har påverkat hans uppfattning om stycksättet.

Ska man sedan spekulera var visionen kom ifrån är det nära till hands att att det var hans rädsla för att förknippas med en misstänkt styckmördare med vad det kunde innebära i karriärsväg som framkallade den.

Sammantaget tycker jag dokumentären gick väldigt försiktigt fram med Rajs. Om någon minns Ernst Hugo Järegårds rollfigur i serien Riket kunde man tro att Rajs var förebild med all sin ränksmidning och ovetenskaplighet kombinerat med storhetsvansinne.

Precis, tror att det var en alltför svag träff på mitokondrie för att eg. säga något men undrar också. En av hennes kunder/benzokranar antar jag?