Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Du kommer aldrig att få några adekvata svar från skribenten om varför denne hyser en patologisk motvilja mot att t ex Vinof granskas, men i korthet kan jag försöka tolka Borgnäs teorier.

Borgnäs har tyvärr en välbekant ovana att inte konkretisera vad han egentligen anser, utan ställer istället insinuanta frågor, men det går att utröna följande:

1. Borgnäs anser att fotohandlarparet och dagboksvittnet var trovärdiga. Att fotohandlarparet pekade ut Thomas Allgén vid konfrontationen blir dock ett dilemma, för Borgnäs tycks inte vara särskilt benägen att smutskasta Allgén utan är primärt inriktad på Härm.

2. Borgnäs menar att arkitekten var underutredd och upptäcker att arkitekten i ett polisförhör berättade att han körde fel på vägen till en middag norr om stan den 10 juni och därmed passerade Täby kyrkby, där Härm bodde. Arkitekten var även bekant med Härms granne.

Dessa omständigheter får Borgnäs att misstänka någon slags sammansvärjning och han frågar sig huruvida arkitekten möjligen förde Catrine, död eller levande, till Härm i Täby kyrkby. Allgéns eventuella roll är oklar. Det är också oklart varför arkitekten skulle berätta för polisen att han passerade Täby kyrkby om det var i sinistra syften, men man får väl anta att även han, likt vad som påstods om Härm, ville driva gäck med de dumma poliserna.

Härm jobbade då för övrigt tillsammans med sin sambo, andra släktingar och grannar på sitt nybyggda hus. Denna fråga kan därför av varje någorlunda sunt resonerande människa besvaras nekande, men vad Lawnmoverman anser är det ingen som vet.

3. Borgnäs framför även en teori om att Härm var en seriemördare inspirerad av Jack the Ripper. Allt sändes i Uppdrag granskning på SvT.

BO hade inte ens Vinofs rätta telefonnummer nedskrivet så hur kunde hon då komma i kontakt med honom? ☺️


Kan inte du förklara varför ett sista vittne inte ska utredas?
I helt andra utredningar är det sista vittnet ofta centralt eller har du något emot att vi diskuterar det sista vittnet?

BO försvann efter sitt sista besök hos arkitekten, kan inte du få in i skallen att det var inte Vinof hon besökte?


Men du måste väl ha några egna tankar kring det faktum att fotohandlarparets utsagor fick stöd av jägmästarens vittnesmål?


Du borde kanske läsa Borgnäs bok om du nu är så nyfiken.


Jaha ja, så nu har du äntligen förstått att det var TVÅ fyndplatser. Du gör vissa framsteg trots allt.

Kan inte du förklara varför du då enbart fokuserar på fyndplats 2?

Det fanns dessutom ett 30-tal företag till bara på Eugeniavägen, varför är inte du intresserad av dessa företag och alla de andra personerna som arbetade där?

Absolut var det helt tokigt att informera henne. Det jag ville lyfta fram var just det som du skriver att hon var en aktiv del i utredningen. Både hon och Rajs samt ME och FL var utredare i symbios med polisen.

De andra misstänkta seriemordsoffren dog innan CdC så varför Härm initialt skulle mörda ensam och först senare blanda in diverse andra är höljt i dunkel.

Av alla argument mot denna bisarra teori kan man notera att fundamentet för den är att seriemördaren skulle känna till de prostituerades rätta namn. Prostituerade kvinnor uppger ytterst sällan sina korrekta namn till kunder av förklarliga skäl, så hur seriemördaren listade ut dessa är också en källa till funderingar. Likaså hur SvT kunde sända detta osammanhängande förtal.

Tyvärr finns inte dessa program tillgängliga just nu, de sändes 2001-2003 i SVT så det är ett tag sen.

Du får hålla till godo med den här debattartikeln som vidrör samma ämne.

https://www.svt.se/nyheter/gransknin...-och-rattvisan


Du anser att PL har förvanskat exakt vad då?

Han är en duktig skribent, du verkar dock vara av en annan mening?

Hur vet du att dessa tre kvinnliga offer inte uppgav sina korrekta förnamn till kunderna?

Ja, och det blir ytterst påtagligt i denna anteckning.

En annan sak man kan begrunda gällande CA och hennes påståenden är att somliga av dem bara släpps efter ett tag, trots att de är minst sagt anmärkningsvärda. Jag tänker t ex på att dottern ska ha börjat tala japanska, att Härm handlade med kokain och en luddig historia om en man med ryskklingande namn som skulle ha haft kontakt med TA.

Det påminner en del om Quick, när polisen ignorerade vissa yttranden från Quick som inte passade in i narrativet.

Vi kan även beakta detta apropå defensiv styckning vs offensiv styckning.

"Offensiv styckning sker vanligtvis vid lustmord, då mördaren kan ha ett särskilt intresse för könsorgan och bröst"

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Styckmord


Och därför avlägsnade GM samtidigt båda brösten på BO?

Ibland undrar man om det är korsdrag mellan dina öron.


Är inte teorin om ett lustmord betydligt mer sannolik än din teori om att narkotika gömdes inuti BO:s mage?


Kan inte du göra en lista över alla tänkbara alternativ?

Du klagar ofta över uteblivna svar i tråden så nu kan du föregå med gott exempel.

Tja, jag var inte så insatt i fallet och jag tramsade nog där. Ville väl bråka lite.

Sen ska jag väl erkänna att innan jag satt mig in i fallet så tyckte jag läkarna var skumma. Eftersom jag var präglad av det där med att Teeth Härm var sadist och pormograf. Och jag inte fattade hur få bevis det fanns utöver karaktären.

Men man får väl ändra åsikt? Annars skulle man ju inte utvecklas .
Jag kan ändra åsikt när jag får mer fakta . Kan du?

Om du t ex skulle lyfta fram fakta för mig som talar för nån viss misstänkt skulle jag med glädje ta till mig detta. Jag har efterlyst om det finns mer skit på läkarna Josefsson mörkat. Men det verkar dåligt med den saken.
Har även frågat dig varför du tycker det är så befängt att kolla upp offrets bekanta nära ena fyndplatsen . Men det duckar du.

Stämmer analysen av dig att du tror på Borgsnäs ide om arkitekten + läkarna som mördare?

Nu är det här inte svar på vad din frågeställning fokuserar på.

Men fotohandlarparet var inte bara dåliga vittnen - de var faktiskt de enda vittnena som påstods sett något kompromenterande som kunde visa ett samband mellan de utpekade och en död CdCs.

Det är ju därför fotohandlarparet och jägmästaren i kön hela tiden lyfts fram av dem som vill tro att läkarna har något med CdC att göra.

Damen Ingeborg med hunden liksom kunden i kön i fotoaffären går bort som vittnen. De har inte ens påstått att de sett något olagligt eller komprometterande. De uppger sig sett TA och TH på promenad och TA i en kö.

Att dessa fyra personer träder fram tre år efteråt är ett utryck för det mänskliga psyket. Att vilja hjälpa till, visa sig rättskaffens, kanske vara nyttig. Kanske också få lite beröm, uppmärksamhet och status i en polisutredning. Eller att samvetet gnager - tänk om jag verkligen sett något viktigt?
Särskilt vid en stor omskriven polisutredning i media.

I Palmefallet hörde flera tusen personer av sig med vittnesuppgifter följande år. Av de vittnen som trädde fram ett par tre år eller mer efteråt kunde de flesta, i stort sett alla, avskrivas som osanningar. Totalt har 10.000 förhör hållits i palmeutredningen. (134 personer har också erkänt att de är mördaren.)

Dessa vittnen är naturligtvis inte beräknande medvetna lögnare allihop.
Många tror att de verkligen sett något och den bilden utvecklar sig allt starkare med tiden. Till slut omformas minnesbilden och blir allt tydligare och alltmer direkt utpekande. Så fungerar psyket och minnet.
Till slut kan vederbörande inte skilja på vad som omedvetet tillkommit från media och andra människor och vad som verkligen hänt.

Just därför är det så viktigt att registrera och värdera exakt vad den som förhörs så pass lång tid efteråt verkligen säger. Ordföljden, om den säger fel först, lägger till, rättar sig. Det gäller inte minst vid ett konfrontationsutpekande.

Detta var exakt vad som framkom i förhör med fotohandlarparet. De gav initialt felaktiga uppgifter och svar. De korrigerade sig. Ibland svängde de 180 grader.
Allgen var inte burdus, plufsig i ansiktet med tydlig onormalt rund mun. Eller lång och kraftigt byggd. Teet fanns inte med på bilderna i förhören, men i rättegången. Huvudet var med och sedan inte med, armarna var kapade på bild men inte i verkligheten. Osv.

Fotohandlarparets utsaga är ett klassiskt exempel på när ett vittnesmål som tillkommer först tre år senare absolut inte är trovärdigt. Det ska därför inte ens tas med vid en rättegång.
Dessa vittnesuppgifter utraderar sig själva i brist på trovärdighet.

Rätten har naturligtvis svårt att bedöma värdet av vittnesmålet om inte osäkerheten och motsägelserna under vägen dit kommer fram.
Det är därför utredarnas och åklagarens uppgift att redan från början sortera bort vittnen som har så här liten trovärdighet som fotohandlarparet. Precis som Ingeborg med hunden och mannen i butikskön.

Det är för tunt. Det riskerar att föreleda domstolen eftersom den låga trovärdigheten och inkonsekvensen i utsagorna inte tydligt kan komma fram under en rättegång. Det ska sorteras bort.
(Man går ju inte till åtal av de 134 personer som erkänt Palmemordet heller.)

För att inte nämna Christina Allgen och ”barnets berättelse” som inte borde kommit innanför dörrarna i en rättssal. (Annat än åtalad för falsk vittnesbörd och mened)

Men han kände Da Costa och har förhörts i utredningen. Han faller knappast bort eftersom ingen faller bort i princip. Men det är möjligt han är mindre intressant än många andra.



Det är klart man inte skall avfärda något utan skäl och alla får ha teorier. Men det finns inget av substans som säger att det har med Da Costas död att göra oavsett om felkörningen var en felkörning eller det eventuellt har något annat syfte. En teori där arkitekten styckade Da Costa är i sig rimlig, att han blandande in andra är spekulativt. Det strider mot vad du tar upp medan också. Det är en trolig möjlighet att Da Costa mördades av sin sista kund. Men inte att arkitektens eventuella felkörning var ett led i något som har med det eventuella mordet att göra.

[/quote]Apropå kriminologisk erfarenhet. Det finns väl egentligen bara på två styckmord till förutom CdC där prostituerade kvinnor fallit offer och det är Koffertmordet 1969 och Lustmordet i Nacka 1975. Båda offren blev upplockade av okända män som var deras sista kunder[/quote]

Ja, men det finns väl fler prostituerade som mördats av kunder. Det vore en extraordinär händelse om det istället skulle handla om ett gemensamt lustmord och styckning av två män som kommit överens om det och fotograferar styckningen



Tvärtom, eftersom indiciekedjan innebär att så märkliga händelser äger rum att de i sig är osannolika och utgår från ett förmodande att två män man inte kunnat påvisa ett rimligt samband som möjliggör gemensamt brott emellan och ett fotograferande det inte finns någon rimlig logik bakom så försvagas värdet av fotohandlarparets vittnesmål.

Om vi t ex hade vetat att att det fanns några bilder och att mordet hade fotograferats hade läget varit ett annat, men nu så hänger allt istället tvärtom på att vittnesmålet bevisar de extraordinära händelserna.

Absolut men du verkar samtidigt ändra åsikt som en vindflöjel.

Man kan dessutom fråga sig vad det är för fakta som du nu pratar om?


Du får väl ta och läsa förundersökningen till att börja med, sen läser du Catrine och rättvisan, Döden är en man och Sanningen är en sällsynt gäst. Du kan även besöka krimbloggen mysterium24.


Inte alls. Den där bekanten till BO som du pratar om förhördes i februari 1985 och sen kunde han avföras.

Tror du på bekanten och hans flyttkarlar som mördare?