Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Anekdoter erbjuder inget av värde här på forumet i sådana här sammanhang. Enbart oärliga feminister sysslar med sånt (såsom Tomatkungen).

Lägg ner personangreppen.

För att förstå varför det finns kvinnor som svarar att de hellre möter en björn är deras personliga erfarenheter och berättelser av största värde.

Hade du någonsin varit närheten av en högre utbildning hade du dessutom vetat att sådan berättelser i hög grad används inom många olika forskningsdiscipliner.

Googla kvalitativ forskning istället för att försöka lära ut nåt som du läst i en bok som inte ens har med ämnet att göra.

Jag pratar inte om bakgrunden till tråden där vissa kvinnor har uppgett att de hellre hade velat möta en björn än en man. Utan den informationen så hade inte ens tråden startats. Sluta förvrida det andra säger.

Jag pratar om det som BestTransport började babbla om. Någon irrelevant personlig berättelse med en massa babblande.


Om du tror att kvalitativ forskning går att likställa med det BestTransport sysslar med så är det du som inte kan något . Kvalitativ forskning bygger ofta på intervjuer. De är djupgående och enkätformatet är preppat i förväg för att minimera partiskhet. Inte ovanligt med en semi-strukturerad intervjumall. Det handlar om datakvalitet och att fånga upp komplexa samband. Den kvantitativa informationen har ett helt annat syfte.

Att likställa djupgående, personliga intervjuer utifrån en väldigt välkonstruerad mall (för att minimera bias och öka objektiviteten) med att nämna irrelevanta, meningslösa personliga berättelser på ett diskussionsforum som inte följer den vetenskapliga metoden överhuvudtaget gör att du ser ut som en jubelidiot.

Uppenbarligen förstår du dig inte ens på kvalitativ forskning...

Nej juste, en utbildad statistiker med exceptionell kompetens om många statistiska koncept kan ingenting... det är därför han rättar dig och dina kompanjoner i princip hela tiden på det här forumet .

Du kör bara med personangrepp.

Det skulle gå alldeles utmärkt att låta BestTransports personliga berättelse ingå i ett forskningsarbete där man försöker förstå varför det finns kvinnor som svarar att de hellre möter en björn.

Det hade du vetat om du hade haft någon vetenskaplig skolning och inte bara läst en bok om statistik.

Kvinnor med irrationella känslor har funnits sedan urminnestider.

Det här är inget forskningsarbete, eller hur? Så redan där faller det. Lägg ner dina makttekniker och försök att nedvärdera andra. Diskutera sakligt eller så slutar jag svara. Helt ofattbart att man ska behöva säga detta till en vuxen person. Det enda du gör är att sätta dig på tvären med folk och vara otrevlig. Skärp till dig. Du hade inte betett dig såhär i verkliga livet och det vet du om.

Att nämna en personlig berättelse på det här forumet såsom hen gör på det sättet hen har gjort har ingenting att göra med den kvalitativa forskningsmetoden.

Systematiskt och strukturellt förtryck fastställs inte med hjälp av ett par självupplevda berättelser ifrån hens sida. Det är inte så det fungerar.

Lär dig skilja på anekdoter och den kvalitativa forskningsmetoden. Det är inte samma sak.

Undra varför anekdoter befinner sig i botten på evidenspyramiden. Vad tror du? Svaret är rätt uppenbart.

https://www.votito.com/methods/levels-of-evidence/

Nej det här har inget med forskningsarbete att göra så varför du börja försöka lära ut om ”anekdotisk bevisföring” när någon delger sina tankar och personliga erfarenheter är obegripligt.

Särskilt som du har fullständigt fel i sak, att analysera innehållet i personliga berättelser har i allra högsta grad med kvalitativ forskning att göra. Inte för att kvantifiera strukturellt och systematisk förtryck utan för att förstå människors upplevelser.

Det är det här felet du hela tiden gör när du försöker ”rätta” personer här, du tror att allt handlar om statistik för att du har läst en bok om det.

Så varför tar du upp det för om det saknar relevans i det här sammanhanget? Är det för att du går igång på negativ uppmärksamhet?

Nej, det är inte obegripligt. På det här forumet ska vi upprätthålla en hög nivå på diskussionerna men jag förstår att du vill tramsa för i en saklig diskussion så har du inte mycket att komma med. Att börja häva ur sig en massa anekdoter på det sätt hen gjorde är ingenting som erbjuder mycket av värde. Vad ska vi andra göra med den informationen? Det medför inget konstruktivt eller produktivt till trådens kärna.


Halmgubbe. Det går inte att diskutera med dig. Du kör med fulspel hela tiden. Jag sa aldrig att analys av innehållet ifrån personliga berättelser inte är en del av den kvalitativa forskningsmetoden.

Vad skrev jag exakt? Jo, detta skrev jag:


Så du tror inte jag förstår att när man samlar in information ifrån intervjuer som baseras på personliga berättelser så måste man analysera innehållet? Detta trots att du vet sedan tidigare att jag har förståelse för forskning samt det faktum att det var jag som förklarade hur den kvalitativa forskningsmetoden fungerar? Patetiskt. En massa fulspel ifrån din sida som vanligt.

Lyssna nu guldfisken:

Personliga berättelser av en viss karaktär är problematiska. Det är vad jag syftar på. Hens anekdoter är problematiska för de har inget skydd mot partiskhet och de följer inte den vetenskapliga metoden. Det är därför jag skrev: ''Att nämna en personlig berättelse såsom hen gör på det sättet hen har gjort har ingenting att göra med den kvalitativa forskningsmetoden''.

Det jag säger stämmer. De unika personliga berättelser som hon har berättat har ingenting att göra med den kvalitativa forskningsmetoden för de har uppkommit på ett sätt som inte följer den metodik som den kvalitativa forskningsmetoden använder sig utav. Såsom att exempelvis göra allt för att minska risken för att den information man inhämtar (ifrån personer) är partisk. Det jag syftar på kallas för studiedesign.

Fortsättning:

Personliga berättelser (erfarenheter) är en del av den kvalitativa forskningsmetoden. Det stämmer. Jag har ju nämnt intervjuer redan. Men det gäller att skilja på äpplen och päron här.

Personliga berättelser på ett forum där ingen hänsyn har tagits till att minska partiskhet innan man har fått höra berättelserna samt där ingen applicering har gjorts av någon forskningsmetod är givetvis något helt annat än det som sker med hjälp av den kvalitativa forskningsmetoden.

Att nämna en personlig berättelse ifrån det blå på det sätt som hen (BestTransport) har gjort har ingenting att göra med hur den kvalitativa forskningsmetoden appliceras som bygger på tydlig struktur, reducering av subjektivitet och partiskhet genom färdigpreppade eller halvfärdigpreppade intervjumallar, intervjuer utförda i enlighet med den vetenskapliga metoden, tematisk avgränsning, analys av generaliserbarhet etc.

Personliga berättelser kan absolut ha ett värde i ett vetenskapligt sammanhang men nu befinner vi oss inte i ett vetenskapligt sammanhang, eller hur? Den kvalitativa forskningsmetoden har inte applicerats.

Att försöka minska partiskhet när man redan har informationen i hand är fel ordning.

Det finns alltså inga likheter här. Men du tolkar som vanligt saker och ting väldigt bokstavligt utan att försöka ta dig till innebörden i det som sägs.

Jag orkar inte prata med dig mer. Det enda du gör är att försöka nedvärdera människor som uppenbarligen sitter på kompetens samt köra med en massa härskartekniker.

Jag kan fultolka dig också vettu men tillskillnad mot dig så är jag inte så trasig att jag går igång på negativ uppmärksamhet.

Nu har du fått så oerhört många chanser men du förbättrar inte ditt beteende så jag tror nu att jag kommer att ghosta dig. Jag kommer inte läsa dina svar mer någonsin i något sammanhang på det här forumet och jag kommer inte ge dig någon uppmärksamhet alls. Det är sällan man behöver gå såhär långt.

Du har fått tydliga uppmaningar om att sluta hålla på men du har uppenbarligen något fel på dig.

Adjö!

Det är en jävla skillnad på fantasi och verklighet. Inte en enda jävla kvinna här har, eller kommer någonsin vara i närheten avbjörnland, eller vet vad de yrar om. Och om det mot all förmodan skulle hända någon enstaka gång kommer de pissa på sig.

Alla normalt funtade individer begriper det på stört och fö skits det i vilket. Tror de på riktigt att vi bryr oss ett skit om deras hysterika?

Man har försökt sansa hysterin med att dra ner den mot marken och verkligheten men de bara lättar upp i det blå.

Bra att kvinnor hellre möter en björn i skogen. Så slipper vi dem. Det är ju därför vi i skogen från första början så win win för oss.

Här har vi en situation när sliddjur försöker dra på sig offerkoftan men inte en enda man pissar på vilket men de är för tröga för att ta in det.

Det var du som tog upp det som om det vore en forskningsstudie och inte personliga erfarenheter på ett forum och att det inte hade någon relevans i forskning. Jag rättade dig eftersom du hade fel och påtalade att personliga erfarenhet på ett forum visst har relevans i kvalitativ forskning.

Ta chansen att lära dig nåt.

Adjö för gott! Hörs om en stund.

Jag fick lära mig av Merapi att det är mindre riskfyllt att låta vuxna tigrar passa våra barn i Sverige än kvinnor eftersom vi har färre tigerattacker mot barn per capita än vad vi har attacker ifrån kvinnor mot barn per capita.

Nog för att vissa inte är intelligenta, men det här måste väl ändå ta priset i dumhet.

Är det därför jag kallade det för en anekdot för jag tolkade det hen sa som en forskningsstudie? Dumfan.

Det jag sa är att empiri och statistik > anekdoter och det har jag helt rätt i. Kvalitativ forskning är en form av empiri och där ryms personliga berättelser. Jag sa aldrig att jag var emot personliga berättelser på ett kategoriskt sätt. Men när det presenteras som det gör här på forumet så har det inget värde eftersom då har vi inte försökt ''kontrollera'' utfallet genom att exempelvis minska partiskhet etc.

Personliga berättelser på forumet hamnar utanför den vetenskapliga metoden. Dessa berättelser erbjuder inte mycket av värde i ett sådant här sammanhang.


Hens personliga berättelse här på forumet hade inte kvalificerat som dataunderlag i en väldesignad kvalitativ studie av uppenbara skäl. Läs ovan.

Du har inte rättat mig på någonting. Det enda du har gjort är att köra med en massa halmgubbar.

Det blir adjö för gott denna gången. Hejdå!

Jo ditt spån, det har ett värde som ett dataunderlag. Till exempel till den som vill genomföra studien ”Möta björn framför män - kvinnors upplevelser beskrivna på sociala forum”.