Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Bra sagt, det är alltid det jag tänker på när jag hör dessa Foliehattarna som verkar vara experter, eller bara lyfter fram personer som håller med dem själva som "kunniga".
SP pratar alltid om "sina egna experter", någon dammig diakon hon hittat, som höll med henne (troligen endast för att trösta den söndriga själen hon verkar ändå ha.

Sen ringer SP till instanser och säger att hon har ett gäng "experter" bakom alla galna påstående hon trycker fram.

så KUL

TokFia kör Live på sin morgonpromenad 😉

Jag har aldrig påstått att ALLA socialarbetare är okunniga. Problemet ligger snarare i de brister som finns inom socionomutbildningen och att många unga och oerfarna socionomer tvingas börja sina karriärer med de mest komplexa uppdragen, som exempelvis barnutredningar och LVU. Det kan resultera i att barn och deras familjer skadas för livet istället för att bli hjälpta och förstörda individer är väldigt kostsamma för samhället.

Tyvärr har socialtjänsten utvecklat ett eget parallellt system, utanför lagens ramar och socialstyrelsens regler/riktlinjer där utredningar manipuleras för att få igenom sina förslag i domstol. Detta utan att dessa granskningar sker på ett rättssäkert sätt av vare sig domstolen eller socialnämnden. Detta kan resultera i att barn placeras utanför hemmet utan tillräckligt lagstöd och ofta under alltför lång tid. Konsekvenserna är traumatiska för både barnet och familjen. Det är av största vikt att sådana fel undviks till varje pris. Anledningen till att detta beteende kan fortsätta är att det saknas reella konsekvenser för socialtjänsten när oegentligheter upptäcks, och att tillsynsmyndigheter sällan ingriper trots anmälningar.

Därför behövs kraftfullare kontroll- och faktagranskningsmekanismer för socialtjänstens utredningar. från domstolarnas sida Drabbade föräldrar måste få tillgång till bättre juridiskt stöd samt fullständig och omedelbar insyn i all dokumentation. Detta skulle ge dem en rimlig chans att bemöta anklagelser och förbereda sig inför förhandlingar. Dessutom måste socialsekreterare som medvetet ljuger i utredningar ställas till ansvar och möta hårda konsekvenser. Inga barn ska behöva placeras med lögner, obekräftade rykten eller skvaller som grund, vilket tyvärr händer i dag.

När det gäller F:s sätt att hantera debatten är det förstås en brist att enbart hänvisa till experter. För att vara trovärdig bör hon konkretisera sina erfarenheter och öppet redogöra för vad som gått fel i hennes fall. Vad hon vill ha granskat framgår inte tydligt, och hennes budskap förlorar kraft när hon inte ger några specifika exempel. Att hänvisa till experter utan att presentera egna bevis stärker inte argumentationen direkt, utan man undrar ju istället vad det är hon själv döljer för information. Det är synd att hon inte är en skicklig kommunikatör, för en del av kritiken hon kommer med är faktiskt relevant och är viktiga demokratiska frågor, som är av största vikt att lyfta i en öppen och nyanserad debatt.

Nej, men att du tolkar in det tror jag nog alla här förväntade sig.




Var har jag skrivit att det BARA är tre grupper?




Du behöver ha forskning för att en person kan vara både utomeuropé, missbrukare och lida av psykisk sjukdom/psykisk störning? Tja, inte heller det ser jag som förvånande när det gäller dig.



Tack!

Det blev(såvitt jag vet) inget av Lejons utlovade Nyårsvrål. Det sista jag såg av henne var ett rejält Willysvrål där hon skrämde skiten ur barn och vuxna utanför Willys i timmar ett par dagar efter jul. Nån som vet nåt om hennes väl och ve? Nytt konto?
Snart nog är det sjätte mars och tvåårsjubileum sen hon blev av med Majkol.

Är man inte likasinnad är man inte intressant. Syns även ganska tydligt här med Kurt i tråden.


HAHA. Fan att man varit så upptagen kring jul och nyår att jag missat lejonmammas lives…

Vanligt att diakoner är socionomer

Palm har lyckats snappa upp att socinomer i hög grad börjat anställas som inom Polisen, som utredare mm. Det har tidigare tagits upp i denna tråd, av mig bla. Skälet är socionomernas förvaltningskompletta bakgrund, så som utredning i teori och praktik.

Hos Tingsrätten sitter de och diskuterar bland annat datorspel och föräldrars ansvar att se till att hindra barn från det som inte är lämpligt utifrån ålder , F sitter där och är kunnig , hennes egna barn spelade våldsamma spel när de bodde med henne och utövade kraftigt våld mot varandra som tex sparkar mot huvudet

Tolkar in? Jag läser vad du skriver och du pekar specifikt ut tre grupper som ska stå för hot och våld mot en rad yrkesverksamma personer.

Du pekade ut specifikt tre grupper enligt följande:



och




Ja, detta påstående om tre utpekade grupper framstår som väldigt generaliserande och verkar sakna stöd i både vetenskap och forskning. Hur har du kommit fram till att just dessa utpekade grupper skulle vara ansvariga för alla problem med våld och hot mot exempelvis socialsekreterare? Eller har du hittat på det själv?

Tycker man att socialtjänsten ska godkänna att föräldrar agar sina barn så är det väl inte långsökt att samma föräldrar tycker det ok att hota tjänstemän när de inte får som de vill precis som de med vissa personlighetsstörningar har hotat sig fram genom livet för att få sin vilja igenom med början i den egna familjen där de styrt sina föräldrar genom hot

Vem har föreslagit att barnaga ska tillåtas? Har du något konkret exempel på detta? Människor i pressade situationer eller svåra kriser kan ibland säga eller göra saker som de normalt inte skulle göra, särskilt om de känner sig provocerade av tjänstemän, exempelvis inom socialtjänsten, något som tyvärr händer ibland. Det innebär dock inte att alla som hamnar i konflikt med socialtjänsten och uppträder hotfullt förespråkar barnaga. Att dra en sådan slutsats är en grov generalisering som leder helt snett i diskussionen.

Om socialtjänsten slutar ägna sig åt regelrätt mobbning av sina klienter och var trevliga och tillmötesgående och genuint intresserade av att hjälpa sina klienter, så skulle många hotfulla situationer kunna undvikas helt och hållet.

Det satt personer i live och sa detta när det diskuterades att barn tas från fungerande föräldrar , Finns mängder av människor som säger att de minsann fick stryk hemma och var rädda för sina pappor när de var barn och därför inte blev kriminella , de menar att detta är en ok uppfostran.

Det är inte mobbing att neka försörjningsstöd om man inte uppfyller krav eller inte lämnat in begärda handlingar som gällande fallet i Mellerud , soc är ju tom flexibla om det är första gången någon ansöker och i av olika skäl inte förstått kraven , mannen det gällde tillhörde inte den kategorin