Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Finns alla möjliga och omöjliga idéer om hur man bäst uppfostrar barn. Men du har likt din sektledare en väldigt snäv och generaliserad bild av hur verkligheten ser ser ut. Slutat häng på TT och kom ut i den verkliga världen istället.

Hur vet du det? Vad har du fått denna information ifrån? Det beror helt på hur bemötandet av klienten har sett ut, och som vanligt har vi utomstående ingen insyn i vad som faktiskt ligger bakom att situationen har eskalerat som den gjort. Dock är det tydligt att socialtjänsten har mycket att arbeta med när det gäller sitt bemötande. De skulle definitivt behöva en kurs i kommunikation och empati, där fokus ligger på att lyssna på sina klienter istället för att köra över dem.

Att neka försörjningsstöd i sig är inte mobbning, men när det kombineras med en arrogant attityd och översittarfasoner kan det upplevas som just det. Det är dessutom riskabelt att provocera människor som redan befinner sig i svåra och pressade situationer. Här behöver socialtjänsten verkligen förbättra sitt bemötande och visa större förståelse och empati.

I fallet i Mellerud hade mannen hotat flera instanser på socialtjänsten samt även hotat sina barns skola , han var alltså inte okänd i samhället, han är medborgare i land som upphört vilket ska vara Kosovo , han har varit i Sverige i väldigt många år

Precis, och återigen:
Var har jag skrivit att det BARA är tre grupper som står för ALLT hot och våld?

Du har tydligt beskrivit vilka grupper du menar utsätter olika yrkeskategorier, inklusive socialsekreterare, för hot och våld. Men när du blir ifrågasatt väljer du att undvika huvudfrågan och istället ägna dig åt ordmärkeri på ett sätt som framstår som systematiskt manipulativt.

Så jag frågar igen: Varifrån kommer teorin om dessa av dig utpekade tre grupper, som du påstår ligger bakom hot- och våldssituationer? Och vad grundar du påståendet på att det kan vara en kombination av dessa grupper som förklarar uppkomsten av hotfulla situationer? Är det något du själv har hittat på, eller stöds det av forskning och vetenskap?

Det intressanta är inte att han har gjort det, det vet vi redan, utan VARFÖR han har gjort det. För att komma så nära sanningen som möjligt krävs tillgång till hela dokumentationen och inspelningar från möten med skolor och socialtjänsten. Vad jag vet har ingen i denna tråd tillgång till detta material.

Hur kan du veta så mycket även om detta fall? Vad har du tillgång till för dokumentation som vi andra dödliga inte har?

Det sitter en kvinna i PMs live nu, hon är nämndeman i förvaltningsrätten. Hon berättar om att hon borde ha blivit LVUad för att hennes mamma var svårt psykiskt sjuk och visade aldrig någon kärlek.
W*ck*e sitter där och försöker ursäkta mamman med att hon var bara sån, hon gjorde sitt bästa och man ska inte få LVU för att man inte gillar sin mamma blablabla.
Hon har väl aldrig gjort nåt riktigt hemskt som slagit dig?
Kvinnan säger att hon visst gjort hemska saker bla sparkat ihjäl hennes katt framför henne.
Det tycker inte W är en anledning ändå.
Vilket tålamod kvinnan har alltså. Jag är så jävla arg på W och hennes skeva syn nu så jag hade inte kunnat hålla mig lugn alltså.
Så W, din syster råkade ut för hemska saker i familjehemmet eller vad det nu var men de giorde ju sitt bästa så det är väl inte så farligt?
Sen att PM tydligen tror att alla föräldrar älskar sina barn är ju också helt fantastiskt naivt.

Den där förståelsen, toleransen, acceptansen och det eviga försvarandet av föräldrars utagerande beteenden är alltid närvarande i dessa lives. Det gemensamma synsättet grundar sig allt som ofta i ett fysiskt våld som är så grovt att det är ett direkt hot mot barnets liv. Då det är ett konstaterat faktum att svensk lag, inte socialtjänst/socialnämnd eller socialsekreterare, drar gränsen för ett akut och omedelbart LVU betydligt tidigare än så, och det behövs inte i närheten för ett LVU som är så långvarigt att barnen aldrig återvänder hem.

Palm brukar hävda att det inte är lagen är fel på så det kan vara värt att understryka att den tolerans mot utagerande föräldrar, som bland annat regelbundet manifesteras i Palms lives, inte backas av svensk tvångslagstiftning.




Ja det är naivt men oavsett så är det ointressant. Samma sak där, i lives påtalas det hela tiden hur mycket föräldrarna älskar sina barn, att de gör sitt bästa och att ingen förälder är perfekt. Allt handlar om föräldraförmågor, du kan älska ditt barn hur mycket du vill, det enda som räknas är att du beter dig på rätt sätt mot och inför ditt barn.

W är väldigt skev i huvudet , hennes föräldrar ville inte ha hem systern eftersom systern inte var psykiskt frisk och de kunde inte hantera henne

Här hör man tydligt vad föräldrar tycker är skäl för LVU , bara uppenbart våld , övergrepp och ren misär ska det tydligen vara räcker inte med vad nämndekvinnan säger om sin uppväxt med psykisk misär och avståndstagande från förälder , hon lyckades ju hitta andra vuxna som gav henne det barn behöver men det gäller ju inte direkt majoriteten .

F får en viss ton när " vet bäst" en ton man känner igen från en viss expert på allt från hälsa till världsekonomin

Fan vad den här nämndemannen är sämst, vågar inte säga ett skit till Fia. När det för en gångs skull finns ett tillfälle där Fia inte kan blocka efter 5 sekunder.

När det kommer in vad som efterfrågas i en live så vet F bättre än den som jobbar med det hur det går till , varför vill de att folk ska berätta om de menar att allt de säger är lögn .
F trodde ju inte ens att nämndemännen inte får ställa frågor

Ja och nämndemannen bara accepterade när Fia sa det istället för att plocka fram lagen och sätta henne på plats.