Skandiamannen

Några tycks ha fastnat i perspektivet att allt som pekar mot SE som GM är de rätta pusselbitarna när man lägger "det osannolika pusslet SE som GM"

Det blir många bitar över i det maniska pusslandet som inte passar in.

Det perspektivet får man aldrig förbise när man studerar "den osannolika mördaren"(dvs. SE).

Hallå där!

En alldels utmärkt idé! Och det var exakt så jag tänkte om vi backar något år. Jag pratade med så många jag kunde som hade någon koppling till Engström. Tanken var om det gick att se något mönster i beskrivningarna av honom.

Om du inte hade spenderat år? av rent jäkla ironiskt trams i denna tråd så hade jag varit mer än öppen för att ha ett sådant samtal. Din närvo i denna tråd lyckades tillslut få mig att tappa intresset i ämnet Min fru hälsar och tackar!

God fortsättning.

God fortsättning själv!

Jag ser det inte som "ironiskt trams" utan som en övning i att tillämpa "logiken" i tråden till SEs försvar. Jag "speglar" de sämst genomtänkta argumenten mot SE som GM, de av lägst "kvalitét", vilket inte ska förväxlas med "ironi och trams".

Alltid skönt att höra att jag bidragit till familjefriden.

Hälsa frun!

Okej , så du tramsar bara på dom sämst genomtänkta argumenten mot SE ?

Jag skulle påstå att både jag och Rust-Lee vet att det innebär 100% ..

För du tramsar om hela teorin TP och LL lagt fram ,...! Det är ju det som är själva stommen till att misstänka Engström..

Detta är ju uppenbart för alla utom isåfall dig själv

Som du säkert vet är ett argument inte värt så mycket om det inte går att "vända på argumentet" och konstatera att det blir dess motsats. Frågan man bör ställa sig är: Säkerställer detta argument att SE vore oskyldig om argumentet är fel?

Exemplet: "Mördaren vände sig om i gränden och måste därför vara SE", klarar inte testet även om många läsare i tråden skulle ta gift på att detta är ett giltigt argument för SEs skuld.

För att klara lackmustestet måste argumentet också vara exklusivt för bara GM-SE och inte gå att tillämpa på andra mördarkandidater.

Exemplet: "Mördaren vände sig om i gränden och måste därför vara SE", klarar inte testet även om många läsare i tråden skulle ta gift på att detta är ett giltigt argument för SEs skuld.

Vänder man på teorin TP och LL lagt fram upptäcker man att samma svaga "logik" mycket väl kan användas för att argumentera för helt andra lösningar än den påhittade obeväpnade grafikern SE som mördaren. Det är i detta sammanhang som "två-olika-personer-teorin" dyker upp.

Jag använder således "speglingsteorin" för att kasta ett klart ljus på att "argumenten" mot SE är hypotetiska önskekonstruktioner som inte klarar närmare granskning. Argumenten mot SE är bara "snömos" som en ytterst intelligent (nåja, enligt honom själv åtminstone) förläggare i Göteborg skulle uttryckt det hela.

Du som är trådens överguru i källkritik borde vara väl insatt i hur detta fungerar. Annars kan du fråga dina olycksbröder på Mensa nästa gång ni träffas.

En annan intressant person är Roerlig som i en månad har undrat om "speglingen" och får inte ihop det med GM-SE...

Jag har nog försökt att förklara i minsta detalj om varför jag anser att det är någonform av spegling eller lägga sig själv så nära sanningen han kan omifall han skulle bli utpekad !

För jag anser att om Engström är GM så måste han tro att det bara är en tidsfråga tills något kommer fram ...

Sen insåg jag att vi måste prata förbi varann att jag förklara ju självklart "speglingen" som GM och inte att detta är det som han ska misstänkas för !

Man vill vinna varje diskussion till varje pris och sätter hög prestige att man aldrig kan se åt båda hållen...

Jag förstår att palmemordet lockar många med autism och då är det nog lätt att missförstå ....

Man får helt enkelt hoppas att denna tråd blir mindre svart/vit och och att det faktiskt är okej att inte vara säker åt något håll...

Sluta bara tramsa och skriv vad du själv anser istället ...

Dessutom har du skrivit väldigt ofta vad du anser om TP och KP och hela teorin om Engström som GM ...

Behövs samma text 20 gånger om dagen ? Troligen inte ...

Men prova att enbart svara på vad du anser i varje inlägg utan att lägga till massa trams och hån...

Vissa blir sura för att TP konkluderar så bastant. Sen TROR många att PU och KP också gör det, men så är det faktiskt inte. Där handlar det mer om att SE är svår att komma runt.

Men det med TP.. jag tror det är Filter som drivit på där. Det handlar om pengar. TP kom ju aldrig riktigt helt i mål. Det blir ju bara en gissning på slutet.

Fallet SE är ett mysterium, han ljuger systematiskt. Han var där. Ingen har sett honom. (JA har pekat på en bild, men alla vettiga människo fattar att det handlar om JÅS)
Hur man än vrider på det är inte signalementet så galet, inget som utesluter honom.
Hans fru är skum. (lojal)
Det är egentligen jävligt lite som ska till för att sätta dit honom. Permanent. Och jag är helt säker på att någon vet nåt, eller åtminstone visste nåt. Folk dör ju som känt.

Det kan också funnits en mister X som bara dök upp från inget och försvann. Det kan det. Den människan kommer isåfall aldrig hittas.

Det saknas en pusselbit. Inget mer, inget mindre.

https://www.youtube.com/watch?v=3sWTtLm-MyY

"Mordet på Sveriges statsminister Olof Palme i februari 1986 skakade inte bara Sverige utan hela världen. Teorierna om vad som skett var många och polisutredningen kantades av stora misstag. I våras väckte journalisten och författaren Tomas Petterssons reportage i Magasinet Filter stor uppmärksamhet efter att ha publicerat det de kallar "lösningen på Palmemordet". Den så kallade ”Skandiamannen” pekas ut som personen som mördade dåvarande statsministern"

Jag hyser också ett intresse för personen Roerlig, men då ligger fokus på att han alltid håller sig till fakta och ständigt försöker bromsa körsbärsplockningsräder i önsketänkandets körsbärsträd. Roerlg verkar snarare som person vara starkt rotad i kunskapens träd.

När det gäller "speglingsteorin" är den per definition ett "intellektuellt låghalt byte från önsketänkandets körsbärsräder".

För att höja tröskeln i tråden lite så är "speglingsteorin" säkert lätt att förväxla med den väsensskilda "förväxlingsteorin" och många lågintensiva tänkare i tråden snubblar redan på denna ganska låga tröskel har jag märkt.

Självklart ska man kunna trivselmisstänka SE lite som mördaren, men då det mer handlar om önsketänkande, gissningar och tro behöver inte alla kliva på det tåget i mina ögon heller.

Att trivselmisstänka SE är för övrigt säkert ett billigt nöje för många och som terapi verkar det fungera utmärkt om man läser inläggen här i tråden. Alla ska trivas!

Jag tror mördaren lämnade mordplatsen för att sedan inte kontakta polisen för att lämna namn och kontaktuppgifter. Mördaren är inte SE.

Att detta strider mot Cluedofundamentalismen här i tråden, där bara kända vittnen kan misstänkas är ett kors jag får bära i största ödmjukhet.

Att många förväxlar efterspelsvittnet SE med den verkliga mördaren tror jag beror på att "två-olika-personer-teorin" är lite för intellektuellt krävande för många skribenter här i tråden.

En användare blev nyligen upprörd att ordet "efterspelsvittne" används här i tråden om SE, men trodde inte att upprepade inlägg där SE kallas GM kunde påverka lågintensiva tänkare tydligen.

Jag försöker bara räta upp slagsidan mot "vuxensagan SE som GM" lite som LL, TP och KP har planterat innanför pannbenet på somliga.

Du svarar ju inte ens på det jag skriver...

Självklart så fattar väl Roerlig att om Engström är GM så har han ju uppenbarligen hört av sig till media och sagt att han är på trottoaren nära skotten...

Att Engström i delar av sin berättelse håller sig nära sanningen som GM är ju uppenbart....

Sen om du inte tror på Engström som GM och då anser att förklaringen till hans berättelse är snömos är ju något annat...