Skandiamannen

Ja, det är en teori. En vän till CP har sagt till Aftonbladet att CP var skyldig Sigge 142 000 för lån och obetalda amfetaminköp, så CP ville stryka den skulden medelst vapen.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/bKmbkv/han-erkande--fore-sin-dod

De här historierna han lär ha berättat för vänner är intressanta, och man kan nog utgå från att CP faktiskt sagt något åt det hållet och att inte hela hans vänskapskrets var mytomaner. Men Cedergrens förstahandsuppgift om vapnet är i en klass för sig. Han har alltså själv sagt att han försett CP med ett vapen av rätt typ strax före mordet.

Hur detta hamnar ”hästlängder” bakom SE krävs nog modern forskning för att förstå, men alla har rätt till sin egen åsikt.

..

Men en person som helt saknar vapen och allt det andra ligger nära till hands?

Hur vet du det?

https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/sa-manipulerades-utredningen-mot-christer-pettersson-horde-sonder-vissa-vittnen

Men samtidigt som han var en av Palmegruppens viktigaste vittnen var Sigge Cedergren i själva verket en förvirrad och nedgången missbrukare, enligt personer i hans närhet.

– Han började köra väldigt hårt med knark. Framförallt det polska amfetaminet som man sköt in. Han blev dålig i huvudet . Hjärnkontoret fungerade inte riktigt, berättar Kent Bängs, före detta narkotikapolis i Stockholm.

När Uppdrag granskning tittar närmare på den stora Palmeutredningen visar det sig att Sigge Cedergren förhördes av polisen totalt 43 gånger. Lisbet Palme, den enda som såg mördaren på nära håll, hördes ett tiotal.

De flesta av förhören gjordes av Thure Nässén, ofta utan bandspelare. De förhör som faktiskt spelades in är i dag förstörda. Det går alltså inte att säga på vilket sätt Cedergrens vittnesmål växer fram.

Vidare diskussion om CP bör kanske tas i CP-tråden, för min del är jag klar med CP, åtminstone i den här tråden.

Mannen på isen syns där när SE befinner sig i Idre. Det brukar kallas "alibi". Nu gäller detta så klart inte SE eftersom han är skyldig oavsett var han än befinner sig.

Vittnet ser inget vapen varför själva dumpningen är en ren fantasi. Men inget talar egentligen mot att fantasin är felaktig. Eftersom vittnet inte sett något vapen måste det väl faktiskt ha varit just ett vapen som dumpades? Många mordplatsvittnen uppgav att de inte såg vapnet så mordvapnet är notoriskt svårt att se, vilket styrker "dumpningsvittnets" historia.

PU har förhört vittnet som är 100% säker på att bilen vid sjön var en Toyota eftersom vittnet läste texten på bilens modellbeteckning. Enligt förväxlingsteorin så har vittnet förväxlat SEs Citroën med denna Toyota. Både bokstaven "T" och "O" förekommer i båda bilnamnen så det är mycket lätt att läsa fel på dessa i text.

Mannen på isen är smal och klädd i en blå overall. Den är sannolikt av typen "smaloverall" som får den som bär den att se smal ut och det kan ju passa in på SE tydligen. Det sägs att man ser smal ut i blått dessutom. (Televerket använde detta blå-smal-trick för att telefonkatalogen del A-M inte skulle se så tjock ut 1986.)

Observationen gjordes i dåliga väderförhållanden och då kan ingen annan än SE komma i fråga. "Han var ju inte däär!" Precis som vid mordet där ingen pekat ut SE som mördare "bevisar det" att det var SE som dumpade mordvapnet under isen på sjön.

Inga uppgifter finns på att SE ens ägde en isborr, men det går inte att utesluta att SE ärvt en isborr utan licens från sin far. Isborren kan han pappan köpt i Indien om SEs pappa ägnade sig åt vinterfiske där.

Sammantaget är hypotesen att SE dumpat mordvapnet under Långtjärnens is därför betydligt starkare än att han mördade OP till och med. Dumpade SE vapnet så måste han vara mördaren också, eftersom bara mördaren kunde dumpa vapnet. Jämför gärna med hur bara mördaren kunde ljuga om sina iakttagelser runt mordplatsen så inses lätt hur man bör tänka här.

Att PU inte dykt i Långtjärnen efter mordvapnet är självklart en häpnadsväckande skandal eftersom "allt tyder på att det var SE som dumpade mordvapnet just där och just då", även om den sammantagna bilden inte är så stark så nämns ändå SEs namn i samband med "dumpningen" och då måste det väl stämma ändå?

Bokstäverna EGG i bilens registreringsnummer borde ju klargöra en hel del om man vet regnumret på Engströms bil.

Om nåt som liknar EGG fanns på Engströms bil borde man kollat det.

CFX

Tack! Då borde ju det vara avklarat.

Om den 4:e personen är Dekorimamannen behöver man inte trolla fram någon ur Skandia. Eller La Carterie.

Hur tänker du då ?

Identifiera dom gör han redan vid 23:05 vid Grand då han stirrar in I foajén...

15 min senare så ser han LOP på ett avstånd på mellan 20-35m enligt min hypotes och det borde väl räcka att vara säker på att det är LOP han ser igen ?

Vidare så skjuter han ju såklart inte om det trots allt skulle vara fel vid Dekorima...

Jag öppnade lucka 24 och där satt alla SE-stollarna med häpna uttryck när insikten slog dem att 'SE som GM' bara var ett dåligt påhitt utan stöd i materialet.

Att ta AHs vittnesmål om övriga vittnet på platsen till intäkt för någon egen spekulation, säger väl bara lite om hur det står till med din läsförståelse som vanligt. AH är tydlig att hon inte koncentrerade sig på de som stod bredvid. Det är glasklart för de som är läskunniga och läser hennes vittnesmål.

Ja, om man är säker på att tanten minns rätt om registreringsnumret så var det nog inte SE hon såg:
(FB) Skandiamannen

I så fall återstår två frågor: Vad hade stockholmaren ute på isen att göra i ovädret? Och hur gjorde sig SE av med vapnet efter mordet?