Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det är ingen ände på alla sjuka saker som kommer fram kring det här fallet. Så här skriver en person i en kommentar till Mariannes inlägg:

"Mycket bra inlägg Marianne Ahrne. Jag har läst DN-artikeln ett par gånger och den verkar ha skrivits av en reporter som har noll koll på historien och fallet. Men googlat fram lite underlag.
Och t ex Hultengren, adjunkt och jurist som skrivit om fallet i en avhandling och intervjuas i artikeln, har en märklig och okunnig inställning. Hon anser att det på något gått rätt till eftersom fallet prövats i flera rättsinstanser - precis som om det skulle garantera rättssäkerhet, och fattar inte att en kammarrätt öht inte ska ta sig an ett mål av denna art, brottmål. Och avgöra om läkarna gjort sig skyldiga till likstyckning. Bevisvärderingen som rätten gjorde var så undermålig så den hade inte fungerat i en ”normal” brottmålsdomstol.
Är det något man kan skratta åt (det fastnar dock i halsen) så är det hur rättegången i Kammarrätten gick till. Det finns förstås mycket mer att berätta om da Costa-fallet och som inte får plats i fyra program. Det är t ex hårresande att Socialstyrelsen i inlagor till Regeringsrätten, då läkarna begärde resning, hänvisade till de sanslöst osakliga och fantasifulla SVT-reportagen av Lars Borgnäs OCH till hans bok, som bygger på dessa reportage. Detta som stöd för att Socialstyrelsen INTE ville att de två f.d. läkarna skulle medges resning.
Regeringsrätten sa nej till resning trots att rättegången i Kammarrätten stred mot grundlagen.
Så mycket för den rättssäkerheten."

(Personen har skrivit fel namn, Hultgren ska vara Hultegård)

Du skojar? Om inte så fick vi ta del av mycket besvärande uppgifter avseenden kvinnliga tunnelbanevittnet förutom att hon påstod sig sett catrin o
TH ihop några år tidigare, så påstod hon också hon gått förbi den ena platsen där påsarna hittats, hon uppgav sog ha känt kadaverlukt o uppgav uppenbart felaktiga uppgifter, därefter var det något annat hon ljög om vilket jag inte helt minns, typ att hon sett catrin när hon bevisligen var död, ( kan minnas fel på denna) skälet hon uppgav när hon inkom med vittnesmålet var också suspekt, hon har mycket låg trovärdighet,,vägrade också låta sig intervjuvas i programmet,,

Perioden innan sin död var Catrine kaotisk och riktigt risig enligt folk nära henne. Enligt nära vittnen missbrukade Catrine hårt, hon söp och åt fludder förutom att sila, hon fick stryk, for hit och dit och var mer eller mindre hemlös, hon fruktade för sitt liv, hon stal, och hon var så sliten att hon fick kramper och tuggade på sina händer

Man ska inte behöva bevisa sin oskuld i en rättsstat. Att de krävde att bli DNA-testade men utredarna var ointresserade pekar väl både på att de var oskyldiga och att utredarna ville sopa fallet under mattan. Polisen gick med på att DNA-testa dem och resultatet stämde inte med det man hittat på handduken tillsammans med Catrines DNA. Nu säger en del att TH borde framträtt i dokumentären för att kunna rentvå sig helt men det borde inte behövas. Visst, han kan ha annat att dölja som inte har med mordet eller styckningen att göra. Eller inte alls. Hur som kommer många nog fortsätta tänka ingen rök utan eld, tänk om exfrun inte begick självmord, han var kund på Malmskillnadsgatan det är sluskigt i sig osv. Han vet hur media funkar. Om det skulle dyka upp en prostituerad som säger att hon känner igen honom idag så här långt efteråt och att hon vet nåt, skulle kvällspressen tveka att intervjua henne? Skulle inte tro det. Skulle allmänheten låta bli att köpa lösnummer? Skulle inte tro det. Inget har väl förändrats på den punkten och business är business. Han bör slippa bli igenkänd på stan. Det står långt bortom rimligt tvivel att varken han eller allmänläkaren har nåt med CdC:s död att göra.
Allra bäst för alla inte minst Catrines anhöriga skulle vara om de kunde hitta den verkliga mördaren och få honom dömd.
Det här gäller ju många andra fall också. Inte minst Palmemordet. Svensk polis är nog inte världens bästa.

P*r And*rs Gr*nhag, professor i psykologi vid Göteborgs universitet, forskar och undervisar i minnepsykologi och rättspsykologi. Han har på ett bra sätt gått igenom bristerna i vittneskonfrontationen som fotohandlarparet fick genomföra. Det är ett faktum att vittneskonfrontationen var amatörmässigt utförd, det är ingen åsikt.

Dessutom har väl du inget till övers för fotohandlarparets vittnesmål då de faktiskt ändrade sig några gånger, vilket du tidigare menat vara ett säkert tecken på att vittnen ljuger eller kan avfärdas. Eller gäller det bara Ragge och andra vittnesmål

Lägger man ihop gypsys-Leifs brev med mamman till CdC tips till polisen pratar båda, oberoende av varandra, intressant nog om 2 GMs och bråk som spårade ur.

Enligt MB är det en ljushårig och en mörk GM. Gypsy-Leif vittnar om en blond, vit, och om personen han känner till som ev ”Greken”(?) tillsammans med ”vår” CdC. Gypsy-Leif beskriver vidare att trions festligheter spårar ur i bråk, misshandel och skrik.

Dessutom framställs den mörke personen i MBs tips med ohälsa, möjligen psykiskt sjuk. Det är även han som ska ha störst del i själva parteringen av kroppen att göra efter att bråk med dödlig utgång utbröt enligt MB men att han möjligen förträngt gärningen under skov.

Ur det perspektivet undrar jag var åklagare Stefan Bergman gjorde av förhöret med gypsy-Leif och mannen ”Greken”(?) han var beredd att vittna mot?

Någon som sett till dessa underlag? Det borde vara bland det absolut sista arbetet chefsåklagaren och polisen gjorde i detta ärendet innan det stängdes.

Men om det nu stämmer så betyder väl det inte det per automatik att de måste ha pekat ut fel person?

Vi kan nog dessutom vara övertygade om att hade fotohandlarparet istället pekat ut hästdödaren så hade nog du och Eremona ansett att de var enormt trovärdiga.

Du verkar inte heller förstå det här med en indiciekedja, om ett antal vittnen lämnar uppgifter som pekar i en viss riktning så då borde väl de enskilda vittnesmålen rimligtvis öka i trovärdighet utifrån den samlade bilden? Vittnena stod väl knappast i telepatisk kontakt med varandra och samordnade sina vittnesmål?

Fast nu bestod fotohandlarparet av två personer, deras berättelse om en märklig bildlämning fick dessutom stöd av jägmästarens vittnesmål.

I stort sätt ingenting annat än tvivelaktiga ageranden från experter och polis talar för deras skuld. Det som "pekar" på deras skuld är egentligen tre saker:
1. Barnets berättelse
2. Obduktionsutlåtandet från Rajs
3. Utpekandet av fotohandlarparet

Utöver detta finns ingen teknisk bevisning, inga vittnen och framförallt finns det inga utlåtanden från "experter" som inte varit rentav ondsinta.

Så nej, det finns egentligen ingenting.

Efter Josefssons doku är jag ju övertygad tas om att läkarna är helt oskyldiga

Men för att inte bli samma vindflöjel som dåtidens människor måste jag ändå fråga

Är det så illa som det framställs? Det finns inga fakta Josefsson tonat ner som är till läkarnas nackdel eller som förhöjer trovärdigheten i Rajs utlåtande, mammans misstankar osv?

Om inte är det ju märkligt hur man låter de här uppsatta personerna , Rajs, psykolog åklagare mfl komma undan med "ingen kommentar" ..

Glöm inte den extremt graverande indicien av alla, han gillade att kolla på dåliga skräckfilmer.
Han lyssnade säkert på Wasp också!

Lambertz blogg i dagsläget.

Vilka brister då? Du gör dock tolkningen att utpekandet inte var solitt men det finns som bekant skilda åsikter om detta. Vad är det som säger att du har rätt?

Ibland får man dessutom intrycket att skribenter som du tex redan på förhand bestämt er för att fotohandlarparet inte var trovärdiga?

Fick inte deras uppgifter om en märklig bildlämning stöd av jägmästarens vittnesmål? Det var väl tack vare honom som det gick att tidsbestämma händelsen?



Vem har påstått att styckningen var amatörmässigt utförd?

Doktor Wykmans utlåtande uteslöt väl inte möjligheten av något helt annat?

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)



Du har intressanta teorier, stryplekar tex är förenat med fara om man inte har full kontroll.

Teorin om en sista sexköpare som GM är dessutom gammal, den känns betydligt mer trolig än att BO föll offer i någon uppgörelse i kriminella kretsar.

Vi ska samtidigt komma ihåg att 40 procent av alla gärningsmän när det gäller styckmord är tidigare ostraffade personer.