Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Teet Härm blev utpekad av en prostituerad kvinna, Therese Trygger, för att ha försökt strypa henne i en trappuppgång. Han blev frikänd för detta i domstol och kvinnans utpekande skedde under former som innebar en inbyggd osäkerhet och med en beskrivning av mannen som stämde dåligt in på Härm.

Men det finns där och kan som många saker när man diskuterar ifall misstänkta är oskyldiga inte motbevisas helt. Och han plockade upp prostituerade på Malmskillnadsgatan, så hypotesen att han plockade upp Da Costa, blev våldsam och hon dog och han styckade henne är inte omöjlig i teorin. Olikt teorin att Härm och Allgén utförde mord och styckning, vilket är uppenbart snömos.

Men givet att Härm i princip har alibi för pingsthelgen är det mycket osannolikt att det skett då. Teoretiskt skulle det hela kunnat ske senare i arbetsveckan, men det finns ju inte tillstymmelse till bevis.

Men Tryggers vittnesmål är det som möjligen är besvärande för Härm på något sätt, även om det förstås inte öht är ett bevis för att han skulle mördat Da Costa.

Rajs handlande var ju solklart kriminellt.

Exakt hur en fällande dom skulle låta vet jag inte, men hans brott hade att göra med missbruk av ämbete, bedrägeri och obstruerande av polisutredning.

Som jävig person kovände han pga ren feghet och skrev ett felaktigt, oprofessionellt utlåtande och jag är helt säker på att han visste exakt vad han gjorde. Något föredöme för läkarkåren var han verkligen inte.

Nu är hans brott preskiberade.

Hur utredarna kunde låta honom komma undan med den där skiten, är inte svårt att förstå.

Han serverade dem vad de hade beställt.

Så extremt cyniskt alltihop.

Och den där passusen om att det var bortom varje rimligt tvivel att de styckat kroppen. Det fanns det inga som helst bevis för utöver Johan Rajs lögn om att styckningen var så skicklig att den måste skett av en av hans adepter?

I stort sätt ingenting annat än tvivelaktiga ageranden från experter och polis talar för deras skuld. Det som "pekar" på deras skuld är egentligen tre saker:
1. Barnets berättelse
2. Obduktionsutlåtandet från Rajs
3. Utpekandet av fotohandlarparet

Utöver detta finns ingen teknisk bevisning, inga vittnen och framförallt finns det inga utlåtanden från "experter" som inte varit rentav ondsinta.

Så nej, det finns egentligen ingenting.

Man ska inte behöva bevisa sin oskuld i en rättsstat. Att de krävde att bli DNA-testade men utredarna var ointresserade pekar väl både på att de var oskyldiga och att utredarna ville sopa fallet under mattan. Polisen gick med på att DNA-testa dem och resultatet stämde inte med det man hittat på handduken tillsammans med Catrines DNA. Nu säger en del att TH borde framträtt i dokumentären för att kunna rentvå sig helt men det borde inte behövas. Visst, han kan ha annat att dölja som inte har med mordet eller styckningen att göra. Eller inte alls. Hur som kommer många nog fortsätta tänka ingen rök utan eld, tänk om exfrun inte begick självmord, han var kund på Malmskillnadsgatan det är sluskigt i sig osv. Han vet hur media funkar. Om det skulle dyka upp en prostituerad som säger att hon känner igen honom idag så här långt efteråt och att hon vet nåt, skulle kvällspressen tveka att intervjua henne? Skulle inte tro det. Skulle allmänheten låta bli att köpa lösnummer? Skulle inte tro det. Inget har väl förändrats på den punkten och business är business. Han bör slippa bli igenkänd på stan. Det står långt bortom rimligt tvivel att varken han eller allmänläkaren har nåt med CdC:s död att göra.
Allra bäst för alla inte minst Catrines anhöriga skulle vara om de kunde hitta den verkliga mördaren och få honom dömd.
Det här gäller ju många andra fall också. Inte minst Palmemordet. Svensk polis är nog inte världens bästa.

Eller låg det helt enkelt inte i Sveriges övergripande samhällsintresse vid tidpunkten att fallet skulle lösas officiellt? För det offra man 2 läkares liv utan att blinka samt lät GM gå fri utan några som helst betänkligheter för övriga medborgares ve och hälsa.

Mamman var förstås inte "frisk i huvudet", men de som använde hennes påhitt som bevis i en mordrättegång torde ha varit ännu värre däran å huvudets vägnar. Om de gjorde det i uppriktig tro, kan även vara så att de insåg att hon var "galen" och gjorde det av ond illvilja. Vilket som är värst kan man fråga sig.

Att det finns några som mamman i ett samhälle är så att säga normalt, det är de som tar det på allvar som är de verkligt tokiga.
I flera rättsinstanser "döms" läkarna för styckningen utan några som helst vettiga bevis.

Nu framställs det som om det var "tidsandan" och det skulle ha blivit bättre i dag, nonsens, Sverige och dess inkompetenta odugliga makthavare trampar på i ullstrumporna på olika områden.

Vad processen visar tycker jag är att vi egentligen inte på något sätt är immuna mot en häxprocess och den här typer av oförrätter. Själva skyddet behöver egentligen inte vara så stort som vi tror.

Det är serier av utredningsfel, fel i resonemang och känslomässiga orsaker som skapade denna katastrofen. Som om mer och mer kraft dämdes upp för att sen släppas lös. Media spelade så klart en ledande roll i detta.

Jag tror definitivt att dom är totalt oskyldiga, så trist liv dom lever nu och den riktiga mördaren kunde skratta till graven

Vilka brister då? Du gör dock tolkningen att utpekandet inte var solitt men det finns som bekant skilda åsikter om detta. Vad är det som säger att du har rätt?

Ibland får man dessutom intrycket att skribenter som du tex redan på förhand bestämt er för att fotohandlarparet inte var trovärdiga?

Fick inte deras uppgifter om en märklig bildlämning stöd av jägmästarens vittnesmål? Det var väl tack vare honom som det gick att tidsbestämma händelsen?


Vem har påstått att styckningen var amatörmässigt utförd?

Doktor Wykmans utlåtande uteslöt väl inte möjligheten av något helt annat?

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)


Du har intressanta teorier, stryplekar tex är förenat med fara om man inte har full kontroll.

Teorin om en sista sexköpare som GM är dessutom gammal, den känns betydligt mer trolig än att BO föll offer i någon uppgörelse i kriminella kretsar.

Vi ska samtidigt komma ihåg att 40 procent av alla gärningsmän när det gäller styckmord är tidigare ostraffade personer.

Pär Anders Granhag, professor i psykologi vid Göteborgs universitet, forskar och undervisar i minnepsykologi och rättspsykologi. Han har på ett bra sätt gått igenom bristerna i vittneskonfrontationen som fotohandlarparet fick genomföra. Det är ett faktum att vittneskonfrontationen var amatörmässigt utförd, det är ingen åsikt.

Dessutom har väl du inget till övers för fotohandlarparets vittnesmål då de faktiskt ändrade sig några gånger, vilket du tidigare menat vara ett säkert tecken på att vittnen ljuger eller kan avfärdas. Eller gäller det bara Ragge och andra vittnesmål som går emot din bergfasta övertygelse att läkarna är skyldiga?

Lägger man ihop gypsys-Leifs brev med mamman till CdC tips till polisen pratar båda, oberoende av varandra, intressant nog om 2 GMs och bråk som spårade ur.

Enligt MB är det en ljushårig och en mörk GM. Gypsy-Leif vittnar om en blond, vit, och om personen han känner till som ev ”Greken”(?) tillsammans med ”vår” CdC. Gypsy-Leif beskriver vidare att trions festligheter spårar ur i bråk, misshandel och skrik.

Dessutom framställs den mörke personen i MBs tips med ohälsa, möjligen psykiskt sjuk. Det är även han som ska ha störst del i själva parteringen av kroppen att göra efter att bråk med dödlig utgång utbröt enligt MB men att han möjligen förträngt gärningen under skov.

Ur det perspektivet undrar jag var åklagare Stefan Bergman gjorde av förhöret med gypsy-Leif och mannen ”Greken”(?) han var beredd att vittna mot?

Någon som sett till dessa underlag? Det borde vara bland det absolut sista arbetet chefsåklagaren och polisen gjorde i detta ärendet innan det stängdes.