Skandiamannen

Nja. Om han kom ut mellan skotten så borde han direkt sett något i sin gångriktning. Det är det mest logiska.

Som det verkar från första förhöret så var det första han såg en man på gatan med folk runtikring.

Han nämnde inget om att Lisbeth skrek, inget om att AB hoppade in i port etc. Man kan ju fråga sig varför vittnes-SE skulle vilja dölja dessa saker med ett klocktittande (som måste ha ett syfte)? Jag är rätt övertygad om att vittnes-SE gladeligen hade delat med sig av skriket från LP om han verkligen hade hört det.

Varför skulle han ljuga om väktarsamtalet om han ändå var på gatstumpen och som han själv hävdade inte såg någonting av värde utifrån sin placering? Han hade lätt kunnat justera meterantalet var han befann sig i ett sådant scenario utan att behöva ljuga om väktarsamtalet.

Om han var inomhus, kan den eventuella lögnen kanske förklara att han inte ville vara pratandes med väktarna vid skotten?

SE har alltid hävdat att han kom efter AH. Eftersom SE menade att OP låg på rygg när han kom fram måste AH redan tippat över för livräddande åtgärder. Det skedde inte omedelbart. Utifrån sin första berättelse är det inte sannolikt att han kom före AH.

Tillsammans kan detta tyda på att vittnes-SE var inomhus vid båda skotten snarare än vid bara det första. Mot detta får man då bl a ställa att han hörde en ”avgasknall”.

Nja. Om han kom ut mellan skotten så borde han direkt sett något i sin gångriktning. Det är det mest logiska.

Som det verkar från första förhöret så var det första han såg en man på gatan med folk runtikring.

Han nämnde inget om att Lisbeth skrek, inget om att AB hoppade in i port etc. Man kan ju fråga sig varför vittnes-SE skulle vilja dölja dessa saker med ett klocktittande (som måste ha ett syfte)? Jag är rätt övertygad om att vittnes-SE gladeligen hade delat med sig av skriket från LP om han verkligen hade hört det.

Varför skulle han ljuga om väktarsamtalet om han ändå var på gatstumpen och som han själv hävdade inte såg någonting av värde utifrån sin placering? Han hade lätt kunnat justera meterantalet var han befann sig i ett sådant scenario utan att behöva ljuga om väktarsamtalet.

Om han var inomhus, kan den eventuella lögnen kanske förklara att han inte ville vara pratandes med väktarna vid skotten?

SE har alltid hävdat att han kom efter AH. Eftersom SE menade att OP låg på rygg när han kom fram måste AH redan tippat över för livräddande åtgärder. Det skedde inte omedelbart. Utifrån sin första berättelse är det inte sannolikt att han kom före AH.

Tillsammans kan detta tyda på att vittnes-SE var inomhus vid båda skotten snarare än vid bara det första. Mot detta får man då bl a ställa att han hörde en ”avgasknall”.

2024, året då palmemordet återvände till sitt normala tillstånd. CA tog åter över som svenska folkets favorit till posten som Olof Palmes mördare. Snacket om SE som Palmes mördare tystnade markant i media och på internet. Det blir allt mer uppenbart att svenska folket inte ser detta mord som löst, att man inte anser ärendet avslutat, att det inte finns nån officiell misstänkt.

Vad man skulle önska i denna tråd 2025:

* Att de som tror SE är GM bättrar på gärningsbeskrivningen och förklaringsmodellerna, en stor anledning till att folk inte tar åt sig SE som GM är flummerier som "speglingen" mm och att man inte försöker hitta trovärdiga förklaringar till luckorna i teorin. Skapa en bättre teori helt enkelt.

* Försök till nytolkningar av vad SE:s vittnesuppgifter har för avsikt om han är GM. Jag tycker tex saker för enkelt tolkas in till att SE hittar på en språngmarsch för att kunna försvara sig mot vittnesmål om han blir igenkänd. Om han är GM så lovar jag att det finns tolkningar av hans uppgifter som alla missat. Saker att hitta.

* Några spekulativa hypoteser och gärningsbeskrivningar om SE som GM i en konspiration.

Vad jag önskar mig av media 2025: gräv i nedläggningen av utredningen. Kräv svar från KP varför pressträffen innehöll ett av de grövsta faktafelen i svensk rättshistoria. Bygger hela nedläggningen på en missuppfattning inom PU...

Något jag funderat på det senaste. Om SE är GM, då visste någon om hans koppling till en revolver. Och det finns också skäl att tro att någon på Skandia kände till denna koppling.

Gott nytt palme-år

Det kan säkert finnas exempel på något som liknar det du beskriver, men i just det här fallet tror jag att SE var helt på det klara med att ingen hade sett hans ansikte. Möjligen kanske när han vände sig om 20-25 meter in i gränden och tittade bakåt. Men då var han redan på ganska långt avstånd och utanför ljuset från Dekorimas skyltfönster, och gick nog bara att se som en mörk silhuett mot en ljusare bakgrund.

Jag håller inte med om att GM-SE kunde veta att ingen sett hans ansikte, men för sakens skull kan jag gå med på att vidga sökkriterierna ändå.

Så en öppen fråga till tråden är om det finns något fall i kriminalhistorien där någon begått ett extremt våldsdåd på allmän plats inför många vittnen och sedan frivilligt visat sitt ansikte i media direkt efteråt utan att vara huvudmisstänkt eller liknande.

Jag håller inte med om att GM-SE kunde veta att ingen sett hans ansikte, men för sakens skull kan jag gå med på att vidga sökkriterierna ändå.

Så en öppen fråga till tråden är om det finns något fall i kriminalhistorien där någon begått ett extremt våldsdåd på allmän plats inför många vittnen och sedan frivilligt visat sitt ansikte i media direkt efteråt utan att vara huvudmisstänkt eller liknande.

En justering. Du kommer inte längre.

Ja, vi förkastar att SE såg GS hantering av LP.

Han var inte där ...

En vanligare benämning är väl supervittnet.

Det där är något som talar för vittnet SE och emot GM-SE.

Som vittne hade han naturligtvis glasögonen på sig vid mordplatsen. Men som GM är det ytterst tveksamt om han hade dem på sig eftersom inget vittne söder om Grand sett några glasögon.

Så antingen hade GM-SE inga glasögon på krönet men kunde ändå lämna en träffsäker beskrivning av LJ. Eller så hade han glasögon utan att någon såg det. Båda alternativen är osannolika.

Och det här är inte bara min egen åsikt utan Granskningskommissionen utgår från att GM inte bar glasögon under själva dådet. Om han bar dem vid Grand stoppade han undan dem.

Han behövde glasögon för "att känna igen folk på lite längre avstånd", klart han hade de stålbågade på sig när han spanade in i foajén.

Däremot behövde han förmodligen inte dem när han såg siluetten av den tecknade mannen med de smala benen.

Så du är inne på att han hittat på sin LJ-observation? Det får du gärna göra för mig för då faller hela gula linjen som var KP:s paradnummer.

Han kuggade studentexamen trots akademiska ambitioner. Det tyder på vissa kognitiva begränsningar av något slag.