Skandiamannen

Det vore hur som helst intressant att veta när den djärve dyskalkylisten införskaffade klockan, och hur ofta han brukade bära den.

Det var du som gjorde jämförelsen. Då får du stå för den. Om du inte kan stå för din egen jämförelse kanske du aldrig borde ha gjort den.

Så Stig Engström är en klockren match på Mijailo Mijailović ur psykosocial synpunkt enligt dig?

Fängelsehistorik, rättsspsyk, knivmordförsök på sin egen pappa i bagaget? ”Uttalade psykopatiska drag” enligt högsta domstolen.

Ja nu finns det enligt rättsväsendet en misstänkt, ej dömd av naturliga skäl. På Flashback brukar sådana benämnas MGM, kanske läge att istället för SE skriva MGM om det känns bättre för vissa?

Jämförelse mellan den hypotetiska GM-SE och MM:


- MM och SE föddes inte i samma land som sina föräldrar och skickades på skolgång till föräldrarna hemland.

- Båda hade under livet många kontakter med sjukvården.

- Båda bar keps när de mördade en minister

- Båda mördade en socialdemokratisk minister.

- Båda var höga på piller när de begick brotten.

- Båda sprang när de lämnade brottsplatsen.

- Båda tog taxi från stan.

- Varken MM eller GM-SE var de första som polisen riktade sina misstankar mot.

- Båda åkte dit tack vare "superåklagaren" KP.


Jag är inte direkt förvånad att folk har väldigt svårt att skilja på MM och GM-SE.

Glöm inte att Dalulven poängterat den oerhört besvärande omständigheten att SE hade mörk urtavla också, så det får man nog sätta in på psykopatkontot.

Anna Lindh är ett mycket mer typiskt politiskt mord än det får cred för. Klassiskt motiv för en ensam galning (politikherhat) utfört av en svårt avvikande figur med psykiatriska problem, psykopatiska tendenser och extrema våldsdåd i bagaget.

Den enda lilla avvikelsen är att politikerhatet var generellt och inte riktat mot en specifik person. Han hade lika gärna kunna mörda en annan politiker. Men han kände ändå igen Anna Lindh och mördade henne för att hon var politiker.

Dessa har somliga gravt missförstått och tagit till intäkt för att precis vem som helst kunde ha mördat Anna Lindh och det finns ingen psykosocial profil som är troligare än någon annan. En gift bridgespelare från Täby med fast anställning utan känd vapentillgång blir precis lika trolig som vilken mördarpsykopat som helst.

En iakttagelse ni ofta gör som skeptiker är att bolla med stora delar av Engströms berättelse...

Men den enda saken vi faktiskt vet att han "bollar" med är just hans utstämplingstid !

Men då jävlar så är det såklart ingen medveten lögn av Engström

Helt otroligt hur du tänker rörigt...

Skitsamma

23:19
Keps och handledsväska
Ljuger i förhör

Resten är eg bara ren smörja och märkliga spekulationer som du dödar tid med...

En iakttagelse ni ofta gör som skeptiker är att bolla med stora delar av Engströms berättelse...

Men den enda saken vi faktiskt vet att han "bollar" med är just hans utstämplingstid !

Men då jävlar så är det såklart ingen medveten lögn av Engström

Fast så är inte Skandiamannens alibi konstruerat: Det handlar inte bara om att placera sig tätt bakom som vittne, utan att ha alibi även om hans signalement pekas ut. Då duger det inte med att stå inne i receptionen när det small.

Alibit måste kunna parera ett utpekande av LP och LJ. Han vet att han blev sedd, men positionen var inte lika svag som han trodde...

Nja, att SE skulle vara förvirrad här har jag svårt att tro. Det är väl helt uppenbart att han medvetet försöker senarelägga utstämplingstiden, och att han gör det för att styrka sin historia om att han är vid Götabanken när det smäller, och att han kommer fram till mordplatsen först efter att Palme har blivit skjuten. Det blir lättare att se det här om du läser intervjun jag länkade till, där Gunnar Wall försöker med samma sak.

Precis som SE så börjar Wall med att bortse från förstahandsuppgiften från Roland Bergström om att SE stämplade ut 23:19, och går i stället på andrahandsuppgiften från SE om att det var 23:20. Sedan lägger han till sekunder (precis som SE i ett förhör sedan påpekar att klockan bara visar minuter), och då har de baxat fram tiden från 23:19 till möjligen 23:20:59. Gunnar Wall gör alltså i princip samma sak här i intervjun som SE gjorde, även om han kanske inte riktigt törs ta det där sista lilla steget till 23:21 (som SE sedan får hjälp av åklagaren med att slå fast i hovrätten):

GW: Jag menar att Engström uppger en sak som skulle ge honom alibi om det stämmer… För om utstämplingstiden var mellan 23.20.00 och 23.20.59, då kan han inte ha utfört mordet.

KP: Ett mord som utförs 23.21… varför skulle han inte kunna utföra mordet även om man skulle ta hans tidsuppgifter för gott, det förstår jag inte. För att det är inte mer än 20-30 sekunder ner till brottsplatsen.

GW: Nej, men han stämplade ju ut innan han passerade receptionen. Och både han och väktaren i receptionen sa att de hade ett samtal. Då ska han alltså hinna med att stämpla ut, han ska gå till receptionen, han ska gå ut och sedan ska han hinna utföra mordet. Om han stämplade ut mellan 23.20.00 och 23.20.59 kan jag inte se att han hade någon tid att utföra mordet.

https://gunnarwall.wordpress.com/2020/06/12/ar-du-saker-pa-att-inte-engstrom-hade-alibi-krister-petersson/

Hur skulle du beskriva Gunnar Walls resonerande här? Skulle du säga att han försöker lägga fram det här med utstämplingstiden på ett sätt som skall göra det svårt för SE att hinna mörda Palme, eller skulle du förklara det med att även Gunnar Wall "har förvirrats av stämplad och korrigerad tid"?

Syftade Engströms historia till att hävda en möjlig förväxling av honom själv med GM? I så fall, varför?

Är det inte märkligt att Stigs (hävdade) position och agerande tangerar gm:s position och agerande? Och att Stigs historia, om hur han kom att agera likt gm, alltid är beroende av små egna “taffligheter”, “misstag” eller “distraktioner”?
Väldigt mycket som “råkar” hända...

Han “råkar” stämma in väl på vittnens beskrivningar av gm.

Han “råkar” befinna sig i närområdet, oklart var, utan ett fullgott alibi.

Han berättar en – åtminstone till delar – bevisligen lögnaktig historia om vad han gjorde, under tiden han inte hade alibi.

Övriga vittnen och poliser “råkar” alla missa att notera honom efter brottet.
-
Sedan “råkar” han missupfatta tiden 23.19 som 23.20. En tid – 23.20 – vilken hela hans historia är uppbyggd kring.

Attans, urtavlan var inte synlig från gatan. Därför “råkar” han snedda in mot skyltfönstret – för att se om han hinner med ett tåg - och blir stående där, strax innan en avgasknall hörs.

Han “råkar” vara jäktad och ouppmärksam. Han noterar inte Anders B i en port, innan han nästan “råkar” snubbla över en kropp.

Han “råkar” tveka en stund, som första vittne eller bland de första, framme vid kroppen. Han funderar återigen över tågtider.

Hoppsan...Han “råkar” glömma att informera polisen om gm:s signalement, som han skulle ha fått av Lisbeth. En uppgift som bara inte “råkar” kunna verifieras. Det var klumpigt. Han var nu tvungen att rusa in i gränden från brottsplatsen.
-
Passar på att, lite tidigt, önska alla en riktigt God Jul. Tänkte logga ut nu för ett tag, ska resa tillbaks till Sverige igen från Utrikestan. Personligen blir det en julhelg tillägnad Jesus och Stig Engström. Det blir en Ålandsresa med både tigerkaka, “dricka middag” och Bridgeblandning till julbordet.

Engström påminner mig lite om den där skridskoåkande (short track) australiensaren, som vann OS-guld mot alla odds. Poängen är att han inte gav upp direkt, utan åtminstone försökte. Sedan visade det sig att han gick helt under radarn – blev inte tagen på allvar – och motståndarna körde ut sig själva gång på gång. Tillslut gick han i mål i finalen, nästan helt oupptäckt och borträknad, som en vinnare.

Likt skridskoåkaren var Stig en vinnare, då PU under så många år var inriktade på kurder och “CP-spåret”.
-
Okej ni får en tidig liten “Året-lista” också:

Årets skribent: Problem 2020. Motivering; Ofta korta, enkla och klatchiga punchlines. Sunt kritiskt tänkande. 23.19 – handledsväska – ljuger i förhör. Vi kommer inte runt att det är ytterst misstänkt.

Årets mest naiva försvarsadvokater: Knattarna, Ursprungligen, Faderlig, Roerlig, Enough, Thuriz-nånting och ett par till. Ibland blir man dock korrekt rättad, om man slarvat lite med en del formuleringar och detaljer. Tackar för det och God Jul.

Om CA hade haft ett kvitto på inköp av korv med bröd kl. 23:19 men påstått att det var kl. 23:21, så hade det inte varit misstänkt alls. Enligt ett vittne hade han dessutom pratat med korvgubben om väder och vind i ett par minuter.

En man sågs därefter springa på åsen med en halväten varmkorv i högsta hugg.

Ok, är det här ämnat att på ett tydligt sätt illustrera oförmågan att prestera en vettig tankegång gällande det som diskuteras så är tilltaget lyckat.





Ok, ett sista försök.

På vilket sätt pekar det att han lämnar stämpeltid 23.20 mot honom som GM? Vad är det GM försöker att styrka med den falska tidsangivelsen?



Ok, så du tillhör skaran som menar att GM genom att lämna den felaktiga tidsuppgiften placerar sig tillräckligt nära mordplatsen för att få skydd mot utpekanden (på något sätt jag iofs inte begriper) och samtidigt får alibi på metern vid annonspelaren? Eller hur ska det förstås?