Skandiamannen

Helt otroligt hur du tänker rörigt...

Skitsamma

23:19
Keps och handledsväska
Ljuger i förhör

Resten är eg bara ren smörja och märkliga spekulationer som du dödar tid med...

Du vill inte misstänka honom för att du tycker hans berättelse är ologisk som GM ...Eller hur ?

I sin sista intervju säger Engström att han var “ensam med det här” när han står på brottsplatsen.

Varför känner han sig ensam när det påstås ha funnits andra på brottsplatsen (till exempel Lisbet Palme och andra förbipasserande)? Om han faktiskt var en förbipasserande, varför skulle han över huvud taget känna sig ensam? Det är en ovanlig reaktion, särskilt för en person som hävdar att han inte hade något med händelsen att göra.

Är det gärningsmannen som träder fram i det ordvalet?

Gärningsmannen skulle logiskt sett känna sig ensam eller isolerad eftersom han skulle vara den enda personen som visste vad som hade hänt och varför det hände. Detta skapar en naturlig känsla av avskildhet från de andra vittnena eller inblandade personerna.

Väl rutet av er båda! Att försöka "säga ifrån" om Engströms gärningsmannaskap lär dock bita lika lite härinne som att försöka säga ifrån om Christer Anderssons i den tråden. Och visst är Christer Pettersson den kandidat som det finns ett konkret utpekande av, men ändå är problemen med honom egentligen inte mycket mindre än med de andra kandidaterna "på listan" av ensamma galningar.

Vad Lisbeths utpekande åstadkommit är väl mest att ge en konkret fingervisning om mördarens signalement, framför allt hur han såg ut i ansiktet: vi vet ganska säkert att mördaren liknar Christer Pettersson.

I och med att Lisbeth även ger en detaljerad signalementsbeskrivning under mars-april 1986 så kan man sammanfatta och stämma av CP:s utseende mot den. Sammanfattningen kallar jag för "Lisbeths 15 punkter" – för det är antalet separata detaljer hon anger i ansiktet – och då stämmer CP på ungefär 12 av 15 punkter, eller till 80% om man så vill.

Därmed vet vi också att det finns ett spelrum där, som vi kan kalla för "felmarginal", mellan Lisbeths tidiga signalementsbeskrivning och hennes faktiska utpekande av CP. Då menar jag, att även inom ramen för hennes utpekande måste man acceptera att det finns ett visst utrymme för fel och att mördarens ansikte ändå i viss mån kan avvika från CP:s utseende.

Ett rimligt krav på en alternativ kandidat till Christer Pettersson är att överensstämmelsen ligger på ungefär samma nivå, alltså 80% mot både "Lisbeths 15 punkter" och mot motsvarande beskrivning av CP:s ansikte. Visst kan man diskutera större avvikelser men för egen del är jag i alla fall inte beredd att gå mycket lägre än dessa 80%.

Även om jag håller med om att Lisbeths utpekande är konkret och ingår i de "materialfakta" som vi har att arbeta med så får man ändå inte dra alltför stora växlar på det. Det räckte ju inte ens tillnärmelsevis till en fällande dom i hovrätten, och då hade man ändå svalt en hel del stödbevisning med hull och hår som senare visat sig stå på kvicksand. Vi talar då om sådana saker som Roger Östlunds vittnesmål om att han såg CP vid Grandbiografen, liksom även flygledaren Eriksson och korvhandlaren Najics utpekanden av CP. Detaljerna i det visar att alltihop troligen är ett falsarium, och utan det finns överhuvudtaget inget – annat än Lisbeths eget utpekade – som placerar CP norr om Kungsgatan. Bevisningen mot CP är i verkligheten betydligt svagare än vad hovrätten sagt, och då räckte det inte ens tillnärmelsevis till fällande dom.

Det som för min del utesluter Christer Pettersson är förloppsanalysen, som visar att någon ensam galning näppeligen skjutit Olof Palme. Det går inte att få ihop något rimligt förlopp med en efterföljande gärningsman, vilket i praktiken krävs för att en ensam galning ska få reda på att Palme är ute och rör på sig – och vart han är på väg. Det finns också andra detaljer som i praktiken utesluter den lilla rännil av möjlighet som kvarstår för ensamma galningar när man uteslutit en efterföljande gärningsman.Kort sagt är det min bestämda uppfattning att Olof Palme inte föll offer för någon ensam galning utan för en konspiration med en attentatsgrupp.

Det är just där skon klämmer med samtliga kandidater "på listan" av ensamma galningar. Vissa av dem verkar vid första påseende bättre än andra, men i slutänden blir resultatet ändå nedslående. Christer Pettersson är ingen man hyr in som "hit man" för ett attentat mot statsminister, och det är nog ingen av de andra heller – och absolut inte Stig Engström. För mig handlar frågorna kring Christer Pettersson istället om hur han kunde komma att "sättas dit" för Palmemordet. Var det en serie tillfälligheter som ledde polisen in på det spåret eller var det tänkt så redan i ett tidigt skede, så att CP redan tidigt var "designated patsy"? Jag vet inte svaret, men frågan är intressant.

När det gäller Stig Engström så handlar frågan absolut inte om han är gärningsman – det är en idé som är så pass befängd att den får Claes Hedbergs teorier att framstå som jämförelsevis rimliga – utan frågan handlar om han bara halkat in i mordet på ett bananskal som ett slumpmässigt vittne ("Vittnes-SE") eller om han varit där av någon annan anledning ("Tjänste-SE"). Av de två menar jag att den senare möjligheten är den intressanta.

Ifall Engström verkligen vore ett slumpvittne så skulle han ju vara ganska ointressant även i den rollen. Eller möjligen "intressant" av samma skäl som Alf Lundin är "intressant" – nämligen att försöka vaska fram psykiatriska orsaker till lögnaktigheten. För mig är det ändå inte särskilt intressant, utan mitt intresse för Engström ligger just i möjligheten att han medverkat i någon slags underrättelseoperation och på så vis hamnat mitt i mordet.

Fast så är inte Skandiamannens alibi konstruerat: Det handlar inte bara om att placera sig tätt bakom som vittne, utan att ha alibi även om hans signalement pekas ut. Då duger det inte med att stå inne i receptionen när det small.

Alibit måste kunna parera ett utpekande av LP och LJ. Han vet att han blev sedd, men positionen var inte lika svag som han trodde...

Det vore hur som helst intressant att veta när den djärve dyskalkylisten införskaffade klockan, och hur ofta han brukade bära den.

Samtidigt skulle han alltid ha top notch ifråga om utrustning, när det kommer till andra saker, enligt uppgift.

Men om man bortser från den svarta urtavlan: Varför är SE mer intresserad av att återskapa sitt eget uppträdande, än att återskapa själva händelsen?

En iakttagelse ni ofta gör som skeptiker är att bolla med stora delar av Engströms berättelse...

Men den enda saken vi faktiskt vet att han "bollar" med är just hans utstämplingstid !

Men då jävlar så är det såklart ingen medveten lögn av Engström

Så Stig Engström är en klockren match på Mijailo Mijailović ur psykosocial synpunkt enligt dig?

Fängelsehistorik, rättsspsyk, knivmordförsök på sin egen pappa i bagaget? ”Uttalade psykopatiska drag” enligt högsta domstolen.

Vad är det du babblar om? Ingen människa är lik fattar du vel.

Om du ska jämföra med Anna Lindh kan du ju inte blunda för personen bakom dådet. Man kan inte bara rapa upp Anna Lindh och tro att man kan ta det till intäkt för att pressa in vem som helst i en trolig mördarroll.

Jag upprepar: Fängelsehistorik, rättsspsyk, knivmordförsök på sin egen pappa i bagaget. ”Uttalade psykopatiska drag” enligt högsta domstolen.

Han attackerade sin egen pappa med kniv. Du kanske också behöver gå i mönsterskola?

Okej, så om man inte har fängelsehistorik, varit på rättsspsyk och försökt knivmörda sin egen pappa kan man inte ta livet av någon?

Otroligt intressant. Helt otroligt faktiskt.

Jag tror inte vi behöver gå något djupare i det här.

Det var du som gjorde jämförelsen. Då får du stå för den. Om du inte kan stå för din egen jämförelse kanske du aldrig borde ha gjort den.