Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Jag tror du tänker för smått att Saylor är någon sorts godhjärtad apostel som kan se in i framtiden och kämpar för bitcoincommunityns bästa. Han är en ulv som driver ett ponziliknande upplägg där han rö****llar bitcoincommunityn och långivarna för sin egen vinning. Att han saknar moralisk kompass och heder är konstaterad fakta sedan hans tidigare affärer.

När bitcoinpriset är mättat, när det uppstår minsta tvekan om att MSTR- eller bitcoinpriset kanske inte kommer fortsätta upp för evigt, när mer kritiskt tänkande personer utanför bitcoincommunityn börjar gräva i detta, eller när myndigheterna börjar ställa frågor (inte konstigt att storspelarna i bitcoinlobbyn skyr reglering och insyn…), när långivarnas intresse börjar riktas någon annanstans, osv.

Madoff höll på i över 20 år innan det sprack för honom, Crowd1 blev avslöjade innan det hann kollapsa av sig självt. Det finns hur många andra exempel som helst, och alltid handlar det om att spela på folks drömmar om snabba och enkla pengar. Hur länge Saylor lyckas fortsätta bryr inte jag mig om, det kommer ändå bara drabba de giriga idioter som han lyckats locka.

När bitcoinpriset är mättat, när det uppstår minsta tvekan om att MSTR- eller bitcoinpriset kanske inte kommer fortsätta upp för evigt, när mer kritiskt tänkande personer utanför bitcoincommunityn börjar gräva i detta, eller när myndigheterna börjar ställa frågor (inte konstigt att storspelarna i bitcoinlobbyn skyr reglering och insyn…), när långivarnas intresse börjar riktas någon annanstans, osv.

Madoff höll på i över 20 år innan det sprack för honom, Crowd1 blev avslöjade innan det hann kollapsa av sig självt. Det finns hur många andra exempel som helst, och alltid handlar det om att spela på folks drömmar om snabba och enkla pengar. Hur länge Saylor lyckas fortsätta bryr inte jag mig om, det kommer ändå bara drabba de giriga idioter som han lyckats locka.

Är mycket mer orolig för coinbase.

Mättat, vi har inte ens börjat? Blackrock rekommendera nyss dess kunder att alockera mellan 1-2% (minst) Powell jämförde precis BTC med digital guld och en konkurrent till Guld. Du lever i en grotta, har du missat crypto vågen som just nu pågår i världen. Den sista industrin som nu blir utkonkurrerad är finans världen.

BlackRocks senaste rekommendation är att inte överskrida 1-2% i bitcoin och endast om man är villig att ta hög risk. I övrigt skriver dom:

No more than 2% (…) has little utility other than as a speculative asset, and it derives no revenues (…) We see a case for investors with suitable governance and risk tolerance to include bitcoin in a multi-asset portfolio (…) Investors should also be alert to bitcoin's risks (…) It may not ultimately achieve broader adoption. And it remains highly volatile and vulnerable to sharp selloffs. (…) Taking all this into account, we do see a case for including bitcoin in multi-asset portfolios – provided you believe it will become more widely adopted in the future and are comfortable bearing the risk of potentially rapid price plunges (…) future price gains may be more difficult. (…) The return characteristics are likely to change significantly once we reach a target state

Med andra ord, ha lite bitcoin i portföljen om du tror på det, men överskrid inte 2%. Och det är skrivet av någon vars affärsverksamhet går ut på att få så många som möjligt att investera mer, gärna i deras bitcoin-ETF.

Länk?

Menar de att om man går in med 1 procent av portföljen i bitcoin och bitcoin stiger så att den utgör t.ex. 3 procent av portföljens värde, så ska man sälja av tills värdet hamnar under 2 procent?

I så fall skulle rekommendationen om den följs kunna få en välkommet dämpande effekt på volatiliteten.

Googla ”blackrock bitcoin recommendation”.

Men varför bad du inte casparadidis123s på en källa också för sitt lösryckta, och felaktiga, påstående att BlackRock rekommenderar alla att ha minst 1-2%?

Jag lusläser inte alla inlägg, och du hade ett citat, vilket indikerar att du gått direkt till källan. Rubrikerna hade jag redan sett.

BlackRocks senaste rekommendation är att inte överskrida 1-2% i bitcoin och endast om man är villig att ta hög risk. I övrigt skriver dom:

No more than 2% (…) has little utility other than as a speculative asset, and it derives no revenues (…) We see a case for investors with suitable governance and risk tolerance to include bitcoin in a multi-asset portfolio (…) Investors should also be alert to bitcoin's risks (…) It may not ultimately achieve broader adoption. And it remains highly volatile and vulnerable to sharp selloffs. (…) Taking all this into account, we do see a case for including bitcoin in multi-asset portfolios – provided you believe it will become more widely adopted in the future and are comfortable bearing the risk of potentially rapid price plunges (…) future price gains may be more difficult. (…) The return characteristics are likely to change significantly once we reach a target state

Med andra ord, ha lite bitcoin i portföljen om du tror på det, men överskrid inte 2%. Och det är skrivet av någon vars affärsverksamhet går ut på att få så många som möjligt att investera mer, gärna i deras bitcoin-ETF.

Om alla portföljer följde BlackRocks råd att ha upp till 2% Bitcoin så skulle det mer än dubbla Bitcoins market cap.

Då läste du inte. Rekommendationen är inte att alla ska ha 2%, utan att ingen ska överskrida 2% ens om man är fanatiskt bitcointroende och extremt risktolerant.