Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Bara för att madrasshopparen hoppade 242 gör det inte honom till en bra människa.
Det krävs mer än så.

Dom behöver pengar för att både finansiera sin verksamhet och finansiera vård till utsatta
Hyrbilar, bränslekostnader, mobiltelefoner, abonnemang...kostnader drar lätt iväg

Avskräckande, varna allmänheten, få tag i tidigare offer samt få politiker att agera med lagstiftning och annat

Ja det går åt helvete om man söker efter barn i sexuellt syfte, är det inte dumpen så är det yrkeskriminella som pressar dom på pengar eller annat värdefullt sen riskerar man dessutom orsaka barn enorm skada fast det verkar vara det sista dom tänker på

En kubansk höjdhoppare slog Puttes rekord efter bara tre veckor men Putte gnäller något om underlaget i boken när nya rekordet 245 faställdes. Den där skiten får stackars Sara lyssna på ute på vägarna.

Skrattade gott när Sara sa att hon inte hade en sån bra bild av Putte innan Dumpen sjösattes, jävla skvallertidningar.
Är det nån som har en bra bild av den mannen?
Källa Dumpenpodden ”frågelådan”.

Tyckte deras senaste var en av de bättre avslöjandena!

Du förstod nog inte frågan, men tack för att du försökte. Dumpen kan inte kategoriseras som aktivister.

Självklart så blockar de Börje 63 med ölmage och hängpattar.
Inte lika självklart i dumpens värld.

En gång för länge sedan, i ett land där dumheter och galna upptåg var vardagsmat, bodde Daddy-Putte, en händig men aningen otursförföljd man med ett hjärta av guld. Han levde ett stillsamt liv tills ödet en kväll bestämde sig för att skaka om hans tillvaro ordentligt.

Det var på byns årliga korv- och surkålsfestival, där både mat och dryck flödade i överflöd. Där träffade han Prutt-Sara, känd för sitt stora skratt och sina något... aromatiska eskapader. Efter en festlig kväll där Prutt-Sara gått lite väl hårt åt både surkålen och groggen, råkade en olycka ske — hennes stomi behövde akut bytas.

Daddy-Putte, alltid redo att hjälpa till, stegade fram med mod i blicken och ett näsduksfilter för ansiktet. Med fast hand och öm omsorg utförde han uppdraget medan byborna hejade på i bakgrunden. Men någonstans där, mellan en djup suck och en doft han aldrig skulle glömma, insåg Daddy-Putte något viktigt: Livet är för kort för oväntade överraskningar av det här slaget.

Från och med den dagen lovade han sig själv att bara dejta tjejer under 20 — inte på grund av någon ytlig anledning, utan för att han trodde att de kanske inte ännu hade stomi...

Sensmoral: Kärlek kan vara rörig, men modet att hjälpa någon är det som gör oss till hjältar. Och ibland lär oss livet konstiga saker på de mest oväntade sätt.

Vad baseras antalet i ovanstående på?




Här får du en tydlig signal att de du skriver inte kommer att anses trovärdigt just bara för att du skriver det, det kommer sannolikt att granskas och därefter ifrågasättas.



Här har du sammanställt en lista på gäddor med som åtalats eller dömts för sexualbrott mot barn, om jag uppfattade dig rätt. Hur har du valt just dessa om inte genom att just kontrollera att de åtalats eller dömts för brott? Det hade varit en rimlig övning att själv kontrollera sanningshalten i det du påstår innan du presenterar det för en meningsmotståndare som klart och tydligt skrivit att hen inte utan vidare kommer att acceptera det du skriver som sanning, just bara för att du skrev det.



Om DU har påstått någonting, så är det DU som ska underbygga ditt påstående. Att det står skrivet innebär inte att det är "sant tills motsatsen bevisats". Att just visa någonting som man påstår är dokumenterat kan man med fördel göra genom att granska dokumentationen och lägga resultatet av granskningen till grund för sitt påstående.

Om en person är dömd eller åtalad för något är en binär fråga, antingen är personen dömd/åtalad, eller inte. Det är således inte en åsiktsfråga om någon är dömd eller åtalad för brott.

Ja, det tar tid att gå igenom en hög med gäddor. Ja, du har säkert bättre saker för dig. Nej, det gör inte att det du skriver blir mer sant.
Att däremot slarva med att underbygga så pass detaljerade påståenden (din gäddlista) medför att, precis som KanelbulleKungen skriver, man kan förutsätta att det du skriver är sådant som du tror eller tycker, snarare än vet.

Detta är ett känsligt ämne för de flesta, det är okej att känna, men det skulle vara konstruktivt om de som skriver kunde skilja på känsloargument och subjektivt tyckande å ena sidan, och objektiv fakta å andra sidan. Läst en del i tråden nu och det är ganska mycket onödig pajkastning.

(Ja mitt konto är nytt, nej jag har inte haft ett annat konto på FB tidigare.)

Du tror alltså att du bara kan slänga ut en massa slumpmässiga namn, påstå att det är bevis, sen vill du att jag ska sitta och gå igenom dom för att se om dom stämmer in på ditt påstående även fast jag vid en snabb anblick kan konstatera att det finns namn som inte stämmer på ditt påstående? Är du på riktigt

Oj om man är försupen kåkfarare för att man har 3 dommar från 20 år sedan för våldsamt motstånd/våld mot tjänsteman/misshandel?Vad är då Sara med sina 30+ dommar för inbrott, utpressning, stöld, narkotikabrott, olovlig körning, gudfadern?

Jaså så nyss skrek du dig hes över att Aftonbladet bara hade en källa och nu har dom helt plötsligt två? Hur vet DU för övrigt att den här Robban är Aftonbladets källa?

Eftersom du ducka frågan tar vi den igen: Vad har du emot Jackie vad har hon gjort dig?

Tyvärr gör inte alla barn det. Därför döms ca 160 pers om året för internetrelaterade sexualbrott mot cirka 700 olika barn. Barnpornografi ej inräknat. https://childhood.se/wp-content/uploads/2022/10/childhood-stella-polaris-rapport-2022-internetrelaterade-sexuella-overgrepp-mot-barn-uppslag.pdf

Skadorna av sexualbrott på nätet är lika stora som för de fall som skett IRL (varav många inleds på nätet). https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1068316X.2020.1781120#abstract , https://www.gu.se/nyheter/sexuella-overgrepp-via-natet-lika-allvarliga-som-irl

Bara 30-45% av sexualbrottsutsatta barn berättar för någon. Av dessa anmäls en mindre del och slutligen går en ännu mindre del till åtal. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9723505/

Menar du att jag ska ladda upp varenda dom? Om du googlar var o en av dessa gäddor har de en dom eller åtal på sig som har att göra med deras sexualitet emot barn. Polisgäddan blev dömd o av med sitt jobb för att det bevisades att han använde polisens kameror att kolla efter ett barn han raggade på jobbet. KAnelkungen höll inte med om just den gäddan men hittade ingen annan.
Vet inte vad du menar med att det skulle vara känsloargument? Jag påstod att minst 60 gäddor har domar på sig för att påvisa min tes att det inte är dumpen som skapar gäddor. Väldigt få av den här kategorin av brott leder till åtal. Då är 60 utav 533 gäddor inte få.