Skandiamannen

Hur mycket anser du att SEs "alibi" att han sett LJ längs den gula linjen från mordplatsen är värt?

Jag tycker det är en märklig "lögn" om SE skulle vara GM då GM också visste att LJ var synlig inne i gränden och från trappkrönet.

Det blir en lögn som inte på något sätt ger GM-SE alibi i mina ögon. För mig gör det bara SE mer osannolik som mördare.

Som efterspelsvittne är det varken konstigt att SE sett LJ i gränden eller att han vittnar om detta.

Nja, jag säger alltså inte att Rapport-teckningen bygger på vittnenas uppgifter om hur Lars J såg ut, utan bara att uppgifterna som man läser upp muntligt i Rapport (om en yngre barhuvad man i mörkblå täckjacka) bygger på hur vittnena som såg Lars hade uppfattat hans utseende. Själva teckningen har man kanske mest med för att tittaren skall kunna tänka sig hur den flyende mördaren gick att se från mordplatsen som en mörk silhuett mot den upplysta väggen.

Visst kan de här vittnena ha berättat även om den burriga frisyren, och att den informationen sedan nådde fram till tecknaren på Rapport, men det kan nog lika gärna vara en ren slump (eller t.ex. bygga på tecknarens fördomar om vilken frisyr statsministermördare brukar ha).

Du nämner vittnen i plural. Du får rätta mig om jag har fel men jag tolkar dig så här:

LP ser LJ i gluggen en stund efter skotten och misstar honom för mördaren. Det är således därifrån hennes inrapporterade signalement om blå täckjacka felaktigt uppstår. Hon såg LJ:s blå jacka och trodde att han var mördaren, därför säger hon att mördaren hade blå jacka fast det inte stämmer.

Ahmed Zahir lämnar LJ:s signalement till piketen. Detta är bevisat, även om ingen burrig frisyr finns antecknad.

Zahirs och LP:s uppgifter når sedan Rapport via polisen?

Dina slutsatser av materialet är inte en sanning. Du verkar inte förstå det.

Givetvis kan LP drabbats av tillfällig hörselnedsättning som Lampers presenterade i sin bok.

Bara för inte LP påpekar detta i förhör, är inte det bevis för att inte det skedde. Hennes chocktillstånd kan givetvis gjort att den detaljen kommit bort ur minnesbilden då andra sinnes och känslouttryck var starkare.

Magnumrevolver 165 dc

Kina special 163 dc


Har du dessutom ingen referens hur en Magnum låter är beskrivningen av smällare man kan dra några slutsatser ifrån.

Du har ett extremt otrevlig tilltal och förpestar tråden.

Seriöst, gå till baka till huvudtråden där du hör hemma.

Har för mig att det var två olika tillfällen. Lappen med Wiesbaden hittades vid ett tillfälle, men den riktiga «med tekniska hjälpmedel razzian» på natten aldrig blev något av.

Intressant att lyssna inspelningarna från Palmerummet

https://lampers.se/nyhet/palmebanden/

Till och med 15 april skrattar man mest åt Engström och verkar ha noll koll på honom och sätter bland annat en poplinrock på honom, men sedan den 20 april så händer det lite. Till och med Holmér verkar bli lite misstänksam.

HH : Man kanske ska vara lite försiktig när man konfronterar honom.
XX: Hur då menar du? (skånsk dialekt)
HH: Om han inte ljuger då var han ju på brottsplatsen.
Linder(?): Och då var han gärningsmannen.
HH: Den kanske man ska vara lite försiktig med.

Sedan säger någon att han inte finns med i "protokollen" från brottsplatsen, "han finns inte med överhuvudtaget, han kanske aldrig kom tillbaka" säger Linder.

Exakt så.

Mycket möjligt. Det är nog individuellt. Och avståndet närmare bestämt blir mycket avgörande när det är så nära.

Om man tar del av vad skyttar som förr i tiden pangat med Magnum utan skydd upplevde, så är mitt intryck att det skiljer det sig en hel del åt. Från rycka på axlarna till rungar i huvet.

Ett förhållande som dock inte verkar variera så mycket är att hobbyskyttar som sköt utan skydd under långa perioder har hörselproblem idag.

Man bör i sammanhanget inte glömma bort att SE hade kontakter i TV-husets tecknarstudio som han tankade information ur.

Dina och Lampers slutsatser är definitivt inte några sanningar heller. Du verkar inte förstå det.

Att rabbla decibeltal och spekulera om fru Palmes tillstånd, samt hur det påverkade hennes hörsel utgör enbart något du snabbt kokat ihop och saknar värde.

Du vill alltså anföra att Lisbeth drabbdes av tillfällig hörselnedsättning innan det ens small till? Ja, du kan säkert vispa ihop någon amatörpsykologisk förklaring till det.

Wincent Lange reagerde så starkt angående ljudbilden på mordplatsen att han av den orsaken beslöt att avbryta den tekniska undersökningen, för att istället få mer information från ledningscentralen och sedan närvara vid obduktionen. Men han fattade väl heller inte att allt berodde på vittnenas brist på referenser.

Frågan är således mer komplex än du vill göra gällande. Anders Björkman tallar om puffar och dova smällar även han. Bevisligen påverkades inte hans hörsel då han lyckas uppfatta frågor från Chevamännen.

Då är det inte en allt för långtgående slutsats att fru Palmes beskrivning är riktig.

Någon som är verkligt intresserad försöker ta reda på vad det beror på. Du kommer med svepande bortförklaringar som dödar en eventuellt intressant diskussion.

Sedan skall du ge fullständigt fan i att säga åt någon var hen skall skriva. Du har själv ägnat dig åt grova klippningar i citat vilket är rent ohederligt och vilseledande. Du har riktat anklagelser om desinformation.

Så stick och brinn själv, för dina torftiga inlägg tillför ingenting här eller i någon annan tråd heller för den delen.

Jag har nog bommat det där med AI, vad som sagts om det tidigare i den här frågan. Det är ju en bra idé, tycker jag, att prova om det går att få någon AI-manick att jämföra rösterna på LAC-bandet med andra röstprover. Det var sådant ljudforensiskt arbete som jag hade hoppats att "Matte" skulle kunna hjälpa till med när han dök upp på scenen. De förhoppningarna grusades dock inom några veckor, av uppenbara skäl. Men nu kanske "vem som helst" kan utföra sådana ljudforensiska jämförelser med hjälp av AI? Ifall det går och visar sig funka så vore det ju ett rejält steg framåt.

Du nämner "han vart skjuten" som finns med i bakgrunden på LAC-bandets Samtal 1 (Ljungqvists larmsamtal). Som du säkert vet hävdade Lennart Remstam att det var Engströms röst, och fick stöd för det från Engströms barndomsvän Olle Madebrink. För egen del tror jag nog som jag vill på det där, men ändå vore det intressant att få en ordentlig röstjämförelse utförd för att avgöra om det är Engströms röst – eller kanske avgöra om det överhuvudtaget går att avgöra på ett så pass dåligt underlag.

Frågan om det är Engströms röst på bandet är visserligen högintressant för den här tråden, men den är långtifrån den enda högintressanta ljudforensiska frågan om LAC-bandet. Redan i Samtal 1 förekommer en del andra bakgrundsljud som kan vara av intresse, plus frågan om det verkligen är Ljungqvist själv som frågar efter signalement: "Har du signalement på den killen då?" Alla verkar ha tagit för givet att det är Ljungqvist själv som säger det, men jag är inte helt övertygad om att så är fallet. Därför kunde en röstjämförelse vara av värde även där.

Det finns fler frågor om Samtal 1 och troligtvis även om andra samtal på LAC-bandet. Plus autenticitetsfrågan förstås, om det finns något som antyder manipulation. I vilken mån någon AI-manick skulle kunna användas för sådana analyser kan jag inte uttala mig om, men kanske finns det andra som vet mer och som kanske rentav är hugade att rota fram något program och göra ett första försök? (Jag tittar på dig, Knattarna!)

Ja, jag har fått med mig från diskussionerna i huvudtråden att det även kunde vara intressant med en AI-koll på ”har du signalement på den där killen då”.

På YouTube-länken jag postade idag får man själv höra barndomsvännens ord om likheten med Engström. Hans övertygelse är påtaglig. Han och hans fru är fullkomligt säkra på att det är Engström.

Och då bör man komma ihåg att barndomsvännen inte kan misstänkas säga så av en missriktad iver att skingra misstankar. Tvärtom verkar han nästan tro på Engström som gärningsman och tycks ha missat alibikopplingen till samtalet.

Rent dialektalt kan man stanna upp vid formuleringen ”vart skjuten”. Det är långt ifrån alla i huvudstaden som skulle formulera sig så, och det får nog ändå klassas som någon slags markör som vännen och frun kanske kände igen. Jag brukar i alla fall reagera på när någon säger vart i betydelsen blev. Det är något som sticker ut och som man förknippar med vissa personer.

Jag har gjort lite grundliga efterforskningar men än så länge verkar det inte finnas någon enkel app för röstjämförelser medelst AI, på samma sätt som vem som helst kan jämföra bilder. Men det kommer säkert med tanke på utvecklingen. Fram till dess behövs nog lite manuellt rattande av någon som vet vad han gör.

Och det vore väl ingen dålig fjäder i hatten för Matte om han blev den som slutligen gav SE ett lättbegripligt alibi som till och med Krister Petersson skulle förstå.

Du har noll koll, i vanlig ordning. JA:

"[...] visserligen var det en i rätt snygga kläder som kom fram där och pratade väldigt mycket. Som jag uppfattade som, hade glasögon, ganska snygg överrock på sig, poplinaktig [...] Han dök upp framför oss och våran bil pekar då åt det hållet. [...] Han kommer fram sedan och börjar prata då när vi satt i bilen.

Det Holmér och du missar är:

"F: [...] en poplinrock.
A. Ja.
F: Vad var det för färg på den?
A: Ja, om den var gråaktig, ljus ...
F: Hur gammal var den mannen uppskattningsvis?
A. Ja, mellan 30-40."

Man kan också höra JÅS på LAC-bandet, cirka 60 sekunder efter skotten. Så det är JÅS som JA pratar med när han säger att "de håller på och ringer", "han vart skjuten", o.s.v.

Från JÅS synvinkel:

"Han går ur och kollar med den amerikanska bilen om denne har larmat polis och ambulans ..."

Inte särskilt svårt att få ihop alltså. Men ge det 39 år till. Du kanske lyckas en vacker dag.